Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Организация, законодательные и процессуальные вопросы


Subforums

  1. Определение степени тяжести вреда здоровью

    Нормативные документы, регламентирующие экспертное определение степени тяжести причиненного вреда здоровью.

    321
    posts

256 topics in this forum

  1. Годовой отчёт 2025

    • 7 replies
    • 800 views
  2. Декрим по 238

    • 4 replies
    • 458 views
    • 6 replies
    • 1.4k views
    • 66 replies
    • 6.2k views
    • 2 replies
    • 256 views
    • 99 replies
    • 7.3k views
    • 8 replies
    • 937 views
    • 103 replies
    • 8.6k views
    • 8 replies
    • 2.3k views
    • 130 replies
    • 13k views
    • 89 replies
    • 6k views
    • 9 replies
    • 1.5k views
    • 1 reply
    • 507 views
    • 57 replies
    • 3.3k views
    • 78 replies
    • 3.7k views
    • 33 replies
    • 1.7k views
    • 3 replies
    • 874 views
    • 115 replies
    • 10.9k views
    • 12 replies
    • 1.2k views
  3. ЭлСоС

    • 17 replies
    • 3k views
    • 720 replies
    • 76.6k views
    • 1 reply
    • 650 views
    • 18 replies
    • 1.8k views
    • 7 replies
    • 931 views
    • 29 replies
    • 2.1k views
    • 6 replies
    • 783 views
    • 62 replies
    • 3.5k views
    • 30 replies
    • 2.1k views
    • 158 replies
    • 37.9k views
  4. Завещание пациента

    • 6 replies
    • 740 views
    • 13 replies
    • 21.9k views
    • 50 replies
    • 4k views
    • 47 replies
    • 4.2k views
    • 85 replies
    • 11.6k views
  5. изменения на сайте НМО

    • 12 replies
    • 959 views
    • 29 replies
    • 2.6k views
    • 10 replies
    • 1.2k views
    • 20 replies
    • 2.3k views
  6. Обучение СМЭ и Патана

    • 0 replies
    • 560 views
    • 15 replies
    • 1.5k views
    • 28 replies
    • 4.9k views
    • 206 replies
    • 10.3k views
    • 2 replies
    • 1.3k views
    • 92 replies
    • 5.6k views
    • 9 replies
    • 1.9k views
    • 30 replies
    • 4k views
    • 13 replies
    • 2k views
    • 103 replies
    • 24.1k views
    • 27 replies
    • 20.7k views
    • 35 replies
    • 6.4k views


  • Новые сообщения

    • TVB
      Клиническая картина описана скудно. Насколько выражена кишечная непроходимость, как она проявлялась, какие показания к оперативному вмешательству были указаны в мед.карте; в какой степени нарушена (и нарушена ли) функция кишечника, имеются ли осложнения - непонятно. В классическом варианте кишечная непроходимость сопровождается утратой кишечником своей функции (переваривание пищи, всасывание питательных веществ, выведение каловых масс...). Критерием анатомической целостности кишечника является не только целость стенки, но и наличие просвета (кишку или трахею без просвета нельзя назвать анатомически целыми). Следовательно, данное состояние  может быть квалифицировано как тяжкий вред здоровью  в соответствии с п.6.6 Мед.критериев (утрата органом его функции). В случае развития угрожающих жизни осложнений (шок, перитонит...) - соответственно по пунктам 6.2.1, 6.2.5, 6.2.7... Оперативное вмешательство предупредило развитие неизбежных в таких случаях угрожающих жизни состояний (эндотоксический шок, полиорганная недостаточность, др.) и позволило избежать смертельного исхода. В данном случае, вред здоровью причинен не оперативными вмешательствами, а заглатыванием неперевариваемого предмета (пакета) - по сути, самоповреждением.  
    • TVB
      Однозначно нет. Обе операции сделаны по показаниям (релапаротомия - по абсолютным). На счет техники операции на основании имеющихся данных высказываться некорректно - они ее не отражают и это вопрос в ведении хирургов. Собственно как и вопрос о качестве ревизии кишечника "на протяжении". Релапаротомия стоит в прямой причинной связи с наличием инородного тела в просвете кишечника, вызывающем кишечную непроходимость. Судя по срокам (4 недели) имеет место повторная обтурация (повторное заглатывание пакета). Прямой связи релапаротомии с ревизией кишечника нет. Не усматривается по следующим причинам: недостатков оказания медицинской помощи не выявлено; исход кишечной непроходимости нельзя считать неблагоприятным - жизнь пациента спасена, стома - обоснованная часть врачебной тактики (наложение анастомоза на предварительно оперированную кишку - весьма рискованное мероприятие в аспекте возможных осложнений от несостоятельности швов до спаечной болезни с той же непроходимостью). На сколько я понимаю, исход еще не определен. Следовательно какая-либо оценка, тем более качества медицинской помощи, преждевременна
    • Kota
      Зачем вы дублируете темы? По вопросу: данное состояние не должно расцениваться как причинившее вред здоровью, так как не попадает под критерии п. 5 приказа Анатомическая целостность нарушена не была. Медицинские (в том числе хирургические) манипуляции, проведенные корректно и по показаниям не расцениваются как причинение вреда здоровью
    • Anton
      По сути - заболевание. Отказался бы от квалификации.
    • AminaZ
      Из анамнеза: ребенок, 12 лет. Задержка стула отмечается в течение  4 дней, затем присоединилась рвота. В день поступления в стационар рвота многократная. Выполнена рентгенография органов брюшной полости, проведено УЗИ органов брюшной полости. Предположена ОКН. Клинический анализ крови в пределах референсных цифр, гематокрит 48,8%. Мочевина 5,32 ммоль/л, креатинин 70,9 мкмоль/л, АСТ 9,7 Ед/л, АЛТ 9,0Ед/л, ЩФ 393 Ед/л, Na-135,6 ммоль/л, К 3,96 ммоль/л, Cl 94,4 ммоль/л. СРБ 13,1 мг/л. Оперирован в день поступления. В подвздошной кишке обнаружен полиэтиленовый пакет.  
  • New albums

  • Новые записи блога

×
×
  • Create New...