Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.09.2023 № 491н "Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы"

[Guinness]

Вот сложилось впечатление, что если раньше "заявить ходатайство" было "правом" эксперта согласно ст.57 УПК, то теперь, по 491н, чуть что не так - сразу пиши ходатайство. При этом эксперт пишет заведующему "мотивированное письменное сообщение", а тот уже ходатайствует. Ну, оно может и правильно в плане производства, но на деле, на потоке будет страшная морока 

[Кузьмич]

В 26.10.2023 в 20:34, АНТ сказал:

Вводится новый журнал приема, регистрации и выдачи объектов экспертизы, который нужно вести в электронном и бумажном виде. Надеюсь, он заменит входяще-исходящие журналы, а может даже и журналы регистрации трупов и живых лиц и не будет содержать 100500 необходимых для заполнения полей…

А кто-нибудь воочию видел этот журнал в электронном виде? Ну тот, который "вводится" Я так понимаю, что  сейчас это все в колхозном варианте. Кто чего сам написал или стыбзил из инета, тем и пользуется, не? Или есть какой-то утвержденный журнал?

[АНТ]

В лабораторных подразделениях, наверное, есть такие журналы. У них же нет трупов и живых, только объекты... Но это не точно   

[LEX]

В 29.10.2023 в 19:58, Guinness сказал:

При этом эксперт пишет заведующему "мотивированное письменное сообщение", а тот уже ходатайствует

ну или отвечает эксперту мАтивированным устным ..ибо ему нахненать  заниматься дополнительно  какой то тупой писаниной...

[Guinness]

346н

69. При производстве экспертизы в отношении живого лица с целью определения тяжести вреда, причиненного его здоровью, эксперт руководствуется Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118).

 

в 491н эксперт руководствуется внутренним убеждением, совестью и здравым смыслом?  

[Kota]

В 05.11.2023 в 00:48, Guinness сказал:

эксперт руководствуется внутренним убеждением, совестью и здравым смыслом?

Я очень надеюсь что это задел на то, что 491н переживет и 194н и 522н, поэтому нет необходимости дублировать то, что и так работает. 346й за то и не любили, что он не дает шагу влево-вправо ступить и не накосячить.  Вот как выйдет, так и издаст РЦСМЭ указиловку про определение тяжести вреда и далее по тексту.

[Кузьмич]

В 04.11.2023 в 21:48, Guinness сказал:

в 491н эксперт руководствуется внутренним убеждением, совестью и здравым смыслом?  

Кстати да!. Чот не заметил этот момент. Разговоры о том, что 194н будут менять идут давно. Может уже заранее не стали на него ссылаться?

[Брадобрей]

Приветствую, уважаемые коллеги!

В очередной раз думал, как жить дальше, читал приказ, опять думал, опять читал... и вот встал вопрос.

Как я понял от актов судебно-медицинского исследования, как от пережитка порочного прошлого, в новом приказе мы избавляемся. Везде у нас теперь экспертизы и, соответственно, заключения эксперта.

Смотрим пункт 35: «Результаты экспертного исследования биологических объектов от трупа оформляются в виде ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА. Один экземпляр остается в архиве структурного отделения судебно-экспертной организации, а два направляются эксперту для приобщения к первому и второму экземплярам заключения эксперта.

Передача объектов сопровождается заполнением НАПРАВЛЕНИЙ, в которых указывают, кем и когда вынесено постановление (определение) о назначении экспертизы, обстоятельства дела, вопросы, подлежащие разрешению при проведении дополнительного инструментального и (или) лабораторного экспертного исследования в конкретном структурном подразделении судебно-экспертной организации. …».

Получается эксперт по постановлению проводит экспертизу трупа,  делает направление на судебно-гистологическую экспертизу, и ему гистолог по этому направлению проводит гистологическую экспертизу, подписывается по статьям и оформляет заключение эксперта?  Но это же противоречит ст.19 73 ФЗ и этому же 491 приказу, где в пункте 3 указано «Основаниями для проведения экспертизы являются определение суда, постановление судьи, руководителя следственного органа, лица, производящего дознание, или следователя.». Эксперта там не значится, никакого права у эксперта Бюро назначать экспертизы нет.

И как это понимать?

Типа всегда оформляем комиссионную экспертизу, но тогда все эксперты доп.методов и выводы должны подписывать и исследовательскую часть в своем месте.  В общем, я в некотором смущении.

Кто как понимает это?

 

И еще, если у нас теперь исследований нет как класса, то, что делать, когда очередной участковый припрет труп с направлением на исследование. Не принимать? Требовать постановления, так он участковый, не дознаватель у него и права нет постанову выписывать. Тоже загадка.

[Asmodey]

У нас исследований нет уже несколько лет, в соответствии с каким-то местно-совместным приказом между ДЗ и МВД/СК. Боролись просто - делали экспертизу и не выдавали её до тех пор, пока не поменяют направление/определение на постановление. И почему это участковый не имеет права выписывать постановление? Он такое же точно лицо, производящее дознание. 

Цитата

 

УПК РФ Статья 40. Орган дознания

1. К органам дознания относятся: 1) органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

 

Цитата

 

Полномочия участкового уполномоченного полиции закреплены в приказе министра внутренних дел Российской Федерации № 205 от 29 марта 2019 года «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности».

Участковый уполномоченный полиции наделён широкими полномочиями (перечень полномочий содержит около 90 пунктов) практически во всех направлениях деятельности органов внутренних дел. Также участковые уполномоченные полиции являются дознавателями в уголовном процессе, но на практике предварительным расследованием преступлений занимаются соответствующие подразделения, а участковые уполномоченные полиции участвуют в уголовном процессе лишь на стадии возбуждения уголовного дела.

 

А по поводу первой части, я не сопоставлял это с нормативно-правовыми актами, но в моем понимании - следователь/УУП назначили экспертизу, в постановлении стоят вопросы "Какова причина смерти?", "Находился ли в состоянии алкогольного опьянения", которые требуют соответствующих экспертиз. Иначе получится правовая коллизия - я делаю заключение (по которому несу уголовную ответственность) на основании каких-то актов третьих лиц (которые никакой ответственности не несут). 

[Брадобрей]

52 минуты назад, Asmodey сказал:

И почему это участковый не имеет права выписывать постановление? Он такое же точно лицо, производящее дознание. 

Вроде да, но есть нюансы. Немного погрузиться, там черт ногу сломит.

"Участковый может проводить дознание, т. к. относится к органу дознания в лице территориального отдела МВД, в этой связи участковый вправе возбудить уголовное дело, однако проводить по нему предварительное расследование он не вправе в силу положения статья 151 часть 1 УПК РФ «Предварительное расследование производится следователями и дознавателями». Т.е. участковый в силу своих полномочий ни следователем ни дознавателем не является. Он может только возбудить уголовное дело и передать его для дальнейшего расследования в соответствующий орган расследования."

 

Но при этом, начальник органа дознания может делегировать ему полномочия дознавателя (см. прикрепленный документ), но это не подразумевается автоматически и название формы работы у него вроде как отличается. 

uchastkovyy-upolnomochennyy-politsii-i-doznavatel-sravnitelno-pravovoy-analiz-polnomochiy-na-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela.pdf

[Titanic]

Ну это примерно как в Беларуси. 

Там изначально не было дурацкого (ХЗ зачем это россияне начудили) деления на акты/заключения, там только заключения. Направление - чисто внутри-СМЭшный документ, для химии, гисты и т.д. Химики и гистологи тоже оформляют заключение. Просто там текст типа "на основании постановления от силовика такого-то и направления от СМЭ такого-то". 

[Asmodey]

3 часа назад, Брадобрей сказал:

Вроде да, но есть нюансы.

Ну не знаю, у нас УУПы спокойно назначают СМЭ и за все это время ни одного вопроса ни у кого не возникло.

1 час назад, Titanic сказал:

Просто там текст типа "на основании постановления от силовика такого-то и направления от СМЭ такого-то".

Да, у нас также делается.

[LEX]

2 часа назад, Asmodey сказал:

у нас УУПы спокойно назначают СМЭ и за все это время ни одного вопроса ни у кого не возникло.

аналогично...как то мне даже пепс (никого больше не было) постанову выписал и тоже вопросов не возникло   

[Кузьмич]

Мне лично, глубоко безразлично, кто выпишет постановление. Главное, чтобы было постановление.  А кто там может или не может его выписывать, пусть правоохранители сами между собой разбираются. По направлениям просто перестали принимать трупы в морг и мед.документы и они (направления) исчезли сами собой

[Anton]

А в нашем штате по-старинке. Причина смерти и никаких других вопросов. Чего лучше.

[LEX]

1 час назад, Anton сказал:

Причина смерти и никаких других вопросов.

так это проблемы правоохранителей- что спрашивать в постанове.. Нам то-чем меньше вопросов тем проще..

или подразумевается что в вашем Бюро  еще Акты пишут?

[Anton]

21 час назад, LEX сказал:

или подразумевается что в вашем Бюро  еще Акты пишут?

Да, акты. Именно акты и именно по направлениям. Экспертизы и те чаще всего после исследования тела по направлению. Ну че брыкаться-то?

[LEX]

1 час назад, Anton сказал:

Именно акты и именно по направлениям. Экспертизы и те чаще всего после исследования тела по направлению

А я уж и не припомню когда у нас  акты отменили...ну что тут скажешь кроме   известной песни-"Широка страна моя родная..."

[Брадобрей]

Цитата

Смотрим пункт 35: «Результаты экспертного исследования биологических объектов от трупа оформляются в виде ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА. Один экземпляр остается в архиве структурного отделения судебно-экспертной организации, а два направляются эксперту для приобщения к первому и второму экземплярам заключения эксперта.

Передача объектов сопровождается заполнением НАПРАВЛЕНИЙ, в которых указывают, кем и когда вынесено постановление (определение) о назначении экспертизы, обстоятельства дела, вопросы, подлежащие разрешению при проведении дополнительного инструментального и (или) лабораторного экспертного исследования в конкретном структурном подразделении судебно-экспертной организации. …».

Получается эксперт по постановлению проводит экспертизу трупа,  делает направление на судебно-гистологическую экспертизу, и ему гистолог по этому направлению проводит гистологическую экспертизу, подписывается по статьям и оформляет заключение эксперта?  Но это же противоречит ст.19 73 ФЗ и этому же 491 приказу, где в пункте 3 указано «Основаниями для проведения экспертизы являются определение суда, постановление судьи, руководителя следственного органа, лица, производящего дознание, или следователя.». Эксперта там не значится, никакого права у эксперта Бюро назначать экспертизы нет.

Коллеги, со скорбью спешу признаться, что понимание в этой части на меня так и не снизошло 

Более того количество вопросов только растет.

До работы по новому остался месяц, толком никто не понимает как конкретно, что делать.

Мы провели ряд встреч, в т.ч. с правоохранителями, прокуратурой и прочими. И их это нюанс с несколькими заключениями (основное + лабораторные) на одно постановление прям сильно заботит, говорят усматривают противоречие с процессуальным законодательством. Еще говорят, чтобы купировать эти риски будут назначать только комиссионные/комплексные экспертизы по трупам. Это же логистический звездец грядет.

В общем призываю Вас еще раз вернуться к этому и поделиться как у вас в губерниях придумали это решать.  Забили ли болт и с покорностью будут делать буквально как в приказе написано или намерены всякие хитрые системы устраивать. Очень интересно уж!

[Anton]

Почти уверен, что "все будет как при бабушке". Направление - Акт доп. исследования. Разве что в 3 экз.

[Kota]

9 часов назад, Брадобрей сказал:

В общем призываю Вас еще раз вернуться к этому и поделиться как у вас в губерниях придумали это решать

К заключению по трупу на руки заказчику дополнительно выдаются подписанные и пропечатанные печатью бюро акты дополнительных исследований (химия, гистология, etc.), которые являются приложениями к экспертизе.

То есть, по порядку:

По постановлению следователя вскрывается труп, эксперт (прикинув причинное к носу) решает какие дополнительные методы ему еще нужны, набирает биологические объекты, пишет к ним направление (на исследование), объекты поступают в структурные подразделения, исследуются, происходит лепка актов исследования в трех копиях (две - в архив, другая - прикладывается к акту). Все логично, процессуально и без лишнего геморроя.

А про "Результаты экспертного исследования оформляются в виде заключения эксперта" в суде разберемся, если вообще такие вопросы возникнут.

У меня к этому только один вопрос - надо ли будет переписывать заключения этих исследований в "тело" акта или нет?

Edited July 23, 2024 by Kota

[Anton]

2 часа назад, Kota сказал:

У меня к этому только один вопрос - надо ли будет переписывать заключения этих исследований в "тело" акта или нет?

Конечно надо. Хоть в тело Акта (которые во многих регионах исчезли), хоть в тело Закла.

[Kota]

43 минуты назад, Anton сказал:

Конечно надо. Хоть в тело Акта (которые во многих регионах исчезли), хоть в тело Закла.

Но зачем, если эти данные будут в приложениях к заключению? А если приложения потеряются - то и заключение будет не действительным (так как потеряет свою полноту).

[Брадобрей]

11 часов назад, Kota сказал:

По постановлению следователя вскрывается труп, эксперт (прикинув причинное к носу) решает какие дополнительные методы ему еще нужны, набирает биологические объекты, пишет к ним направление (на исследование), объекты поступают в структурные подразделения, исследуются, происходит лепка актов исследования в трех копиях (две - в архив, другая - прикладывается к акту). Все логично, процессуально и без лишнего геморроя.

Правильно понял, что в этой части просто решили игнорировать новый приказ? 

С актами у нас сейчас так, как вариант можно их переименовать в заключение специалиста, чтобы не плодить сущности отсутствующие в УПК

[Alex]

Вообще не понял проблемы. Никаких актов (заключений специалиста) сейчас быть не может.

Первый вариант. Самый простой выход. Эксперт делает экспертизу, при необходимости дополнительного исследования, к примеру гистологического пишет направление на него, прикладывает постановление следователя о назначении экспертизы и все. 

Второй вариант. Набираете кусочки и отдаете следователю вместе с головной болью о доставке, хранении и пр... И пусть он сам назначает, что хочет.