Экспертизы СК вне закона?

[SParilov]

1 час назад, Vitamin сказал:

зависла и не убирается

[SParilov]

Никаких гипотетически, создано абсолютно конкретно для обвинения, независимость эксперта СК - как серпом по месту. Сказки про порядочность правохранителей экспертам, проработавшим по 30-40 лет рассказывать не надо, продают и подставляют только так.  Профессионализм следователей СК ниже плинтуса т.к. профы УГРО ушли в основном в реформу переделки ментов в полицаев (все мои знакомые, профы экстра класса, начиная с начальников УГРО плевались и уходили), честных в СК выдавливают. Осталось подгонять экспертизу под обвинение, для этого создают свое карманное. Именно поэтому СК подбирает в спецы в основном из РОСЗДРАВНАДЗОРА или местных главных спецов, ибо честный профессор с ними не связывается, а в госструктуры сейчас идут удобные и гибкие. Именно поэтому СК боится комплексных по мед. делам.

А по поводу повторной другого региона - вначале договариваются с результатом, и именно туда назначается, чтоб не портить.

И мое глубокое убеждение, сейчас приличных людей в медицинских экспертных структурах СК нет. Одни приспособленцы, не нашедшие себя в гражданских организациях.

Кузьмичу - это ты дорогой не прав. Всегда о качестве и правильности лечения судил после вскрытия патологоанатом, в комиссию сложников его всегда включали, согласен, эксперта не учили, но время изменилось, "надо Федя, надо" - Операция Ы и др.

ЗЫ: раньшее был хороший приказ, если конференция не согласна с заключением патологоанатома, принимается точка зрения патологоанатома. И ФСЕ.

Истче - считаю, что по качеству лечения не должно быть уголовных дел (ну если это не халатность или убивство), все дОлжно решаться в гражданском порядке, через суд, соглашением. У нас как всегда свой путь через , врачи убивцы и всех сажать. А почему врачей (следующие будут учителя), врач думает, замандячим ему клинический протокол, хренову тучу инструкций, доказательную мудицину, статью УК, экспертизу СК, не хрен думать, фершалов и гастрабайтеров научим, пусть не знают, но не думают и не возмущаются. Стадом управлять легко, особенно когда козлы во главе.Типичный признак полицейской диктатуры.

[chemist-sib]

Еще одна подмеченная особенность вновь созданной структуры - опять, с профильной экспертной страницы ментовского сайта https://police-russia.com/showthread.php?t=34848&page=335

более того уже дополнительные за ними пишем

Да кто бы сомневался)).
Поручают экспертизу в СК с постановкой простого вопроса и следом за ней дополнительную, более трудоёмкую и требующую времени экспертизу, но уже в ОВД. Далее в полиции делают основную экспертную работу, но а СК замазался за счёт них и цифры в статистике подбил покрасивее.
Раньше у следователей милиции, перспективные дела забирали, где они уже на 90% всю работу выполнили и себе в заслугу ставили результаты чужой работы. Сейчас подобная ситуация с экспертами полиции будет происходить, когда СК за их счёт будет показатели себе поднимать.

Замените упоминание ЭКУ полиции на бюро СМЭ - и нарисовывается не очень красивое будущее...

 

И вновь и вновь, под громкий шум оваций, новые осваиватели бюджета, создают очередную, незримую, но по бумагам весьма результативную деятельность экспертов СК. 

[Klokin]

"Интересно, где будут штат набирать. Своих обучать иль из МВД приглашать? Ради пенсии я бы пошел, полгодика продержался бы и на пенсию в 20-30т.р."

Мысли ЭКЦ-шных экспертов. А вы говорите с пенсией такое невозможно. Ссылка в верхнем посту.

[АНТ]

7 часов назад, Vitamin сказал:

Вам не кажется эта настороженность несколько фантасмагоричной?! Ведь я привел пример, правда не конкретный, где три экспертных учреждения дали совершенно различные выводы на один и тот же случай - и пояснения подобной ситуации от уважаемого сообщества не получил,хотя убежден, что каждый из Вас опытных экспертов непременно с этим сталкивался.

Нет, не кажется. Медицина - наука не точная. Банальный аспирин у одного не вызовет осложнений, у второго будет гастрит, а у третьего не исключена язва. Нынешнее лечение "по стандартам" не учитывает индивидуальные особенности больного. Что касается трех различных вариантов выводов, по-моему - это нормально.  Доказательства по ст. 87, 88 УПК проверяются

Цитата

 

дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. 

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

 

Схема с экспертами при СК предполает полное единомыслие. Альтернативных или не укладывающихся в следственные версии выводов, в этих экспертизах, скорее всего, не будет.

[Titanic]

20 часов назад, Edwin сказал:

У кого-то знания продолжают прибывать, а у кого-то они же забываются

Да и давайте будем объективны - в развитии СМЭ как Науки нет такой мощной динамики, как, скажем в клинических дисциплинах. В основном работа идет по методикам, накатанным при СССР, а то и при царе-батюшке. Более бурно разве что аппаратные методы (химия, генетика и т.д.) развиваются. Можно откапывать какие-то мелкие детальки, но глобально - после определенного стажа - критической разницы в компетенциях не будет. 

18 часов назад, Кузьмич сказал:

Первичный разбор медицинских "косяков" должен происходить в профессиональном сообществе, а не в Бюро СМЭ

Так, строго говоря, типичный СМЭ в клинических проблемах обычно разбирается на уровне "что-то когда-то проходили в Институте". А ловить врача на дефектах оформления документации - для этого и медицинского образования особо не надо. 

 

8 часов назад, Klokin сказал:

без клинического опыта в судебке сложно

Верно... да кто же пойдет из топовых клинических специальностей в СМЭ?? Ну разве что от полной безнадеги... (ну или как в Белоруссии 90-х г-н Гусаков большими бабками заманивал). 

[Vereneja]

Говорить об объективности экспертиз БСМЭ вообще смешно..как можно наказать своего работодателя, а именно Минздрав. Аж до слез...Кстати, хочу напомнить, что эксперты СК не ходят по улицам с приглашениями для желающих написать жалобу на врача...жалобщики возникают ПОСЛЕ оказанной медпомощи...и никак не ДО. Зависимость БСМЭ от МЗ более выражена, чем у экспертов в СК... Будьте объективны...взрослые люди...

[Vitamin]

10 часов назад, Klokin сказал:

А каким образом из фразы "строгой научной и практической основе" следует связка с "ассоциациями" и мировым опытом" А почему, например, не с клубом ветеранов подводного плавания? Какой у группы людей,собравшихся вдруг дл решения непонятно каких вопросов, может быть опыт? Я поражаюсь тому, что такие элементарные вещи, как трактовка формулировок " научная основа" и "практическая основа" может вызвать такое брожение в толковании. Можно представить, куда уведет когнитивность индивидуума  с такими специфическими восприятиями элементарных аксиом (похоже знания анатомии уже тут не главное).

А Вы считаете что медицина России стоит обособлено от опыта и достижений мировой медицины, и что контингент ассоциаций специалистов, не позволяет им решать важные научные вопросы в своей области с составлением соответствующих рекомендаций? Позвольте тогда узнать Вашу трактовку формулировки  "строгой научной и практической основе" и на что вы опираетесь в написании своих выводов?

[АНТ]

52 минуты назад, Vereneja сказал:

Зависимость БСМЭ от МЗ более выражена, чем у экспертов в СК... Будьте объективны...взрослые люди...

Да, уж... В МЗ  многие и не знают совсем, что есть такая служба, пока "сами знаете кто" не попадает на 

Вы располагаете статистикой о количестве произведенных экспертиз в БСМЭ, о количестве повторных экспертиз, изменивших выводы первичных? Это единичные случаи в год на десятки тысяч экспертиз. 

[Vitamin]

9 часов назад, SParilov сказал:

Никаких гипотетически, создано абсолютно конкретно для обвинения, независимость эксперта СК - как серпом по месту. Сказки про порядочность правохранителей экспертам, проработавшим по 30-40 лет рассказывать не надо, продают и подставляют только так.  Профессионализм следователей СК ниже плинтуса т.к. профы УГРО ушли в основном в реформу переделки ментов в полицаев (все мои знакомые, профы экстра класса, начиная с начальников УГРО плевались и уходили), честных в СК выдавливают. Осталось подгонять экспертизу под обвинение, для этого создают свое карманное. Именно поэтому СК подбирает в спецы в основном из РОСЗДРАВНАДЗОРА или местных главных спецов, ибо честный профессор с ними не связывается, а в госструктуры сейчас идут удобные и гибкие. Именно поэтому СК боится комплексных по мед. делам.

А по поводу повторной другого региона - вначале договариваются с результатом, и именно туда назначается, чтоб не портить.

И мое глубокое убеждение, сейчас приличных людей в медицинских экспертных структурах СК нет. Одни приспособленцы, не нашедшие себя в гражданских организациях.

Кузьмичу - это ты дорогой не прав. Всегда о качестве и правильности лечения судил после вскрытия патологоанатом, в комиссию сложников его всегда включали, согласен, эксперта не учили, но время изменилось, "надо Федя, надо" - Операция Ы и др.

ЗЫ: раньшее был хороший приказ, если конференция не согласна с заключением патологоанатома, принимается точка зрения патологоанатома. И ФСЕ.

Истче - считаю, что по качеству лечения не должно быть уголовных дел (ну если это не халатность или убивство), все дОлжно решаться в гражданском порядке, через суд, соглашением. У нас как всегда свой путь через , врачи убивцы и всех сажать. А почему врачей (следующие будут учителя), врач думает, замандячим ему клинический протокол, хренову тучу инструкций, доказательную мудицину, статью УК, экспертизу СК, не хрен думать, фершалов и гастрабайтеров научим, пусть не знают, но не думают и не возмущаются. Стадом управлять легко, особенно когда козлы во главе.Типичный признак полицейской диктатуры.

Думаю уже бессмысленно беседовать о независимости эксперта, это как разговор немого с глухим! Вот только не вижу никакой связи между личными качествами сотрудников правоохранительных органов и СМЭ СК. Так можно рассуждать и о БСМЭ в структуре минздрава, где рука руку моет.

"И мое глубокое убеждение, сейчас приличных людей в медицинских экспертных структурах СК нет. Одни приспособленцы, не нашедшие себя в гражданских организациях".- тогда на это очень бы уж хотелось узнать мнение о той ситуации, которая происходит в здравоохранении, когда клинический специалист работает в ЛПУ, а потом идет работать в частную клинику - где всем нам давно известно совершенно разный взгляд на прием пациента, на объем необходимого и назначаемого обследования, где катируется тот доктор, кто приносит больший доход - это ли не приспособленцы?! Ну или когда светила судебной медицины за определенную сумму готовы написать такую экспертизу....

"А по поводу повторной другого региона - вначале договариваются с результатом, и именно туда назначается, чтоб не портить." - так я же привел пример разных выводов. Что ж им мешало обсудить эьль вопрос с разными Бюро и найти более лабильное, сговорчивое для назначения?

"ЗЫ: раньшее был хороший приказ, если конференция не согласна с заключением патологоанатома, принимается точка зрения патологоанатома. И ФСЕ."- прям диву даюсь, какой патологоанатом кудесник, совсем не ошибается и вопросы решает как царь Соломон...

9 часов назад, SParilov сказал:

Истче - считаю, что по качеству лечения не должно быть уголовных дел (ну если это не халатность или убивство), все дОлжно решаться в гражданском порядке, через суд, соглашением. У нас как всегда свой путь через , врачи убивцы и всех сажать. А почему врачей (следующие будут учителя), врач думает, замандячим ему клинический протокол, хренову тучу инструкций, доказательную мудицину, статью УК, экспертизу СК, не хрен думать, фершалов и гастрабайтеров научим, пусть не знают, но не думают и не возмущаются. Стадом управлять легко, особенно когда козлы во главе.Типичный признак полицейской диктатуры.

Тут я с Вами полностью солидарен! Вот только про стадо и козлов как-то грубо...

[Vitamin]

4 часа назад, АНТ сказал:

Нет, не кажется. Медицина - наука не точная. Банальный аспирин у одного не вызовет осложнений, у второго будет гастрит, а у третьего не исключена язва. Нынешнее лечение "по стандартам" не учитывает индивидуальные особенности больного. Что касается трех различных вариантов выводов, по-моему - это нормально.  Доказательства по ст. 87, 88 УПК проверяются

Вот вы и сами высказали, что медицина это не математика, это Искусство врачевания. А стандарты, протоколы лечения выдумал не СК, а Минздрав. Своеобразно - три различных варианта выводов комиссии БСМЭ это нормально, а вот если будет отличный, неугодный вариант выводов СМЭ Ск - это заказное заключение на обвинение и никак иначе. Коллеги, ну неужели вы думаете, что вот составлено заключение несется на подпись специалистам и они не ознакомившись с ним подписывают его, или если начинают перечить, отказываться подписываться его, то им говорят - ты бы без недовольства подписал, а то дяденька в погонах приедет и накажет с предельной жестокостью....?!

[Vitamin]

4 часа назад, АНТ сказал:

Схема с экспертами при СК предполает полное единомыслие. Альтернативных или не укладывающихся в следственные версии выводов, в этих экспертизах, скорее всего, не будет.

Коллега, ну неугодно Вам чтобы СМЭ СК производил комиссионные экспертизы - пусть будет так, ну а в других вопросах деятельности - вы согласны что здравое зерно в этом есть?!  Да я бы с удовольствием согласился не проводить эти экспертизы, а помогать в назначении этих СМЭ и сборе необходимой информации, или что еще лучше на этапе материала проверки ознакамливаться, анализировать и говорить, есть ли какой резон в этом деле и проводимой экспертизе - отсеивать сразу ту работу, которая идет изначально на прекращение....

[Vitamin]

28 минут назад, АНТ сказал:

Да, уж... В МЗ  многие и не знают совсем, что есть такая служба, пока "сами знаете кто" не попадает на 

Вы располагаете статистикой о количестве произведенных экспертиз в БСМЭ, о количестве повторных экспертиз, изменивших выводы первичных? Это единичные случаи в год на десятки тысяч экспертиз. 

Как-то в недалеком прошлом зам нач по экспертной работе выступал с анализом расхождений клинического диагноза с СМЭ в области и приводил пример как это происходит в одной из германских клиник. Отличие и подход совершенно колоссальный - там все открыто и честно, для опыта и улучшения качества лечения, а у нас же все несколько иначе и не только в плане повторок.

[SParilov]

Уважаемый Витамин, Вы диву зря не даетесь, патанатом при СССР был одним из самых грамотных врачей, если был настоящим патологоанатомом. Давыдовский, Абрикосов, Автандилов, Серов были патанами, учатся на их учебниках. Работая патанатомом после интернатуры я ни разу не помню, чтоб кто-то вмешался в работу, хотя расхождений ставил много. Наоборот.

Вы хотите на экспертное мышление одеть намордник СК. Ибо сказано было гениальным прапорщиком " если такие умные, то почему строем не ходите."  Все Ваше "красноречие" именно о этом. "Чего изволите"

Не надо сравнивать с германскими клиниками, если бы там в экспертизу или в п/а протокол попытался бы влезть главнюк или правоохранитель, он вылетел бы с работы, спросите у Эдвина, он про это четко расставил точки.

" Ну или когда светила судебной медицины за определенную сумму готовы написать такую экспертизу"... Светил медицины, именно светил, а не приспособленцев, которые пишут "нужные" экспертизы не знаю. Но зато знаю многих псевдоэкспертов из ОСЭ и СК которые такие экспертизы пишут, для которых медицины не существует, а есть либо чего изволите, либо

ЗЫ:  эксперт, ушедший в СК для производства экспертиз (кроме медкримов) для меня не эксперт и не коллега.

[Klokin]

1 час назад, Vitamin сказал:

А Вы считаете что медицина России стоит обособлено от опыта и достижений мировой медицины, и что контингент ассоциаций специалистов, не позволяет им решать важные научные вопросы в своей области с составлением соответствующих рекомендаций? Позвольте тогда узнать Вашу трактовку формулировки  "строгой научной и практической основе" и на что вы опираетесь в написании своих выводов?

Да.Я считаю, что отдельные области российской медицины развиваются отлично от мирового опыта и его же достижений. И примером тому служит наша же грешная судебка - т.к. только в нашей стране настолько развита судебно-медицинская травматология, т.к. у нас, до практически последнего времени, исследовались механизмы образования повреждений полученных на трупах. Тогда как во всем мире использование покойников для этих целей, много десятилетий строжайше запрещено. И вся мировая судебка потому смотрит в рот нашим судебным травматологам и ищет именно российские монографии по этой теме. Меня поражает ваша способность (и склонность) в манипулирование словом "ассоциация". Вы что под этим понимаете - кружок по интересам? Или группу товарищей с научными лычками завладевших правом быть истиной в последней инстанции? Ассоциация -  от лат. associatio (associationem) «товарищество, общество».

Рекомендации такое "товарищество" может давать только своим женам на пикнике. И даже если допустить, что там сплошь доктора и профессора, это тоже ничего не значит, потому как у них свой опыт (а у москвичей, по сравнению с питерцами - свой). У всех монографии, все уважаемые и заслуженные вдоль и поперек. Чьи рекомендации более правильные, а чьи менее? А научные школы, которые на научных тусняках готовы друг друга за чубы таскать? Вы что, не знаете таких элементарных реалий нашей профессиональной жизни? Вы сколько экспертом работали, а теперь "служите"? Судя по рассуждением - максимум лет пять (и это с натягом). 

Теперь про трактовку. За тридцать лет из которых двадцать в судебке (нет - уже давно больше), я не в одном суде, ни в одной экспертизе, а тем более в акте исследования не сослался ни разу ни на на монографию какую, ни точку зрения кого-то еще на эту тему в судебке. И при этом не проиграл пока ни одного суда (тфу-тфу). Потому что я помню, как моего коллегу, когда он начал перечислять монографии и статьи, дабы подтвердить точу зрения на какой-то фиговый вопрос, осадил судья. "Меня точка зрения третьих лиц не имеющих отношение к проведению этой конкретной экспертизе не интересует!"

Вот вам и отношение к "научному" подходу. А вот практический опыт (и подход на его основе) конкретного эксперта - это то, что может за полчаса изменить точку зрения всех присяжных, из которых ни один не имеет отношения к медицине, а половина имеет только среднее образование. 

21 минуту назад, SParilov сказал:

... эксперт, ушедший в СК для производства экспертиз (кроме медкримов) для меня не эксперт и не коллега.

Ну!...   Зря ты так резко... а друг сам туда уйдешь? Тысяч за 250 в месяц,так что бы потом дверь к губернатору ногой открывать (как когда-то Б.А. делал)

[Klokin]

1 час назад, Vitamin сказал:

...пример как это происходит в одной из германских клиник. Отличие и подход совершенно колоссальный - там все открыто и честно, для опыта и улучшения качества лечения, а у нас же все несколько иначе и не только в плане повторок.

А нам немцы не указ!. И на этом форуме все об этом знают То что сейчас твориться при анализе причин расхождения диагнозов - результат деградации общества, в том числе и профессионального. В советское время правду-матку резали так, что потом по году друг другу руки не подавали. А сейчас - "во время предать, это не предать - это своевременно заметить изменение тенденций!" и от себя и - "бокового тренда".  (по последнему выражению можно ставить диагноз любому юному эксперту, раз употребляет - значит можно сразу хоронить) 

[SParilov]

1 час назад, Klokin сказал:

Ну!...   Зря ты так резко... а друг сам туда уйдешь? Тысяч за 250 в месяц,так что бы потом дверь к губернатору ногой открывать (как когда-то Б.А. делал)

Нет не уйду, консультировать могу, чтоб косяков не напороли, но подчиняться за 5 последних лет отвык как-то, а гнуться не умел никогда. А что это тысяч за 250 в месяц много, достаточно для торговли совестью?

[АНТ]

3 часа назад, Vitamin сказал:

Коллега, ну неугодно Вам чтобы СМЭ СК производил комиссионные экспертизы - пусть будет так...

Если бы...  Решение принято, производите на здоровье. Мне эти экспертизы не повредят, а кому повредят, -  те, годика через 2-3, а может и раньше, опубликуют их здесь на форуме. Почитаем, посмеемся, а может вздрогнем и зарыдаем... Время покажет и воздаст каждому по делам его...

 

3 часа назад, Vitamin сказал:

...я бы с удовольствием согласился не проводить эти экспертизы, а помогать в назначении этих СМЭ и сборе необходимой информации, или что еще лучше на этапе материала проверки ознакамливаться, анализировать и говорить, есть ли какой резон в этом деле и проводимой экспертизе - отсеивать сразу ту работу, которая идет изначально на прекращение...

Вы же в курсе, что эксперт не может самостоятельно собирать доказательства по делу, но хотите этим заняться, оказывая "посильную" помощь следствию. Согласитесь, что может появиться соблазн отсеять и прекратить что-нибудь сомнительное, посчитав это правильным 

 

3 часа назад, Vitamin сказал:

...как это происходит в одной из германских клиник...

Очень хочется верить, что в СК будет как в Германии 

[Klokin]

1 час назад, SParilov сказал:

... это тысяч за 250 в месяц... , достаточно для торговли совестью?

Вот, уже торг пошел!  Хорошо, допустим 250 тыров в месяц недостаточно для торговли самым святым, что есть у эксперта... - предложи свою цену!

[Vitamin]

3 часа назад, SParilov сказал:

Уважаемый Витамин, Вы диву зря не даетесь, патанатом при СССР был одним из самых грамотных врачей, если был настоящим патологоанатомом. Давыдовский, Абрикосов, Автандилов, Серов были патанами, учатся на их учебниках. Работая патанатомом после интернатуры я ни разу не помню, чтоб кто-то вмешался в работу, хотя расхождений ставил много. Наоборот.

Я не имею цели в этом вопросе спорить с Вами, да к тому же и сам учился по трудам вышеназванных персоналий.

 

4 часа назад, SParilov сказал:

Вы хотите на экспертное мышление одеть намордник СК. Ибо сказано было гениальным прапорщиком " если такие умные, то почему строем не ходите."  Все Ваше "красноречие" именно о этом. "Чего изволите"

Не преследовал такой цели. И могу заметить уважаемому сообществу, что ушел из Бюро не из-за того, что стал недоволен и в разногласиях с руководством, и не потому, что стал неугоден - разногласий с Бюро никаких нет, палки в колеса вставлять тоже не собирался.

4 часа назад, SParilov сказал:

ЗЫ:  эксперт, ушедший в СК для производства экспертиз (кроме медкримов) для меня не эксперт и не коллега.

Это Ваше сугубо личное убеждение. А с чем связана такая избирательность по поводу медкрима?

[Vitamin]

4 часа назад, Klokin сказал:

Рекомендации такое "товарищество" может давать только своим женам на пикнике. И даже если допустить, что там сплошь доктора и профессора, это тоже ничего не значит, потому как у них свой опыт (а у москвичей, по сравнению с питерцами - свой). У всех монографии, все уважаемые и заслуженные вдоль и поперек. Чьи рекомендации более правильные, а чьи менее? 

Реалии жизни таковы, что использовать данные рекомендации, с уровнем достоверности 1А, что экспертам Бюро что экспертам Ск придется.

 

4 часа назад, Klokin сказал:

Теперь про трактовку. За тридцать лет из которых двадцать в судебке (нет - уже давно больше), я не в одном суде, ни в одной экспертизе, а тем более в акте исследования не сослался ни разу ни на на монографию какую, ни точку зрения кого-то еще на эту тему в судебке. И при этом не проиграл пока ни одного суда (тфу-тфу).

А разве я говорил о том, чтобы ссылаться именно на монографию или на чью-то точку зрения? Еще И.Г. Вермель в своих трудах по поводу формальной логики и ошибках в заключениях об этом писал, о недопустимости подобных ответов в выводах.

[Vitamin]

4 часа назад, Klokin сказал:

А нам немцы не указ!. И на этом форуме все об этом знают То что сейчас твориться при анализе причин расхождения диагнозов - результат деградации общества, в том числе и профессионального. В советское время правду-матку резали так, что потом по году друг другу руки не подавали. А сейчас - "во время предать, это не предать - это своевременно заметить изменение тенденций!" и от себя и - "бокового тренда".  (по последнему выражению можно ставить диагноз любому юному эксперту, раз употребляет - значит можно сразу хоронить) 

О чем и был мой пост ""ЗЫ: раньшее был хороший приказ, если конференция не согласна с заключением патологоанатома, принимается точка зрения патологоанатома. И ФСЕ."- прям диву даюсь, какой патологоанатом кудесник, совсем не ошибается и вопросы решает как царь Соломон..." Раньше может так и было, но сейчас профессиональная деградация тоже присутствует и не только среди молодых экспертов.... поэтому к любому мнению считаю правильным скептически относиться, не принимая сразу за истину.

[Vitamin]

2 часа назад, АНТ сказал:

Если бы...  Решение принято, производите на здоровье. Мне эти экспертизы не повредят, а кому повредят, -  те, годика через 2-3, а может и раньше, опубликуют их здесь на форуме. Почитаем, посмеемся, а может вздрогнем и зарыдаем... Время покажет и воздаст каждому по делам его...

А может быть иначе, СМЭ Ск активизируют ветку форума по дефектам оказания медицинской помощи, будут выкладывать аналитико-синтезирующую часть заключения с выводами - участники форума смогут убедиться или разубедиться в своем мнении относительно направленности экспертиз, а сами эксперты услышат мнение других.

 

2 часа назад, АНТ сказал:

Вы же в курсе, что эксперт не может самостоятельно собирать доказательства по делу, но хотите этим заняться, оказывая "посильную" помощь следствию. Согласитесь, что может появиться соблазн отсеять и прекратить что-нибудь сомнительное, посчитав это правильным 

Конечно в курсе, просто немного косноязычно выразился - помочь составить список всей необходимой информации для производства экспертизы. Соблазн у любого человека может появиться независимо от сферы деятельности

2 часа назад, АНТ сказал:

Очень хочется верить, что в СК будет как в Германии 

[АНТ]

8 минут назад, Vitamin сказал:

...СМЭ Ск активизируют ветку форума по дефектам оказания медицинской помощи, будут выкладывать аналитико-синтезирующую часть заключения с выводами - участники форума смогут убедиться или разубедиться в своем мнении относительно направленности экспертиз, а сами эксперты услышат мнение других...

Аттракцион неслыханной щедрости  Жду, затаив дыхание...

[Klokin]

36 минут назад, Vitamin сказал:

Реалии жизни таковы, что использовать данные рекомендации, с уровнем достоверности 1А, что экспертам Бюро что экспертам Ск придется....

Упрямство достойное лучшего применения .  С юридической точки зрения "рекомендации" не обязательны к исполнению - это только еще одна точка зрения на какой-либо вопрос. А вот то, что есть градация "уровней достоверности" в экспертизе,  для меня новость. И не забывайте, все то, что является достоверно-обязательным для людей в погонах, для гражданских далеко не всегда так. А на реали в нашей стране все уже плюют давно, и правоохранители в том числе. Пока не будет изданных Минздравом и согласованных с Минюстом алгоритмов исследований и правил трактовки результатов для каждого исследования проводимого в Бюро, желательные для СК "правила игры" будут посылаться как и раньше. Надеяться что Минздрав после десятилетий попыток это сделать, вдруг резко начнет сучить конечностями по желанию СК - просто смешно. 

25 минут назад, Vitamin сказал:

...но сейчас профессиональная деградация тоже присутствует и не только среди молодых экспертов.... поэтому к любому мнению считаю правильным скептически относиться, не принимая сразу за истину.

С первым посылом согласен, мы тут давиче это уже мусолили. И хотя для меня в судебке все же есть авторитеты (на одной руке пальцев хватит,что бы загнуть), но и их результаты работы я всегда сначала пытаюсь переосмыслить, бывает, что наши точки зрения совпадают.