Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Forens Ru

  • entries
    7
  • comments
    2
  • views
    54,802

About this blog

Forens.Ru — независимое сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов.

Entries in this blog

Первая оффлайн публикация о Forens Ru

Вот, обнаружил первую публикацию про нас. В ПЭвМ, 2001 г.   Источник: Интернет и судебная медицина / Коковихин А.В. // Проблемы экспертизы в медицине. — 2001. — №1. — С. 39.

myt

myt

Судебная медицина в интернете. Предыстория, 1990-е годы - начало 2000-х

Сейчас уже мало кто может точно сказать, были ли вообще IBM-совместимые компьютеры у СМЭ в начале 90-х. Z80, ДВК, УКНЦ не в счет. А вот модемов скорее всего не было. По слухам лишь единицы юзали FIDO и BBS. Точной информации к сожалению нет.   Середина 90-х годов прошлого века. Отдельные судебные медики в интернете. Известен адрес из Челябинска formed.su, по слухам, принадлежащий Е.Ф. Шведу.   В 1995 г через провайдера Demos, в рунете обозначилось танатологическое отделение №

myt

myt

Судебные медики: очередное поступление информации

Тишин Виктор Семенович (1919–2004)   Тихопой Виктор Михайлович (1929 г.р.)   Терзибашьянц Елена Романовна (1947 г.р.)   Таргашин Антон Валерьевич (1983 г.р.)   Тананов Александр Тихонович (1937 г.р.)   Как обычно, проблема с фотографиями.

myt

myt

Сведения о судебных медиках в годы Великой Отечественной

Нашел и добавил на в раздел Кто есть Кто в судебной медицине информацию о нескольких судебно-медицинских экспертах — участниках ВОВ.   Никольский Василий Петрович (1895 г.р.)   Огарков Иван Федорович (1895–1968)   Петропавловский Владимир Николаевич (1903 г.р.)   Полянский Алексей Иванович (1895 г.р.)   Поспелов Александр Александрович (1897 г.р.)   Угрюмов Борис Петрович (1892–1963)   Харьков Владимир Иванович (1893–1952)   Червинский Петр Яковлевич (1896 г.р.)

myt

myt

Три исторические судебно-медицинские организации

Добавил в БД информацию об организациях, которых уже нет.   Центральная судебно-медицинская лаборатория Наркомздрава РСФСР   Научно-исследовательский институт судебной медицины (НИИСМ) МЗ СССР   Бюро главной судебно-медицинской экспертизы (БГСМЭ) МЗ РСФСР

myt

myt



  • Новые сообщения форума

    • Klokin
      Согласен в том, что способен судить категорично и резко. и конечно я считаю свою точку зрения верной, исходя ровно из того, что каждый из вас считает свою такой же.  Непогрешимых не существует и то, что у тебя сложилась такая точка зрения по поводу меня - не моя проблема.  Что касается бисера - это твоя интерпретация, я свои аргументы изложил. Может - не может, тебе не нравиться моя точка зрения на этом мир и ты (и не один) переносишь свою неприязнь на каждое мною сказанное слово... посмотри в зеркало, а слишком ли предвзят ко мне. То что я считаю, что подавляющее количество коллег потеряли способность к обучению и окостенели мозгом подтверждаю. Это так и никто меня не переубедит в обратном.  Леонову ни один из вас не смел слово поперек сказать. И не только потому, что вы знали что он просто доступным языком, практически разжевывал азы механики разрушения, излагая давно уже изданное и утвердившееся в практике, но т.к. знали его вес в научном мире. Потому все воспринимали на веру и сопели от удовольствия. Только что из его мастер-класса у вас осталось, что вы применяете на практике, это огромный вопрос. Я не собираюсь вас учить и никогда не буду. Доказывать через слово, что круглое не квадратное - пустая трата времени... я не нуждаюсь ни в вашем доверии, ни в уважении... мы из разного теста.  
    • Кузьмич
      Да не, братец кролик!  Легко читаем, это как раз, ты. В большинстве обсуждений, твоя точка зрения безапеляционная и "истинно верная", основанная на вере в собственную непогрешимость и в том, что всё остальные недалекие, тупые неучи. Даже тот факт, что ты отказался выложить, тобою упомянутые диссертации для обсуждения, говорит об этом. Твоя позиция ясна: зачем метать бисер перед свиньями? А может и нет, этого бисера?  или ты один его бисером считаешь?  К слову, тому же Леонову, не западло было популяризировать свои научные исследования на форуме. Даже, целый мастер-класс нам провёл. За что ему громадное уважение и благодарность. И Эдвард тоже растолковывал нам науку. Даже книжки свои рассылал. Тоже, спасибо ему за это. Но ты видать, из другого теста. Жаль... 
    • Klokin
      Но самое интересное, что разговор начался с того, что я отказался привести детали давно применяемого (и не одного) метода установления прижизненности повреждений костей скелета и пошел ор и обосрач науки как таковой...  Вот задумайтесь, вы нормальные, после этого? Вместо того, что бы воспользоваться интернетом, спросить своих знакомых криминалистов, вы начали обсуждать "Клокиных" в том числе и как околонаучных экстремистов, по сути, полностью подтвердив мой прогноз на вашу реакцию и еще раз показав что я правильно сделал не подставляя возможно еще живых авторов этих научных работ (к которым, я кстати" не имею ни малейшего отношения)... как же легко вы читаемы... братцы кролики... 
    • Klokin
      Есть такая проблема, как отсутствие клинического мышления у большинства практиков. Думаю понятно о чем я говорю. Большинство считают, что наука чуть ли не зло, забывая что они в специальность попали благодаря знаниям нарытым наукой. А то, что у большинства пытливость ума находиться на уровне не позволяющем освоить логарифмическую линейку и они ждут от научного сообщества решений по типу 2+2=4, надеюсь понятно даже оппонентам. К огромному сожалению, действительно, по моим прикидкам, до 70-90% научных работ являются мертворожденным либо в силу своей оторванности от практики, либо в связи со сложностью применения. С другой стороны, как сказал Тучик, пусть работа будет, даже если ее данные выстрелят один раз в десятилетие, будет ситуация, под которую разработано теоретическое, но и практическое решение проблемы и это сработает. А "смех" практиков" будет всегда, и в значительной части это результат не желания, лени, а порой и простого врождённого тупизма не позволяющего много чего в этой жизни оценить по достоинству, включая балет.    Да, жаль что ты так давно защищался, что уже все забыл. Да и воспользоваться результатами не успел, тут же эмигрировал. Напоминаю - в каждом диссере есть раздел - внедрение в практику, там сторонние организации применяют метод, убеждаются, что он работает и пишут по этому поводу бумагу. И таких мест внедрение, как правило не менее пяти. А ты говоришь нет такого. Еще раз прошу - не помнишь, не пиши.  Нет подвоха и неуверенности, есть рисунок на воде. Если признак основывается на законах физики, то он существовал и до внедрения в судебку, может ты еще и Ньютона опровергнешь? Или спромат в мусорку выкинешь? Давай, попробуй, а мы все посмотрим. А неуверенность в твоей писанине четкая - "100% признаки редки в науке...". Значит сам признаешь, что такие есть! Научную работу скрывать не возможно... она публична и ее в любой момент можно посмотреть в интернете, любую... А популяризация нужна бизнесу, реклама нужна кому - продавцам... никто же не популяризирует таблицу умножения... Защита диссера дала официальное признание достоверности, законченности содержания работы и может быть опровергнута только другой защитой... О внедрении методов работы в практику никто не заинтересован... в нашей стране нет головного учреждения популяризирующего свежие достижения судебки... автором открытий это нахрен не надо, они за это ни копейки не получают... а для того, что бы убедить таких как вы пуп надрывать никто не будет... достаточно убедить в своей правоте тех, кто для вас является безукоризненным авторитетом...
    • Кузьмич
  • New albums

×
×
  • Create New...