Вот, обнаружил первую публикацию про нас. В ПЭвМ, 2001 г.
Источник: Интернет и судебная медицина / Коковихин А.В. // Проблемы экспертизы в медицине. — 2001. — №1. — С. 39.
Сейчас уже мало кто может точно сказать, были ли вообще IBM-совместимые компьютеры у СМЭ в начале 90-х. Z80, ДВК, УКНЦ не в счет. А вот модемов скорее всего не было. По слухам лишь единицы юзали FIDO и BBS. Точной информации к сожалению нет.
Середина 90-х годов прошлого века. Отдельные судебные медики в интернете. Известен адрес из Челябинска formed.su, по слухам, принадлежащий Е.Ф. Шведу.
В 1995 г через провайдера Demos, в рунете обозначилось танатологическое отделение №
Тишин Виктор Семенович
(1919–2004)
Тихопой Виктор Михайлович
(1929 г.р.)
Терзибашьянц Елена Романовна
(1947 г.р.)
Таргашин Антон Валерьевич
(1983 г.р.)
Тананов Александр Тихонович
(1937 г.р.)
Как обычно, проблема с фотографиями.
Нашел и добавил на в раздел Кто есть Кто в судебной медицине информацию о нескольких судебно-медицинских экспертах — участниках ВОВ.
Никольский Василий Петрович (1895 г.р.)
Огарков Иван Федорович (1895–1968)
Петропавловский Владимир Николаевич (1903 г.р.)
Полянский Алексей Иванович (1895 г.р.)
Поспелов Александр Александрович (1897 г.р.)
Угрюмов Борис Петрович (1892–1963)
Харьков Владимир Иванович (1893–1952)
Червинский Петр Яковлевич (1896 г.р.)
Добавил в БД информацию об организациях, которых уже нет.
Центральная судебно-медицинская лаборатория Наркомздрава РСФСР
Научно-исследовательский институт судебной медицины (НИИСМ) МЗ СССР
Бюро главной судебно-медицинской экспертизы (БГСМЭ) МЗ РСФСР
Клиническая картина описана скудно. Насколько выражена кишечная непроходимость, как она проявлялась, какие показания к оперативному вмешательству были указаны в мед.карте; в какой степени нарушена (и нарушена ли) функция кишечника, имеются ли осложнения - непонятно.
В классическом варианте кишечная непроходимость сопровождается утратой кишечником своей функции (переваривание пищи, всасывание питательных веществ, выведение каловых масс...). Критерием анатомической целостности кишечника является не только целость стенки, но и наличие просвета (кишку или трахею без просвета нельзя назвать анатомически целыми). Следовательно, данное состояние может быть квалифицировано как тяжкий вред здоровью в соответствии с п.6.6 Мед.критериев (утрата органом его функции). В случае развития угрожающих жизни осложнений (шок, перитонит...) - соответственно по пунктам 6.2.1, 6.2.5, 6.2.7...
Оперативное вмешательство предупредило развитие неизбежных в таких случаях угрожающих жизни состояний (эндотоксический шок, полиорганная недостаточность, др.) и позволило избежать смертельного исхода.
В данном случае, вред здоровью причинен не оперативными вмешательствами, а заглатыванием неперевариваемого предмета (пакета) - по сути, самоповреждением.
Однозначно нет. Обе операции сделаны по показаниям (релапаротомия - по абсолютным). На счет техники операции на основании имеющихся данных высказываться некорректно - они ее не отражают и это вопрос в ведении хирургов. Собственно как и вопрос о качестве ревизии кишечника "на протяжении". Релапаротомия стоит в прямой причинной связи с наличием инородного тела в просвете кишечника, вызывающем кишечную непроходимость. Судя по срокам (4 недели) имеет место повторная обтурация (повторное заглатывание пакета). Прямой связи релапаротомии с ревизией кишечника нет.
Не усматривается по следующим причинам: недостатков оказания медицинской помощи не выявлено; исход кишечной непроходимости нельзя считать неблагоприятным - жизнь пациента спасена, стома - обоснованная часть врачебной тактики (наложение анастомоза на предварительно оперированную кишку - весьма рискованное мероприятие в аспекте возможных осложнений от несостоятельности швов до спаечной болезни с той же непроходимостью).
На сколько я понимаю, исход еще не определен. Следовательно какая-либо оценка, тем более качества медицинской помощи, преждевременна
Зачем вы дублируете темы?
По вопросу: данное состояние не должно расцениваться как причинившее вред здоровью, так как не попадает под критерии п. 5 приказа
Анатомическая целостность нарушена не была. Медицинские (в том числе хирургические) манипуляции, проведенные корректно и по показаниям не расцениваются как причинение вреда здоровью
Из анамнеза: ребенок, 12 лет. Задержка стула отмечается в течение 4 дней, затем присоединилась рвота. В день поступления в стационар рвота многократная. Выполнена рентгенография органов брюшной полости, проведено УЗИ органов брюшной полости. Предположена ОКН. Клинический анализ крови в пределах референсных цифр, гематокрит 48,8%. Мочевина 5,32 ммоль/л, креатинин 70,9 мкмоль/л, АСТ 9,7 Ед/л, АЛТ 9,0Ед/л, ЩФ 393 Ед/л, Na-135,6 ммоль/л, К 3,96 ммоль/л, Cl 94,4 ммоль/л. СРБ 13,1 мг/л. Оперирован в день поступления. В подвздошной кишке обнаружен полиэтиленовый пакет.