Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  
SParilov

Экспертизы СК вне закона?

Recommended Posts

SParilov

Черт с имя с разговорами. Интересный документ прислали. Теперь фсе экспертизы СК вне закона. Доскакались кастрюлеголовые :)

Цитата

Таким образом, приведенные правовые нормы во взаимосвязи свидетельствуют о том, что сотрудники СК России не могут являться субъектами государственной судебно-экспертной деятельности.

Их участие в экспертных исследованиях в качестве негосударственных экспертов также не допускается. В соответствии со статьями 121. 122 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии 
коррупции» наряду со служебными обязанностями сотрудники СК России могут осуществлять лишь преподавательскую, научную и иную творческую деятельность.

Кроме того, при проведении экспертиз лицами, находящимися в административном подчинении руководителей следственных органов СК России, нарушаются содержащиеся в пункте 2 части 2 статьи 70 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 7 Федерального закона № 73-ФЗ требования о независимости и объективности эксперта, которые являются частью правового механизма, обеспечивающего право участников уголовного судопроизводства на беспристрастное и справедливое судебное разбирательство.

СК.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ
49 минут назад, SParilov сказал:

 Интересный документ прислали.

Пробежал глазами наискосок. Набор ссылок из юридических бредней РФ. Чую - очередной ЧАЙКОвысер - продолжение бодания за передел правовых полномочий. Щас Бастрыкин обозлится, расплачется, нажалуется вошьдю и проведёт парочку посадок "лиц, похожих на генерального прокурора". Рановато Чайка крякать начала. Вот как только вошьдь примет ислам, тогда сразу, не откладывая...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Forens

Вот это ещё летом было разослано в прокуратуры. То самое письмо, про которое в первом документе речь идет.

Цитата

Генеральной прокуратурой Российской Федерации установлены факта проведения Следственным комитетом Российской Федерации (далее - СК России) судебно-медицинских экспертиз и использования  полученных по их результатам заключений в качестве доказательств при расследовании уголовных дел.

Упомянутые экспертные исследования осуществляются Глинным управлением криминалистики СК России, а также территориальными Подразделениями названного следственного органа в Республике Татарстан и г. Санкт-Петербурге. Более того, СК России в текущем году планирует расширение штатов сотрудников, в обязанности которых будет входить производство судебно-медицинских экспертиз...

Учитывая изложенное, при организации прокурорского надзора следует исходить из того, что заключения судебно-медицинских экспертиз, произведенных сотрудниками СК России, не отвечают требованиям допустимости доказательств, так как получены с нарушением закона...

СК1.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич
Только что, ТМВ сказал:

Щас Бастрыкин обозлится, расплачется, нажалуется вошьдю и проведёт парочку посадок "лиц, похожих на генерального прокурора". Рановато Чайка крякать начала. Вот как только вошьдь примет ислам, тогда сразу, не откладывая...

В наших бенях намедни чудо чудное случилось. Решил СК вдруг посадить прокурора города большого. Подали челобитную в суд на сей счет. Суд репу почесал, да и..... удовлетворил ее. Вызвали служивого повесткой в суд и написали в ней, мол приходите на свой арест! А прокурор обиделся. Мол не так челобитную даете, не по форме. Не приду! И не пришел:) СК тоже обиделся (как же так. мы его позвали, причем вежливо, а он не пришел) и провел обыск в домашних хоромах прокуроровых. А начальник того прокурора (прокурор удельного княжества) говорит СК, что отменяю я вашу челобитную о посадке и дело тоже отменяю, ибо все не по форме и уставу,  а навет надуманный на моего служивого. СК в суд опять. Тот лишь руками развел... Отменил посадку. Но обыск проведенный законным признал. Вот такие дела нынче в удельном княжестве;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Titanic

1. Никогда не понимал систематической пуканной бомбежки в сторону СМЭ вне Минздрава. Такое ощущение, что у ряда СМЭ, с кем доводилось на эту тему общаться - просто банальная обида, что их туда не взяли... 

2. В ряде стран, в том числе, очень к нам близких - СМЭ это НЕ Минздрав, и ничего страшного там не произошло. 

3. Экспертизы в целом проводит много кто, в том числе и люди в погонах, и как-то глобальных вопросов по независимости и объективности не возникало. Те же СМЭ есть, например, в МО РФ (ЦВСМЛ) - и что, кто-то бросит в них камень за "не объективность" и "зависимость"? 

4. Можно подумать, СМЭ МЗ РФ прямо все такие в белом, очень независимы и 146% объективны. Особенно ОС(Л)Э... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

Перекинул одному своему знакомому эксперту,ушедшему в СК. А у него этот док уже есть. Представляю, каково сейчас ему бедному...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Valerich

Если честно, на мой взгляд, идея включения опытных судебно-медицинских экспертов в структуру СК вполне здравая.

Вот только функции у них должны быть совершенно другие. Они не самостоятельно должны экспертизы проводить, а всесторонне содействовать организации их производства.

Во-первых, помогать фильтровать явный бред ещё на этапе до назначения СМ экспертизы. Для отказа в возбуждении уголовного дела может быть вполне достаточно проверок Росздрава и страховой, не выявивших нарушений.

Во-вторых, помогать с назначением. Сразу же определяться с дополнительными объектами исследований, внештатными специалистами, вопросами. Это исключит длительную бестолковую переписку.

В-третьих, они могут включаться в состав комиссии экспертов, как и другие внештатные специалисты, в наиболее резонансных и сложных случаях (может быть спорно с позиции независимости, но уж точно менее спорно самостоятельного производства).

В-четвёртых, помогать СК с оценкой результатов экспертиз, проведенных без его участия.

Это решило бы многие проблемы, стоящие не только перед СК, но и перед бюро: избавиться от заведомо бестолковой работы, сократить сроки производства экспертиз, создать условия для большей объективности экспертных выводов.

Вот только на практике все будет зависеть от конкретных личностей. Если таким экспертом окажется "обиженный" бывший сотрудник, все это может превратиться в противостояние, которое принесет больше вреда, чем пользы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
sudmedfockin
2 часа назад, Titanic сказал:

1. Никогда не понимал систематической пуканной бомбежки в сторону СМЭ вне Минздрава. Такое ощущение, что у ряда СМЭ, с кем доводилось на эту тему общаться - просто банальная обида, что их туда не взяли... 

2. В ряде стран, в том числе, очень к нам близких - СМЭ это НЕ Минздрав, и ничего страшного там не произошло. 

3. Экспертизы в целом проводит много кто, в том числе и люди в погонах, и как-то глобальных вопросов по независимости и объективности не возникало. Те же СМЭ есть, например, в МО РФ (ЦВСМЛ) - и что, кто-то бросит в них камень за "не объективность" и "зависимость"? 

4. Можно подумать, СМЭ МЗ РФ прямо все такие в белом, очень независимы и 146% объективны. Особенно ОС(Л)Э... 

1. Брали,  не пошли. Бессмысленно. 

2. А еще есть коронеры. Только зак-во и традиции (в т. ч.  правовые) у них иные. А про РБ Вы сами ооочень много негатива высказали именно в связи с не мзным подчинение СМЭ. 

3. Как только СМЭ из ГВМУ перейдет в ГВСУ - сразу же будет та же песня. А пока они не находятся в отношениях власть-подчинения. 

4. Как на 30 часов в месяц относящиеся к упомянутому отделу, утверждаю,  что разница эксп.выводов обусловлена в наибольшей степени квалификацией экспертов и разницей (или отсутствием) методических подходов к решению экспертных задач, а не политической конъюнктурой или какой-либо заинтересованностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin
48 минут назад, Valerich сказал:

Если честно, на мой взгляд, идея включения опытных судебно-медицинских экспертов в структуру СК вполне здравая.

Вот только функции у них должны быть совершенно другие. Они ... должны...

Вы будите смеяться, но так все и есть (просто я в курсе инструкций который недавно приняты получил при поступлении на службу). Все в копейку. Мало того - речь о производстве экспертиз в СК (во всяком случае в разговоре с ним) вообще не шла. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
sudmedfockin
40 минут назад, Valerich сказал:

Если честно, на мой взгляд, идея включения опытных судебно-медицинских экспертов в структуру СК вполне здравая.

...

Вот только на практике все будет зависеть от конкретных личностей. Если таким экспертом окажется "обиженный" бывший сотрудник, все это может превратиться в противостояние, которое принесет больше вреда, чем пользы.

В части - да. Но. Это дб смэ со стажем не менее 7-10 лет с опытом работы в морге и осэ на экспертизе домп. При этом отличаться высоким профессиональным уровнем,  обладать базовыми правовыми знаниями, быть обучаемым,  малоконфликтным,  исполнительным и системным (конформным). Это,  например,  Вы ☺ А теперь ответьте на вопрос: готовы ли Вы лично обменять свое местоприложение на две звезды, 40 рэ, тьму начальников и безлимитный раб. день?..

В настоящее время адекватный вариант - диалог и взаимодействие с ск,  не заглядывание в рот,  а постоянные переговоры, защита собственной позиции и выработка общих подходов. Это не значит идти на поводу. Но и высокомерно-горделивая позиция для смэ здесь тоже неуместна. Каждый гос. болтик должен ходить по своей резьбе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Какие же мы ... толерантные стали. Попробовал бы следак в 90-х договариваться с заключением подойти да про общие подходцы, сразу был бы направлен в пешее эротическое путешествие. Может поэтому я и ушел с гос. службы ибо противно стало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
sudmedfockin

Я абс противник патернализма во всем. 

"какие мы...  Попробовал бы /невинно/ привлеченный к уг. ответ-ти в 90-е про общие подходы к упк и защиту своих прав поговорить... " сказал бывший следователь прокуратуры,  ушедший в адвокатуру из-за привычки к свободе (деньгам,  власти и т.п. - выберите себе по нраву).

Это называется правовое общество и общечеловеческие ценности,  есличто. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

это называется умением лизать ... власть (деньги) предержащих. Вечное желание интеллигентов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
sudmedfockin
17 часов назад, SParilov сказал:

это называется умением лизать ... власть (деньги) предержащих. Вечное желание интеллигентов.

Эффективный администратор тем и отличается от всезнайки-пустозвона (сетевого деятеля), что ищет и находит возможности взаимодействия как со смежниками, так и с органами управления.

Вы вот говорите,  как все плохо,  а делать,  тем не менее, для системных изменений сами ничего не хотите,  а вероятнее,  и не можете. Ваш исход в негосударственные деятели - это ваше личное, и как следствие нонконформизма - также. Вклада в дело улучшения позиций службы в стране это не принесет.

Взаимодействие и "лизание" - это ОООчень разные штуки. Взаимодействуют умеючи, а неумеючи - лобзают.

Ну и, если Ваш посыл был персональным, со всей ответственностью заявляю,  что произошел из рабочих-крестьян и интеллигентом не являюсь по определению и не отношу себя к ним по сути. Что ни хорошо, ни плохо - но факт. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Titanic
20 часов назад, Valerich сказал:

Они не самостоятельно должны экспертизы проводить, а всесторонне содействовать организации их производства.

Как вариант - выезжать на ОМП (хотя присутствие СМЭ на ОМП - в общем-то анахронизм), разгрузив Бюро от этой проблемы, хотя бы в рамках областного центра и близких районов. 

Плюс - консультировать по вопросам назначения СМЭ - снимая часть вала трупов: там, где можно обойтись выдачей МСС или спихнуть патанам. Но это плохо для Его Величества Ритуала. :)

20 часов назад, sudmedfockin сказал:

А про РБ Вы сами ооочень много негатива высказали именно в связи с не мзным подчинение СМЭ

Организационно да. А с точки зрения объективности исследований - что изменилось-то? 

20 часов назад, sudmedfockin сказал:

А пока они не находятся в отношениях власть-подчинения

Это все тонкие материи, больше зависящие не от формальной организационной структуры, а от людей и ситуации на местах. Точно так же, как и в СМЭ в рамках МЗ РФ. 

20 часов назад, sudmedfockin сказал:

а не политической конъюнктурой или какой-либо заинтересованностью

Ну просто я к тому, что и в обычной СМЭ это есть. Зависит от конкретных людей и конкретных начальников, но и СМЭ в МЗ от этого не избавлена... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov
Цитата

Ну и, если Ваш посыл был персональным, со всей ответственностью заявляю,  что произошел из рабочих-крестьян и интеллигентом не являюсь по определению и не отношу себя к ним по сути. Что ни хорошо, ни плохо - но факт. 

Ни коем случае ничего личного и персонального. Разговор идет о том, что (судя по тем экспертизам которые я регулярно читаю и по которым люди получают реальные срока) ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЕЙЧАС НЕТ. Сплошное лизания и подается это под "ИНТЕЛЛИГЕНТНЫМ" соусом. Типа мы интеллигенты альтруисты, работающие на государство за идею, а вот тут всякие за деньги смеют обвинять нас в 307.

Взаимодействие с честными операми было в 80, 90, начиная с ОМП. Где опер интересовался что где и как. Все мои знакомые опера ушли из этой гнилой системы как только переименовали и ввели для аттестации детектор.  Сейчас СК приходит и требует подогнать все под его гипотезу (а в этом случае и будет только лизание).  Я таких ложных экспертиз могу привести несколько сотен со всей страны.

Edited by myt
Учимся пользоваться цитатами

Share this post


Link to post
Share on other sites
sudmedfockin

Вот понимаете,  со всем уважением. 

Я говорю о том,  что любые злоупотребления возможны в первую очередь там,  где для них созданы условия. Подчинение - одно из таких,  поскольку позволяет давить. Поэтому и ставится под сомнение объективность. 

Не хотите,  чтобы злоупотребляли? Исключите условия,  этому способствующие. Не крадут там,  где не разбрасывают ценности по дороге, а не там,  где за кражу бьют по рукам. 

И,  посмотрите: лучше,  правильнее и т.п. категории - они же оценочные,  сравнительные. Сравнивать нужно со стандартом,  правилом - это и есть ориентир. А иначе мы будем делать все по своему усмотрению,  вкл. экспертизу.

Кадры решают,  но!  Если слепо уповать искл. на местных рук-лей, так и вообще д.б. все равно - каков закон и кто кому подчинен. Но такое странноприимное образование ну никак не будет годиться в правовое государство. 

Рев. конституция 1993 г. закрепила в части популистские тезисы,  в части - идеалистические представления о государстве. Но она есть и она легитимизирована населением страны. Поэтому принцип разделения властей д.б. незыблем. Исходя из положений основного закона,  СК д.б. в составе прокуратуры, а СМЭ ни единым образом не участвует в правовом надзоре.

К сож., за громкими лозунгами многие (даже и знающие предмет), в т.ч. с трибун,  провозглашают тезисы, не покоящиеся на базовых принципах,  догмах отечественного права. 

Edited by sudmedfockin

Share this post


Link to post
Share on other sites
sudmedfockin
6 часов назад, SParilov сказал:

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЕЙЧАС НЕТ. ... Сейчас СК приходит и требует подогнать все под его гипотезу (а в этом случае и будет только лизание).

Вот и задача как "в верхах", так и "на местах" это взаимодействие выстраивать.

 Каждый день встречаюсь с желанием СК получить нужный результат. Часто он не совпадает с реальностью и результат не удовлетворяет след. орган. Но взаимодействие - оно на то и нужно,  чтобы не за "ускорителем" или "в Ойкумену" посылать,  а выходить из этих стереотипных ситуаций:

1. Не написав неправду.

2. Не разойдясь врагами.

Можно обучить медведя езде на вело и мото, а эксперт и след-ль - люди, сапиенсы. Все мы служим,  так или иначе, и все - за деньги, без альтруизма,  но некоторые еще и за идею. Поболее бы идейных с обеих сторон сторон - глядишь,  и быстрее бы все правилось.

Мы не смотрим в рот. Мы участвовали в регионе и соседних с ним в процессах со стороны защиты и гр. истцов по очень несправедливым делам. Далеко не всегда удается отстоять правду. Но ни я,  ни окружающий пул коллег ("близкий круг", если хотите) никогда не напишет по чьей-то прихоти. Сначала убеди себя, затем - окружающих,  не наоборот. А для "неблизкого" есть сплошная проверка с отзывами необоснованных закл-й, повторками без прикрытия экспертных ляпов и непрофессионализма. 

Не все так плохо,  поверьте. Хотя, тем не менее, обвиняют нас в некомпетентности и "заведомоложности" чуть чаще, чем всегда. Обыватели - по незнанию, прокуратура - "в интересах следствия". Потому что этим проще оправдаться) 

Edited by sudmedfockin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yaga

Желаю вбросить. Или уже было?

Генпрокуратура запретила Следственному комитету проводить экспертизы.

Мотивируется это тем, что комитетские эксперты, являясь лицами, находящимися в административном подчинении руководителей следственных органов СК, не могут давать объективные и независимые заключения.

Любопытно что по такой логике следующими на выход должны стоять многочисленные экспертно-криминалистические подразделения, входящие в структуру МВД, которые тоже могут быть заинтересованы в даче необъективных заключений.

Синопсис: уже учрежденные лавочки "СМЭ от СК" придется прикрыть. Вроде в Казани таким промышляли?

Xkkalr8fA2M.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
LEX
15 часов назад, Yaga сказал:

Или уже было?

да было где-то...у соседей вроде горячо сие обсуждалось..ну будут  сосуски  своих экспертов не единолично, а  в состав комиссии включать- вроде ж не запрещено?  в основном  им те "ручные" эксперты нужны по врачебным делам, а там в любом случае комиссионка 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

Запрещено, они не являются ни судебно-медицинскими экспертами системы здравоохранения, ни частными.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич
10 часов назад, Klokin сказал:

Запрещено, они не являются ни судебно-медицинскими экспертами системы здравоохранения, ни частными.

Они являются экспертами

Цитата

экспертных подразделений, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

ст 11. ФЗ 73

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

В что, где-то есть судебные биологи в бюро не имеющие медицинского образования? Хотя... может я и не прав, вспомнил - в РЦСМ даже антропологи есть...

Edited by Klokin

Share this post


Link to post
Share on other sites
chemist-sib
1 час назад, Klokin сказал:

В что, где-то есть судебные биологи в бюро не имеющие медицинского образования?.. 

Есть, коллега, были и есть... Не в "младшем поколении", а среди "средних" и "старших", конечно. Когда "этот приказ" еще "не свирепствовал" так... Как, впрочем, и химики, и физики...

Edited by chemist-sib

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex

Глава государства внес на рассмотрение Госдумы законопроект, который предполагает наделение СК полномочиями по организации судебной экспертизы.

https://tass.ru/obschestvo/6208151?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov
Posted (edited)
8 минут назад, Alex сказал:

Глава государства внес на рассмотрение Госдумы законопроект, который предполагает наделение СК полномочиями по организации судебной экспертизы.

https://tass.ru/o речь идет о молекулярно-генетической, компьютерно-технической, видеотехнической, информационно-аналитической, строительно-технической, фоноскопической, лингвистической, финансово-аналитической, психофизиологической (с использованием полиграфа), почерковедческой, дактилоскопической, баллистической, портретной, трасологической, физико-химической, пожарно-технической, экологической, медико-криминалистической экспертизах, экспертизе холодного оружия и технико-криминалистической экспертизе документов.

Нас таки нет. Таки Клокин погоны наденет? Вот не верю.

Edited by SParilov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич
2 часа назад, Alex сказал:

Глава государства внес на рассмотрение Госдумы законопроект, который предполагает наделение СК полномочиями по организации судебной экспертизы.

https://tass.ru/obschestvo/6208151?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Осталось наделить их полномочиями вынесения приговоров и приведения их в исполнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
chemist-sib

- и сериал про ФЭС уже не будет смотреться как ненаучная фантастика?..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin
Posted (edited)
2 часа назад, SParilov сказал:

Нас таки нет. Таки Клокин погоны наденет? Вот не верю.

Мда...  упоминание медико-криминалистической экспертизы навивает грусть. Одно радует - понимание что криминалиста ни за три ни за пять лет не сделать (ну разве что,если его вырвать их "хриновастой системы" и поместить в здоровое общество (по Эдвину), а нас все уже пенсы (как выражается моя дочь). И что касается Клокина, то кроме петли ему уже нет резона что-то надевать. :P

И потом, ну как ПВВ мог отказать своему одногруппнику (по университету), да в такой-то мелочи....

Edited by Klokin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anton

Целенаправленный методичный развал. Продолжение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...