Пределы компетенции судебно-медицинского эксперта

[Dmitry]

Добрый день, уважаемые эксперты)у меня возник такой вопрос. Судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Проводили её 2 эксперта с медицинским образованием, специальностью "судебно-медицинская экспертиза". Один из экспертов входит в отдел особо сложных экспертиз, а другой в медико-криминалистическое отделение.

Оба готовят экспертизу, подписываются под ней. Никаких разногласий между ними не возникает.

В данном заключении есть моменты, когда, на мой взгляд, эксперты выходят за пределы компетенции. Например, осматривая джинсы, говорят о наличии на них динамического следа от воздействия твёрдым предметом; осматривая флеш-карту с видеозаписью, делают выводы о фазах ДТП и о количестве столкновений. А также осматривают повреждения на предоставленном им автомобиле и проводят "экспертный эксперимент". 

Вопрос. Входит ли установление следов, оценка видеозаписи, осмотр автомобиля в компетенцию судебно-медицинских экспертов? При условии, что в материалах дела, которые были им предоставлены, существуют автотехнические, криминалистические и видеотехнические эксертизы, которые, соответственно, отвечали на вопросы о наличии следов на джинсах (следы криминалистом не обнаружены и частиц ЛКП на них нет), о наличии повреждений на автомобиле и их характер, а также установлено содержание видеозаписи.

[Anton]

Осмотр одежды, ознакомление с материалами дела не есть выход за пределы.

[Dmitry]

осмотр - да, но установление следа.. Криминалист не увидел там динамический след от воздействия твёрдого предмета полосчатой формы .. и так далее. а эксперт медик, смог и установил. вот это есть выход за пределы компетенции?

[ТМВ]

2 часа назад, Dmitry сказал:

Входит ли установление следов, оценка видеозаписи, осмотр автомобиля в компетенцию судебно-медицинских экспертов? При условии, что в материалах дела, которые были им предоставлены, существуют автотехнические, криминалистические и видеотехнические эксертизы, которые, соответственно, отвечали на вопросы о наличии следов на джинсах (следы криминалистом не обнаружены и частиц ЛКП на них нет), о наличии повреждений на автомобиле и их характер, а также установлено содержание видеозаписи.

Компетенция эксперта (от лат. compete - соответствовать, быть годным) может рассматриваться в двух аспектах. Во-первых, это круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены процессуальными кодексами и КоАП. Во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида.

Различают объективную компетенцию, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную компетенцию - степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями. Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями. Согласно ст. 13 ФЗ ГСЭД компетентность государственного судебного эксперта проверяется и удостоверяется экспертно-квалификационными комиссиями .

Если указанные эксперты прошли аттестацию и комиссию, имеют удостоверения /сертификаты/ то они, разумеется - компетентны. Если есть сомнения в их компетенции, то это всегда можно проверить.

[Edwin]

Цитата

частиц ЛКП на них нет

написали вы... т.е. криминалист не нашёл следов краски. Тут всё дело в "мелочах". Криминалистов много всяких разных и методов исследования у них разных тоже немало. Тут надо смотреть что за вопрос ему поставили на разрешение. Если хотели только про краску узнать, то он "следов не нашёл". Но это не значит, что там других следов не было.  Есть спецы например по текстилю. Их не спросишь про краску, хотя они тоже криминалисты.

 

Вы задаёте слишком общий вопрос. Чтобы конкретно ответить на ваши вопросы надо первоисточники почитать и разобрать что это за экспертизы были и какие вопросы были поставлены на разрешение.

 

Однозначного выхода за пределы компетенции по вашему посту не вижу. Так называемый эксперт мед. крим. существует только на постсоветском пространстве. Это по образованию врач, но по функциям и роду деятельности некий техник или инженер. И решают они криминалистические, т.е. технические задачи, а не медицинские. Поэтому это многих удивляет, но никакого противоречия в этом нет. Это такие исторические особенности системы юстиции СССР. Врачам разрешили заниматься техникой и криминалистикой в рамках бюро СМЭ.

 

За рубежом, действительно, врачами не проводятся технические экспертизы, а вот в РФ это исторически сложившаяся практика. И пока никто не собирается менять положение дел.

[Кузьмич]

Пределы компетенции это довольно щекотливый вопрос. По сути, если следовать УПК, то эксперт- это лицо, обладающее специальными познаниями. Какими специальными познаниями должен обладать медицинский эксперт? Ответ прост- медицинскими.  Выход за пределы компетенции: 

•Если врач, отвечая на вопрос, вторгается в сферу немедицинских наук: физики, химии, психологии, юриспруденции, логики, литературы и пр.

•Если для решения поставленного вопроса не требуется специальных знаний, достаточно лишь субъективных суждений, основанных на жизненном опыте и здравом смысле.

На эту тему есть циркулярное письмо ищо от  лохматого 1956 года. Но тогда еще не было ОСЭ, ситуационных экспертиз и много другого.

Так что, я лично не уверен, что определение следов небиологического происхождения (лакокрасочного покрытия) на объекте небиологического происхождения (джинсах), а так же осмотр ТС, изучение видеоматериалов входит в компетенцию СМЭ. 

[ТМВ]

на заре своей экспертной деятельности, будучи районником, вместо всяких физиков-техников (как тогда ЭТО называлось), запросто проводил исследование всяких ножиков и давал заключения о возможности причинения ран конкретным орудием.

Чую - большинство рождённых в СССР, работавших в деревнях, были такими же "универсалами". 

А затем, когда бандитизм в этой стране стал государственной политикой, текущие вошьди, выбираясь из красных пиджаков в кремлядские троны, дабы обезопасить свою гнилую преступную сущность, начали с помощью псевдоэлектората выборов "решать вопросы", попутно изменяя под себя конституцию, кодексы и прочие нормативные акты. Досталось и судебной экспертизе.

А посему мы имеем медицину как сферу услуг, что само по себе одно из самых тяжких преступлений. И пошло-поехало - сертификация, оптимизация, монетизация , хренизация... в результате никто ни за что не отвечает... вот и понадобилось разъяснение - кто и в чём компетентен.

А раньше доктор палец в мочу больного опустит, лизнёт и диагноз ясен - диабет ! Вот это компетенция !

[solloom]

7 часов назад, Dmitry сказал:

Вопрос. Входит ли установление следов, оценка видеозаписи, осмотр автомобиля в компетенцию судебно-медицинских экспертов?

Не входит. Установление следов , оценка и осмотр автомобиля - это все решается не врачом - судебно-медицинским экспертом.

[ТМВ]

18 минут назад, solloom сказал:

Не входит

А почему ?

было дело -  мужику заехали в ухо и чего-то там повредили (мембрану тимпани, кажись). Провожу экспертизу - даю вред (не помню уже какой).

Проверяльщик звонит и говорит - какого хрена не направил к ЛОРу на консультацию ? Отвечаю - на кой ? Я всё сам посмотрел...

-А сертификат есть ? ... - А как жеж !

Вопрос снят.

Это присказка.

 

А теперь представим, что у меня (как у ментовских экспертов) есть так называемые "допуски" к проведению почерковедческих, баллистических и прочих экспертиз, включая дерматоглифику и различную пузологию. А заодно запасной диплом юриста. При этом я остаюсь врачом - судебно-медицинским экспертом. Ну и с чего бы мне не показать свою компетенцию в самом широком ассортименте ? Особенно, если я частник ? Нафига мне делить гешефт с мега-узкими спецами в нанотехнологиях, ежели я сам их изобрёл и имею патент на это дело ?

 

В дополнение: все знают, что во время похода в самый гуманный, судья начинает шоу эксперта с его представления - ФИО, должность, звание, образование и т.д. Для обывателя - это бессмысленное действо. Но у юристов (аблакатов и всяких прокуроров, да иногда и у судьи) моё заявление о высшем юридическом образовании, вкупе с медицинским всегда вызывало определённые напряги... Большинство юристов, не обиженных интеллектом, обычно думали, прежде чем задавать всякие каверзные вопросы, ибо стеснялись ляпнуть и получить в ответку (было и такое)

 

[Vitamin]

Целенаправленно в течение дня просматривал ветку в ожидании реакции ТС на предложение Edwin'а предоставить материал на обозрение, хотя бы вопросы и выводы экспертизы. Потому что, как мне кажется, ТС немного заблуждается в сопоставлении вопросов которые он озвучил и в действиях (ответах) экспертной комиссии —- сознательно или бессознательно, не знаю. К тому же у нас нет никакой конкретики по обстоятельствам ДТП, ведь может данный вариант ДТП выходит из основных вариантов (к этому меня склоняет даже состав комиссии). 

При производстве экспертизы комиссия экспертов вправе знакомиться со всеми материалами дела, включая вещественные доказательства. Не уверен в правильности своих суждений, но все же.... Например:

7 часов назад, Dmitry сказал:

осматривая джинсы, говорят о наличии на них динамического следа от воздействия твёрдым предметом; 

- в данном случае мб экспертная комиссия, осматривала джинсы для сопоставления выявленных телесных повреждений и повреждений на одежде для более аргументированных ответов на поставленные вопросы.

 

7 часов назад, Dmitry сказал:

осматривая флеш-карту с видеозаписью, делают выводы о фазах ДТП и о количестве столкновений.

 

7 часов назад, Dmitry сказал:

А также осматривают повреждения на предоставленном им автомобиле и проводят "экспертный эксперимент". 

В данном случае о фазах травмирования с приблизительной привязкой узловых повреждений к каждому этапу.

7 часов назад, Dmitry сказал:

При условии, что в материалах дела, которые были им предоставлены, существуют автотехнические, криминалистические и видеотехнические эксертизы, которые, соответственно, отвечали на вопросы о наличии следов на джинсах (следы криминалистом не обнаружены и частиц ЛКП на них нет), о наличии повреждений на автомобиле и их характер, а также установлено содержание видеозаписи.

Про криминалистов Edwin уже писал, поэтому останавливаться не стоит. Возможно, криминалист, исследуя джинсы искал следы ГСМ и ЛКП, а не динамическую потертость (след), выявление которой было необходимо экспертной комиссии, вопросы то не известно какие были ему поставлены на экспертизу.  Про видеозапись тоже думаю там была "ни оценка", а сопоставление ее содержимого с выявленными телесными повреждениями при вскрытии для дачи ответа на какой-то фееричный замысловатый вопрос Вашей чести или адвоката.

Похоже это на ситуационную или на ситуалогическую экспертизу, значимость и всеобъемлемость которой в каждом регионе интерпретируют по-разному, поэтому на основании того мизерного материала, который предоставил ТС, я бы не стал утверждать о компетентности(допустимости) или не о компетентности (недопустимости) в выводах экспертной комиссии. Как говорится - "Дьявол таится в мелочах" А в этом случае очень важно знать все детали!

 

[LEX]

7 часов назад, Кузьмич сказал:

•Если для решения поставленного вопроса не требуется специальных знаний, достаточно лишь субъективных суждений, основанных на жизненном опыте и здравом смысле.

ИМХО- тут уже просматривается выход за пределы компетенции у того, кто такие вопросы в экспертизе ставит.. А в чем проблема эксперту ответить в стиле "каков вопрос- таков ответ"?

[Titanic]

12 часов назад, ТМВ сказал:

на заре своей экспертной деятельности, будучи районником, вместо всяких физиков-техников

Так раньше на районах и за МКО работали, и иногда даже за гистологов, кое-где, в западных частях ех-СССР и сейчас можно даже химию сделать в крупных МРО. И никого это не парило. И за патана попутно. Многие еще и в приемниках поддежуривали, либо на скорой. 

Так-то в ряде западных стран встречается вариант "сам себе танатолог, сам себе гистолог и вообще я у мамы МКОшник", но там и объемы значительно меньше. Узкая специализация СМЭ - издержки массово-конвейерного метода производства экспертиз в странах СНГ. 

[Edward]

Да раньше и статья была в УПК "Врач-эксперт", допускавшая к выполнению всех этих экспертных исследований врачей иных специальностей. Вопрос только в том, с каким качеством все они работали. Нагляделся я в раёне и на таких хирургов, и на х-пертов-сам-себе-МКО-шников-гистологов.

У меня на раёне в 90-е хирург-совместитель определял давность смерти по длине волос на бороде. А коллега-х-перт выполнял трасологические экспертизы, разглядывая представленные ножи на свет через стенки бумажных конвертов, не вскрывая их.

Хорошие были времена, беспредельные. Никто ничего не контролировал. Х-перты такую хуеблуду несли и все с рук сходило. Не то, что нынче, когда за грязный черпак при взятии крови на этанол можно в лагеря угодить.

[SParilov]

13 минут назад, Edward сказал:

Никто ничего не контролировал. Х-перты такую хуеблуду несли и все с рук сходило. Не то, что нынче, когда за грязный черпак при взятии крови на этанол можно в лагеря угодить.

Можно подумать, сейчас несут что то другое, разумное и доброе, хуеблуда в Расее это вечное. Ничего не меняется, только женщины остаются красивыми, и это вселяет надежду

[Edward]

Сейчас тоже несут, конечно, но в условиях наличия кучи проверяльщиков всех мастей и контролирующих органов. А это уже не так прикольно, как раньше.

[Klokin]

18 часов назад, ТМВ сказал:

на заре своей экспертной деятельности, будучи районником, вместо всяких физиков-техников (как тогда ЭТО называлось), запросто проводил исследование всяких ножиков и давал заключения о возможности причинения ран конкретным орудием.

Чую - большинство рождённых в СССР, работавших в деревнях, были такими же "универсалами"....

На "заре" я через полгода после окончания ВУЗа, еще будучи интерном, выполнил свою первую холецистэктомию (а ассистировал мне окулист), которую я имел право делать со стажем не менее 7-ми лет и при наличии как минимум  1-й категории,  и человек выжил. А еще не будучи "всяким физико-техником", а являясь каким-то там, хрен поймешь каким трупорезом (танатологом)  тоже "проводил исследования" о возможности причинения "ран конкретным орудием". И все прокатывало в судах. А теперь, первый отрублю сначала левую руку тому танатологу, который полезет туда куда не надо. Потому как знаю уровень развития нынешних выпускников, и их внутреннее содержание не понаслышке (т.к. неоднократно вытаскивал их в судах, после написания, либо высказывания вслух до меня в суде, всяких глупостей). Раньше (лет так 20-25-ть назад), меня тоже много что бесило, как мне казалось, на формальных основаниях, связывающее мне руки (помню женщина-СМЭ не раз приходила к нам в ординаторскую ХО и спрашивала, как я был уверен, какие-то глупости - мол почему не написали, почему не измерили (она была значительно старше меня,  лет 55, бывший терапевт, ушла в судебку от того, что стала глохнуть), как же я тогда был неправ, просто стыдно сейчас). Короче, понты понтами, а мудрость со временем должна приходить. 

[Кузьмич]

Об этом и речь. Мудрость в том, что не надо лезть во все дырки подряд, повышая свою самооценку. Мол, я на все руки молодец. И жнец и на дуде игрец. Надо понимать, что из-за виртуальных понтов эксперта, конкретный человек может на конкретную зону пойти за просто так. Да и эксперту, если что тоже может обломиться, мама не горюй. Алюминиевый черпак махом припомнят. На лавочке за бутылкой пива можно  показывать свою "многогранность" сколько влезет.  А на работе надо берега видеть (рамки компетенции).

[solloom]

В 18.09.2019 в 00:36, ТМВ сказал:

А почему ?

 

А теперь представим, что у меня (как у ментовских экспертов) есть так называемые "допуски" к проведению почерковедческих, баллистических и прочих экспертиз, включая дерматоглифику и различную пузологию. А заодно запасной диплом юриста. При этом я остаюсь врачом - судебно-медицинским экспертом. Ну и с чего бы мне не показать свою компетенцию в самом широком ассортименте ? Особенно, если я частник ? Нафига мне делить гешефт с мега-узкими спецами в нанотехнологиях, ежели я сам их изобрёл и имею патент на это дело ?

 

 

 

Кони, люди, все в кучу  Обладание всякими ментовскими бумажками-допусками, да и дипломом юриста не должно считаться компетенцией в смэ. Дойдет до того, что проходящий мимо чел, имеющий водительское удостоверение полезет разбираться с дтп на перекрестке, типо правила дорожного движения знаю и щас всё разрулю, ибо компетентен Не пройдет такая х..ня.

[ТМВ]

5 часов назад, solloom сказал:

правила дорожного движения знаю и щас всё разрулю, ибо компетентен Не пройдет такая х..ня.

Да собсно, так уже и происходит такая х-ня ... и очень даже легко. Вспоминаем, как раньше на любую царапину на авто нужна была ментовская бумажка, состряпанная прямо на месте ДТП. Сейчас вовсе необязательно ждать ментов. Фоткаем всё подряд, отправляем в страховую - получаем бабло / ремонт.

 

5 часов назад, solloom сказал:

не должно считаться компетенцией в смэ

Должно... не должно... А как же весь этот ужас с ЗЕТами, кои надо набирать по 50 очков за год ? Все эти ебаллы и прочая ахинея ? Вроде как их получают, "повышая квалификацию" посещениями всяких модулей на долбанутых сайтах минздрава, не ? А затем всю эту набранную электронную премудрость нужно запихнуть в какое-то портфолио и предъявить начальству. Осмотрев эту предъяву, начальство решит, достойны ли мы дальше отнимать у него деньги на наше жалованье, поганя своим присутствием стены родимых контор. 

И как я понимаю, чем больше разных "компетенций" имеется, тем больше шансов не оказаться за бортом.

[LEX]

8 часов назад, ТМВ сказал:

И как я понимаю, чем больше разных "компетенций" имеется, тем больше шансов не оказаться за бортом.

угу.."Чем больше узнаешь, тем сильнее станешь.!" (с) Максим "Нижний Новгород" Пешков  

[solloom]

16 часов назад, ТМВ сказал:

Должно... не должно... А как же весь этот ужас с ЗЕТами, кои надо набирать по 50 очков за год ? Все эти ебаллы и прочая ахинея ? Вроде как их получают, "повышая квалификацию" посещениями всяких модулей на долбанутых сайтах минздрава, не ?

Сдается, что по..ерят  эти ЗЕТы, когда сроки выйдут. Самое большее 15-25% всех докторов сумеет собрать ,а остальные кукиш.  Причем из этих 15-25  95% высшего руководящего звена + приближенные мелкие звенья крепкой медицинской семьи. Я не парюсь, шлют на циклы-учебы, езжу, а так нервно думать, где бы раздобыть ЗЕТов побольше и не пропасть в минзравовской  человеко-дробилке потенции нету.