Как вести себя в суде? или Судный день :)

[Гость Вероника]

Уважаемые коллеги,

Ходила сегодня в суд, хочу поделиться - вот вроде выступаю, на все вопросы отвечаю, комментирую, но чувство неловкости остаётся, адвокаты ехидненько смотрят  . Вот вопрос - это у всех так или только мои личные комплексы? Хожу в суд редко, если честно по своему заключению второй раз всего за три года.

 

Переношу свою цитату сюда. Ну-с, и что вы об этом думаете?

 

Сейчас анализирую, нашла кучу ошибок которые допустила, ошибки не по теме заключения, а из-за неумения правильно вести себя.

Например:

А) не попросила время на обдумывание, а надо было...

Б) пыталась ответить на несколько глупых вопросов не входящих в компетенцию

В) сдержалась и не сказала какую-нибудь (это слово пишется через дефис? vulture?) гадость адвокату который задал вопрос не по теме, а потом заявил что спросил просто так, хотел меня проверить, а ответ, мол, он и сам знает.

Г) не знаю, но что-то ещё точно было.

 

А как вы себя чувствуете в суде? Испытывали ли неуверенность и когда перестали?

[АНТ]

А как вы себя чувствуете в суде? Испытывали ли неуверенность и когда перестали?

Вероника, Вы задаете риторические вопросы. Достаточно трудно чувствовать себя уверенно при нескольких включенных диктофонах. Опять же, есть вопросы, на которые нет "уверенных" ответов у любого эксперта. Если вопросы начинают выходить за рамки разъяснения и дополнения экспертизы, прошу суд назначить дополнительную экспертизу. Если вопросы непонятны или могут двояко трактоваться, прошу изложить их письменно и более детально. Обязательно прошу время для подготовки и даю письменные ответы.

[Гость Вероника]

АНТ, может быть они риторические, но хочется обсудить :D

Это мой второй поход по своей экспертизе, несколько раз ходила по чужим, тогда совсем не волновалась. Первый раз по своей экспертизе была в другом суде, так там судья сам предложил мне ответить письменно на составленые письменно же вопросы. А тут...

Ещё вопрос - если я письменно ответила на вопросы, зачитала, а у кого-то вдруг появились к этому моменту ещё дополнительные, могу ли я опять попросить время на обдумывание? И как быть если заявляют, что время заседания ограничено? Предложить перенести на другое время, когда график будет менее загруженный? Имею ли я на это право?

С уважением.

[АНТ]

могу ли я опять попросить  время на обдумывание? И как быть если заявляют, что время заседания ограничено? Предложить перенести на другое время, когда график будет менее загруженный? Имею ли я на это право?

С уважением.

На все имеете право. Вас никто во времени ограничить не может. Защита готовится к заседанию, а Вы и я, как правило, нет. Они только делают вид, что вопрос возник сейчас. На самом деле это заготовленная цепочка вопросов: - Ага, так ответил(а)! А мы ему(ей) вот такой уточняюще-наводящий вопросик... и т.д.

[Boroda]

Для новичков от завсегдатая судебных заседаний (в среднем, одно в неделю). На первом этапе вам не надо блистать. Вам надо выжить! Про блистать расскажу как-нибудь позднее а пока,

 

начну с НЕЛЬЗЯ

 

Нельзя:

- относиться к судебному заседанию, как к заседанию. Это конфликт! Разборка, часто очень грязная. Вы там случайно оказались и ваша задача с минимальными потерями из этой драки, как посторонему, ускользнуть.

 

- давать себя притянуть к одной из сторон. Даже если вы с одной из сторон симпатизируете всё равно делайте вид, что вам всё равно и ни подавайте никаких сигналов оценки происшедшего. Типа - Да, зверски он его убил. Произносите только судебно-медицинские термины. Убил - термин юридический и не ваш.

 

- эмоционально солидаризироваться с участниками процесса. Не пытайтесь утешать мать убитого и не курите с дружком обвиняемого. Слыша всплески эмоций перед заседанием или, чаще в перерывах, бегите сразу от них. Это громкий разговор, плач, неуместная суета в предбаннике. Это не ваш конфликт! Не участвуйте ни в чём! Это приносит только ненужные проблемы.

 

- разговаривать про дело и экспертизу в перерыве с адвокатом, да лучше и с прокурором. Это табу! Говорите про погоду! Лучше этой темы нет. Ничего никому не даёт, но время занимает и объединяет всегда всех при это ни к чему не обязывая.

 

- показывать какие-либо эмоции самому. Будьте сухи и сосредоточены всё время, не смотрите зря на обвиняемого или его адвоката. Ни в коем случае не завязывайте никаких мимолётных знакомств с адвокатами в перерывах, забудьте про женщин, мужчин, комплименты и прочии атрибуты внешней сексуальной активности. Вы бесполы и не теряйте зря время на эту лабуду. Это в данной ситуации не стоит и выеденного яйца и никогда ни в чём вам не поможет, может только круто навредить. Будьте неприступным для всех. Даже не улыбайтесь, т.к. это вообще ни к чему.

 

- быть многословным. Бубните про своё, но мало и монотонно. Лучше отвечать односложно, но с добавлением уточнения. Типа: Обычно нет; да бывает. И не пускайтесь ни в коем случае в излишние объяснения. Только отвечайте.

 

- поддаваться временному нажиму. Если ответить не можете, то требуйте время для подготовки ответа.

 

- врать. Это самое главное! Если не знаете, то признайтесь в этом сразу и открыто. Это обезоруживает всех оппонентов и даёт вам неожиданно очки. Кроме того вопрос снимается. :D

[myt]

Добавлю. Говорить надо коротко и... неясно. Очень желательно монотонно, без эмоциональной окраски. Уточнят, если надо. Таким способом очень просто проверить, слушают вас или вопросы для проформы задают. Если допрашивает адвокат, то по его наводящим вопросам в таком случае можно предугадать, какая у него цепочка "домашних заготовок" имеется и имеется ли вообще.

[vulture]

Позволю и я себе несколько советов. Частота вызовов в суд у меня при мерно как у Бороды, хотя бывает это оч нерегулярно: бывает, что пару недель ни одного вызова, а бывает - по три в день.

 

Сразу хотел бы заметить, что бытующее ( или бытовавшее) в РФ мнение о соответствии частоты вызовов в суд качеству проведенных экспертиз не соответствует действительности. Один приятель - судья - как-то признался в ответ на мои возмущения по поводу частоты вызовов в суд: " vulture, ну приди на заседание. Качество дел упало... Прикинь, в деле по убийству - протокол осмотра МП, показания представителя потерпевшей стороны, объяснение обвиняемого и экспертиза! Твое участие в заседании - 25% информации добавит. Мне легче будет приговор вынести". Я, чес говоря, раньше думал, что судить - это просто, но после подобных разговоров понял, что ошибался и оч серьезно.

 

Короче, теперь советы.

1. В отличие от Бороды, учитывая российскую специфику процессуального положения СМЭ, я б посоветовал предварительно созвониться с судьей или представителем обвинения (или зайти в суд минут на 15-20 раньше), чтоб знать о чем будет идти речь.

 

2. На заседание удобно захватить с собой архивный экземпляр экспертного заключения., т.к. из дела "черпать сведения" бывает неудобно.

 

3. Общение с адвокатами и прокурорами "на людях" перед судебным заседанием в своей практике я не исключаю. Главное, ИМХО, это "внутреннее" отождествление смысла судебного процесса с игрой актеров в спектакле. Каждый просто ИГРАЕТ свою роль. меня, бывало, трепали на суде как сидорового кота. А после, в перерыве, адвокат даже извинялся, просил его понять, дескать, бабки надо отработать. С тех пор я адвокатскую критику на суде не принимаю близко к сердцу - игра все это. Вам, Вероника, тож самое советую.

 

4. Еще одна важная вещь. Помните, что медицинскими познаниями на судебном заседаниии никто не кроме Вас не обладает. По большому счету ВСЕ, что ВЫ выскажете на суде, участники процесса "схавают". Нет, я не советую Вам врать на суде, но осознание интеллектуального превосходства над участниками процесса может помочь чувствсовать себя увереннее.

 

5. Если чувствуете, что можете "поплыть", всегда есть прекрасный способ запросить время для ответа (часы, сутки) . Сможете перезвонить какому-нть авторитету и посоветоваться.

Сразу скажу, что такой модус поведения не добавит очков Вашему личному авторитету в глазах суда и прокуратуры, но, как минимум, избавит Вас от возможности "лажануться", если Вы не уверенны.

 

А в заключение сказал бы, что, в принципе, участие в суде мне лично добавляет положительные эмоции. Мне э то нравится.

Вам, Вероника, желаю того же :)/>.

[Valerich]

Не могу считать себя ассом в этом вопросе, но бывать в судебных заседаниях приходилось неоднократно.

Прежде всего, сразу же после получения повестки поднимаю заключение и быстренько освежаю его в памяти. Потом обязательно звоню судье. Во-первых, часто приходится сталкиваться с формальным вызовом, когда следователь перед передачей уголовного дела в списке лиц, подлежащих допросу в суде, указал и СМ эксперта. Повестки выписывает секретарь, зачастую без контроля со стороны судьи, поэтому после звонка повестки, бывает, отменяют и обещают вызвать еще раз в случае необходимости. Во-вторых, судья, прежде чем удовлетворить ходатайство о допросе эксперта, должен признать его обоснованным, а, следовательно, знает направленность вопросов сторон.

К заседанию обязательно готовлюсь заранее. Пишу заготовки ответов на вопросы, о которых узнал от судьи. Максимально критично вычитываю заключение, пытаясь найти в нем потенциально слабые места, и обдумываю, как обойти их стороной либо как их объяснить. Обязательно освежаю в памяти литературу по тематике предполагаемых вопросов. Не столько для того, чтобы узнать что-то новое, сколько для того, чтобы «переключиться» на язык терминов и научных обоснований. Если есть время, то составляю список литературы и авторов, поскольку их упоминание в судебном заседании, как правило, окончательно добивает вопрошающих.

Что касается поведения в суде, Boroda написал очень подробно. До некоторых пунктов я и сам интуитивно дошел, а часть взял себе на заметку. Отдельно хотел бы добавить важность общения с судьей (здесь я полностью поддерживаю vulture). Лучше всего встретиться с судьей до заседания, познакомиться, что называется себя показать. Если вам удастся наладить контакт с судьей, то он сам оградит вас от излишних эмоций сторон и бесконечных глупых вопросов. Кроме того, в нашу задачу не входит убедить стороны в правильности нашей позиции (они все равно останутся при своей), важно, чтобы судья смог сформировать «внутреннее убеждение». Поэтому очень важно, чтобы именно судья воспринимал СМЭ как профессионала.

Из маленьких хитростей могу добавить, что обязательно коротко записываю вопросы, которые мне задают. Адвокаты очень любят задавать один и тот же вопрос по 25 раз в разных интерпретациях и с разных сторон, пытаясь поймать нас на противоречиях. В случае появления подобного вопроса сразу же обращаю внимание судьи, что я на него уже отвечал.

[Гость Вероника]

Спасибо всем большое! Перед следующим походом в суд обязательно перечитаю тему. Выяснила для себя, что действую более менее правильно, просто уверенности не хватает :D .

 

С уважением.

[Гость Вероника]

Сегодня пришла повестка в суд, вызывают в качестве СВИДЕТЕЛЯ. Ну вот что с ними делать? Постоянно, то допрашивают как свидетеля, то в суд тоже свидетелем иду. Ну по чужим экспертизам ходила как свидетель это ладно, хотя тоже пыталась им втолковать, что я никак не свидетель, хотя бы специалист. Вот думаю, как сделать чтобы запомнили и впредь вызывали как эксперта? Или это не принципиально, что в повестке написано?

С уважением.

[Valerich]

Вот думаю, как сделать чтобы запомнили и впредь вызывали как эксперта?

Для этого нужно заставить судью повестки самостоятельно выписывать :)/> Выписывает же секретарь, которому дали список лиц, подлежащих допросу в суде. А для секретаря все "свидетели".

В принципе можно полезть в бутылку и в суде заявить, что вас вызвали как свидетеля, поэтому либо пусть допрашивают в таком качестве (но вы, как свидетель, не имеете права специальными знаниями пользоваться) либо пусть заседание переносят, чтобы вы, как эксперт, могли к нему подготовится.

[Гость Вероника]

В принципе можно полезть в бутылку и в суде заявить, что вас вызвали как свидетеля, поэтому либо пусть допрашивают в таком качестве (но вы, как свидетель, не имеете права специальными знаниями пользоваться) либо пусть заседание переносят, чтобы вы, как эксперт, могли к нему подготовится.

 

Попробую позвонить в понедельник и предупредить о возможности подобных событий, пусть новую выпишут.

[МиЗ]

Меня тоже вызывали, как свидетеля, но вопросы были, как к эксперту. Даже, как свидетеля удаляли из зала. Обычно, получив повестку, звоню судье или если нет на месте секретарю (та обычно все знает) и уточняю в качестве кого иду в суд и что суд интересует? Если интересуют специальные познания или разъяснения к экспертизе, то прошу вызвать в качестве эксперта (им это не тяжело). Беру в архиве экспертизу, внимательно читаю, пользуюсь дополнительной литературой, делаю заметки. Очень переживаю накануне. Одеваюсь строго, но нарядно (из соображений, что встречают по одежке), в руки во время выступления ручку не беру т.к. начинаю ее раскручивать и закручивать (это лишнее :)/>). Перед заседанием захожу познакомиться с судьей и уточнить вопросы, обычно к нему заходят и адвокаты, и там сужаем и обсуждаем надобность вопросов, читаю дело. Во время выступления максимально концентрируюсь, смотрю только на задающего вопросы. Не улыбаюсь. Отвечаю первый раз быстро, второй под диктовку медленно и выбрасываю (добавляю) нужное (ненужное). Каждый ответ обосновываю. Всегда боюсь вопросов со стороны подсудимых. После высупления подписываю повестку и прошу секретаря добавить часа два к фактическому времени (чтобы был повод не вернуться на работу :)/>), потом иду себя восстанавливать (шопинг, салон, кафе...) :)/>.

[Boroda]

Одежда, интересный аспект. У меня начинающие эксперты-женщины про одежду для суда тоже бывало спрашивали.

 

У мужчин всё просто. Костюм тёмный, да галстук строгий. Рубашку лучше без петухов, побрился и протрезвев :D в суд идти можно.

 

Женщинам чуть посложнее. Я всегда советовал тёмный брючный костюм со светлой блузкой, без выреза. И никаких собых украшений и боевого макияжа. Всё в меру приглушённо. Вторичные половые признаки надо бы, по возможности :wink: , скрывать под одеждой. И причёска тоже не лохматая должна быть, а как у классической советсткой учительницы.

Ох и очёчки бы ещё хорошо, для строгости и умности :-P

[Rojer]

Суд надо воспринимать как театр. Тогда там весело. Быть букой, как советует уважаемый Борода, мне кажется скучным. Чураться адвокатов и прокурора - ну это же глупо, почему бы и не поговорить на крылечке (ведь коллеги же по участию в процессе), но вот обещать что-то конечно не нужно (если только заранее не знаете, что ответите ТОЛЬКО так и не иначе в ЛЮБОМ случае).

Примеры из практики: Адвокат: "Вот ученые могут установть, что мамонт умер 300 тыс лет назад, а вы не можете установить 1 или 2 месяца назад смерть наступила"? Эксперт: "А кто проверял 300 или 400 тыс лет назад мамонт умер, и где свидетели"?

[Konst&INN]

В суд, где меня не знают, готовлюсь особо. Кроме стандартных знаний (в том числе дополнительная литература по проведенной экспертизе) беру хороший внешний вид (ну, там трезвый, бритый, ... см. Boroda). А в "свой" суд - в чем на работу пришел. А бывает пришел в чем... Короче вид не презентабельный, более похож на спортсмена с тренировки. Важно в суде произвести впечатление на судью, особенно важными по делу ответами.

[qwer]

Одежда, конечно, важна. Деловой стиль, аккуратно. И все.

Борода и Vulture здорово написали о тактике эксперта в суде.

 

Для того, чтобы в пылу эмоций не влететь в полемику и дискуссию, всегда просил суд письменно изложить вопросы сторон к эксперту и дать время на письменные ответы. Если это были вновь возникшие вопросы, а не пояснения по уже поставленным, просил суд вынести определение о назначении дополнительной экспертизы в суде и изложить эти вопросы в нем.

На устные вопросы всегда старался не отвечать. Особенно при диктофонах и телевидении.

 

Если вызывали как свидетеля, давал пояснения по процессу и процедуре проведения экспертизы, но не по-существу выявленной патологии и выводов. В этих случаях требовал вызвать как эксперта, или изменить статус в ходе судебного заседания ( с записью в протоколе) мотивируя тем, что мне нужно для ответов на вопросы знакомиться с материалами дела, выслушать интересующие меня показания сторон, задать им свои вредные вопросы (чего свидетель делать не может).

[Valerich]

Если вызывали как свидетеля, давал пояснения по процессу и процедуре проведения экспертизы

Тоже неправильно (по крайней мере в РФ)! Такие пояснения вы можете давать только если вас вызвали в качестве специалиста.

[МиЗ]

Я всегда советовал тёмный брючный костюм со светлой блузкой, без выреза. И никаких собых украшений и боевого макияжа.

 

Костюм можно и не темный (бежевый и серый, к примеру). Юбочный костюм тоже не плох, особенно если ноги прятать не нужно. :(/>

 

И причёска тоже не лохматая должна быть, а как у классической советсткой учительницы.

 

Вот-вот, гулька там на затылке, низкий гладкий хвост, ну или стрижка.

 

Ох и очёчки бы ещё хорошо, для строгости и умности :-P

 

Борода, мы мыслим одинаково в плане косить под умного :(/>, у меня есть такие очки!!! Без диоптрий. :(/>

[Гость Вероника]

Думаю насчёт одежды, костюм учительницы конечно неплохо :wink: , только я уверена что буду себя чувствовать в нём очень неуютно. Да и суд то районный, большинство действующих лиц прекрасно знают как я в жизни одеваюсь, какую причёску ношу, а тут заявлюсь в таком наряде, да ещё в очочках, отвлеку всё внимание на себя, эффект, таким образом, боюсь, будет обратным :-P

Зерно истины конечно есть, стоит, наверно хотя-бы вместо джинсов брючный костюм надеть :(/>

[myt]

Сегодня пришла повестка в суд, вызывают в качестве СВИДЕТЕЛЯ. Ну вот что с ними делать? Постоянно, то допрашивают как свидетеля, то в суд тоже свидетелем иду....

Вот думаю, как сделать чтобы запомнили и впредь вызывали как эксперта?

Очень просто. Вас вызвали в качестве свидетеля. Заранее заходите к судье и предупреждаете, что первым делом в судебном заседании заявите самоотвод своей экспертизы, т.к. раз имеете в деле статус свидетеля, то экспертом быть не можете. Помогает, проверено...

    Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

    1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

    Статья 70. Отвод эксперта

...

    2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

    1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса...

    Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

    1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

    1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

[ЗЕЛ]

От себя, еще хотел бы добавить.

Нельзя ни с кем из посторонних, особенно с адвокатами, в привате обсуждать ваш случай.

Меня несколько лет назад так подловили.

Пришел хороший знакомый с другом, попросил помочь кое-что растолковать по моей экспертизе. Я помог.

На суде этот друг друга оказался адвокатом. Попросил в качестве доказательства сначала прослушать а потом приобщить к делу цифровую аудио запись нашего прошлого разговора.

Судья отказал. Но я пережил неприятный момент в своей жизни. Хотя в общем-то ничего я там плохого для себя не наговорил. Все было правдой.

Просто сам антураж скрытой записи всегда предрасполагает к криминальному восприятию подаваемого материала.

Снимут, например, скрытой камерой, как вы просто сидите и что-то говорите у себя в кабинете. При демонстрации этого ролика посторонним у них сразу возникнет подозрение в отношении вас.

А что это эксперта скрытой камерой снимали?

Жулик он наверное.

[Boroda]

А ведь это должно быть запрещено. Адвокат не имеет право так просто без предупреждения официальное лицо записывать, а потом эту запись, как доказательство, выставлять.

 

Это же противозаконно. Но по каким конкретно законам РФ сказать не могу, не юрист. Поэтому судья и отказал приобщать это к делу. Доказательства, добытые нелегальным образом, не являются доказательством с юридической точки зрения.

 

Поэтому я всегда и всех коллег предупреждал, что с адвокатами вообще никогда нельзя говорить о деле. Как бы они не подкатывали. Это же проституирующая профессия. За деньги они всё и вся перевернут, переврут, переиначат, да потом ещё себя же не жуликом, а героем выставлять будут. О морали говорить с адвокатом нельзя, так как они согласно специфике своего труда должны быть морально бесхребётными. Мораль им только мешает деньги зарабатывать.

 

Относитесь в глубине души к любому адвокату, как к прожжённому жулику и тогда Вы автоматически всё правильно сделаете. :(/>

 

Нет, люди они точно такие же, как и все мы, нисколько не хуже и не лучше, но профессия делает из них моральных уродов. :wink: [/code]

[Гость Вероника]

В данном случае эксперт сам может писать заявление на привлечение адвоката за незаконное прослушивание. Стараюсь спокойно относиться к представителям этой профессии (как и к их младшим сёстрам :wink: ), но их умение вытягивать деньги из клиентов временами просто завораживает $$$ .

[ЗЕЛ]

Ещё хотел бы добавить по поводу скрытой камеры.

1. Если к Вам зашли в кабинет с портфелем, сумкой или коробкой - насторожитесь.

2. Если Вы попросили убрать портфель с колен а Вам ответили отказом или всё же поставив его в сторонку, направили раструб окошечка между крышкой и основой портфеля - на Вас - можете не сомневаться - Вас снимает скрытая камера!

Извините за излишнюю шпиономанию, но, возможно, кому-нибудь и пригодится.

Так один раз засняли мою супругу. Она долго жалела, что вовремя не сообразила, кто перед ней сидит, с большим портфелем на коленях, пока не увидела себя в итоговой недельной программе новостей по РТР.

Само собой разумеется, материал был обработан, "лишнее" удалено, а взамен подставлен закадровый комментарий журналиста. С подтекстом: Ай-яй-яй, разве так можно и как не стыдно!

То есть, Вы хоть молитву перед камерой читайте, всё равно журналист преподнесёт все так как ему надо.