Видеосъемка экспертизы живого лица

[Cranz]

Доброго дня, коллеги!

Необходима Ваша помощь. Это может коснуться каждого эксперта.

1. Какими документами (законами, приказами и т.д.) необходимо руководствоваться эксперту, если лицо, в отношении которого проводится экспертиза, желает фиксировать процесс осмотра на видео своего устройства?

2. Правомерны ли были мои действия, если я не дал разрешения на видеосъемку меня самого, учитывая, что в тот момент личность гр-на не была удостоверена?

3. Правомерны ли были действия г-на N, снимавшего видео?

Суть проблемы:

На приём с постановлением о назначении СМЭ явился г-н N.

1. В качестве документа, удостоверяющего личность г-н N, 1970 г.р. предъявил потрёпанный военный билет СССР, выданный ему в 18 лет, с фотографией соответствующего возраста (в момент выдачи билета), на которой он совершенно не похож на себя настоящего (на фото 22-х летней давности он с шевелюрой, сейчас совершенно лысый). На странице с фотографией оттиск печати частично отсутствовал, сохранившиеся фрагменты оттиска были очень плохо видны, при этом, сам документ в руки не давался. Г-н N изначально утверждал, что других документов у него нет, а паспорт СССР у него похитили сотрудники ФМС, как позже выяснилось - паспорт СССР ему обменяли на паспорт гражданина РФ. Г-ну N было сообщено, что по предъявленному им военному билету СССР невозможно достоверно идентифицировать его личность и, соответственно, провести его экспертизу (освидетельствование). Так же ему было сообщено, что экспертиза будет проведена после предоставления документа, удостоверяющего его личность. Примерно через пол часа г-н N внезапно нашел у себя Российский паспорт и экспертиза была проведена. Проводилась ли при этом скрытая видео- или аудиозапись, я не знаю, сам г-н N на прямой вопрос об этом ответил отрицательно.

2. Находясь в кабинете эксперта (в свой первый визит, с военным билетом) г-н N пытался осуществить скрытую видеосъемку, снимая на смартфон самого эксперта, медицинского регистратора и кабинет, в т.ч. в объектив попадали медицинские документы по другим делам, что могло привести к нарушению тайны следствия и врачебной тайны. О проведении видеосъемки г-н N никого из сотрудников экспертного учреждения, в т.ч. меня, в известность не поставил. Обнаружив проведение видеосъемки, я сказал, что не даю разрешения на проведение видеосъемки меня и обстановки кабинета, при этом, физически никак ему не препятствовал.

3. В дальнейшем, (в течение примерно получаса после вышеописанных событий, еще до того, как он "нашел" свой паспорт) г-н N дважды без разрешения врывался в мой кабинет, где в этот момент производилась судебно-медицинская экспертиза (освидетельствование) другого лица женского пола, и проводил видеосъемку.

4. В настоящее время г-н N подал заявление на имя начальника бюро СМЭ (по-сути, жалобу) о нарушении его конституционных прав, выразившихся в том, что он не был освидетельствован по военному билету СССР, и что ему была запрещена видеофиксация процесса экспертизы.

5. Я более чем уверен, но на этом г-н N не остановится!

Коллеги, ОЧЕНЬ прошу помочь в сложившейся ситуации и высказать свои мнения.

Заранее всем благодарен.

[Klokin]

Опять?

[Deni]

Опять?

ну здесь-то можно было и разъяснить коллеге, не боясь быть забаненным :)

[Cranz]

Разъясните, пожалуйста!

 

Г-н Клокин! Как я Вам уже писал по данному вопросу, мне нужна конкретика. Человек этот известная в определенном смысле в городе личность, реально таскает людей по судам.

[myt]

1. В качестве документа, удостоверяющего личность г-н N, 1970 г.р. предъявил потрёпанный военный билет СССР, выданный ему в 18 лет, с фотографией соответствующего возраста (в момент выдачи билета), на которой он совершенно не похож на себя настоящего (на фото 22-х летней давности он с шевелюрой, сейчас совершенно лысый). Н

Вот Вам актуальная на данный момент подборка законов. Если коротко: только паспорт РФ или загранпаспорт гражданина РФ. Военный билет — только для военнослужащих.

 

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149244/8e963fb893781820c4192cdd6152f609de78a157/

 

Удостоверение личности для оформления медицинской документации — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149244/c88da64073250121e58926f638f428255a2557f9/

 

В вот это, кажется, более всего подойдет к нашему случаю: удостоверение личности при производстве по делу и при исполнении наказаний — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149244/730349cfc5a8d6779def4b0c58bf82637225b009/

 

Во всех таблицах в третьей колонке есть ссылки на законодательные акты.

 

У нас проще все: есть приказ начальника бюро с перечнем документов и ссылками на законы.

[freescull]

Могу ошибаться, но загранпаспорт гражданина РФ является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами РФ.

[Cranz]

Кстати, вот ссылка на интересную трактовку по данной теме (прислали коллеги)

https://ok.ru/zloymedik/topic/65422046170076

[ТМВ]

загранпаспорт гражданина РФ является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами РФ.

Именно так. Как документ, удостоверяющий личность на территории РФ - не действителен. К сведению - неплохая подборка по нормативным актам и документам, удостоверяющим личность

 

По сабжу темы: А почему бы не послать этого г-на N куда подальше, мотивируя это посылание опасением за свою жизнь от неадекватных действий "пациента" ? Или просто позвонить сотрудникам полиции и сказать, что данного г-на буду принимать только в присутствии лица, назначившего экспертизу полицейского ?

[Alex]

По поводу документа все ясно, нет действующего паспорта - идет лесом. Правда, мы принимаем еще и на основании предъявления водительского удостоверения.

По поводу съемки, тут все печально. На работе вы частным лицом не являетесь, находитесь при исполнении служебных обязанностей. Законодательно запрета вести видеозапись приема у врача нет, а что прямо не запрещено, то разрешено...

ЗЫ: Документы же должны храниться в специальных местах, а не находиться на всеобщем обозрении. Двери надо закрывать на время осмотра другого лица.

[ТМВ]

На работе вы частным лицом не являетесь, находитесь при исполнении служебных обязанностей. Законодательно запрета вести видеозапись приема у врача нет, а что прямо не запрещено, то разрешено...

Спорно...

Вот статеечка есть интересная >>>

Статьей 92 частью 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее – ФЗ № 323) установлено, что сведения о лицах, которые участвуют в оказании медицинских услуг, относятся к информации ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изображение и голос медицинского работника (врача, медицинской сестры и др.), полученные с помощью аудио и видео записи со звуком или без такового являются иными физиологическими и биологическими характеристиками человека и при идентификации указанных лиц, иной их обработке, с материального носителя, содержащего аудио или видео запись, будут являться биометрическими персональными данными. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ осуществление обработки персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных. Таким образом, необходимо согласие в письменной форме медицинского работника на обработку биометрических персональных данных.

 

 

 

Кстати, на нашем форуме почти четыре года назад мы уже обсуждали агрессию потерпевших >>>

[Alex]

Спорно...

Вот статеечка есть интересная >>>

 

...

В статейке личные измышления, но жирным шрифтом выделено: Законодательство в области здравоохранения нормы о запрете аудио и видео съемки пациентами и их родственниками в медицинском учреждении при оказании медицинской помощи не содержит.

 

Подобные статейки можно найти как с уклоном в сторону запрета съемки, так и в сторону проведения...

[Dromedary]

... По поводу съемки, тут все печально. На работе вы частным лицом не являетесь, находитесь при исполнении служебных обязанностей. Законодательно запрета вести видеозапись приема у врача нет, а что прямо не запрещено, то разрешено... ...

Чисто формально при производстве экспертизы юридических отношений врач-больной вроде бы не возникает.

[ТМВ]

Чисто формально при производстве экспертизы юридических отношений врач-больной вроде бы не возникает.

В смысле: лечащий врач - пациент ? Да, это так. Эксперт не лечит. Мы оказываем медицинскую услугу по заданию правоохранительных органов с согласия (или без такового) КЛИЕНТА. Живые лица, проходящие экспертизы, по букве закона пациентами не являются.

 

Обоснование: изучаем ст. 2 ФЗ 323 -

10) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях;

Исходя из прямого указания ФЗ - судебно-медицинская экспертиза - чистокровная медицинская деятельность.

 

 

13) медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность;

Данный пункт чётко указывает на то, что судебный медик таки является медицинским работником. Но ! Не является лечащим врачом (см. п. 15 цитируемого ФЗ).

 

В процессе проведения экспертизы мы проводим ДИАГНОСТИКУ

 

7) диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;

Иными словами, мы оказываем медицинскую услугу

 

4) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

 

 

Подобные статейки можно найти как с уклоном в сторону запрета съемки, так и в сторону проведения...

Так в этом и состоит главная прелесть.

 

Он говорит - можно ! А я говорю - нельзя ! налицо конфликт интересов ? Отлично ! Увидимся в суде. А сейчас - пшёл вон ! И вот тут мне самому интересно, чью сторону примет "наш гуманный" ? И что-то мне подсказывает, что вовсе не клиентскую, ибо аудио в зале суда пиши сколько хочешь, даже никого не уведомляя, а вот видео - только с разрешения Ихней Чести.

[Dromedary]

... Мы оказываем медицинскую услугу по заданию правоохранительных органов с согласия (или без такового) КЛИЕНТА. Живые лица, проходящие экспертизы, по букве закона пациентами не являются. ...

Подэкспертный - "клиент"? Кто же тогда "правоохранительные органы", которые дают "задания"? И как трактовать ситуацию, когда экспертиза производится в принудительном порядке, вопреки желанию "клиента"?

[ТМВ]

Подэкспертный - "клиент"?

Условно, разумеется... Не говорить же каждый раз - "объект экспертизы"

 

Кто же тогда "правоохранительные органы", которые дают "задания"?

Заказчики. Не ?

 

 

И как трактовать ситуацию, когда экспертиза производится в принудительном порядке, вопреки желанию "клиента"?

А чего тут трактовать-то ? Если вопреки желанию, кто же клиента объект спрашивает ?

[Cranz]

Коллеги! Большое всем спасибо за участие и помощь, думаю, что ваши доводы мне помогут "отбиться" :shoot:

О развитии ситуации напишу по мере поступления информации.

С Уважением, Cranz

[Dromedary]

Условно, разумеется... Не говорить же каждый раз - "объект экспертизы"

Заказчики. Не ?

А чего тут трактовать-то ? Если вопреки желанию, кто же клиента объект спрашивает ?

Что-то в зависимости от желания/нежелания - "клиент" у вас становится то "клиентом", то - "объектом экспертизы", при этом орган/лицо, вынесший постановление о ее производстве - одновременно является "заказчиком". Ничего не смущает? Вы с "клиентом"/"объектом экспертизы" - какими-то договорными обязательствами связаны на предоставление "медицинских услуг"? (в том числе - принудительным договором на принудительные услуги, хи-хи). Или - "заказчики" - заключают договор в отношении третьей стороны - бессловесного "клиента"/"объекта экспертизы"? У вас там что - все "клиенты"/"объекты экспертизы" - недееспособные, а органы/лица, вынесшие постановления - их опекуны, совершающие сделки на предоставление "медицинских услуг" в отношении своих опекаемых без их участия и не принимая в расчет их желание?

 

(А у нас "объектом экспертизы" живых - являются не они сами, а состояние их здоровья).

[Дудок]

Подэкспертный - это прикольно. Должен быть и надэкспертный. Можно еще - экспертизируемый, типа освидетельствуемый.

 

Думаю, что можно разрешить съемку, попросив в ответ разрешение на свою съемку.

[Edward]

По факту процесс видеосъемки, тем более скрытной, никак не остановить. Поэтому лучшим способом считаю освидетельствование и вообще беседы со всякими потерпевшими в одежде, скрывающей внешность. Слава Богу, мы врачи, и медицинские шапочки, маски, халаты и противочумные костюмы никто не отменял. В продаже имеются также устройства, изменяющие речь.

И пускай снимают на здоровье:

[myt]

Еще глушилки сигналов сейчас недорогие

[Edwin]

Вот хорошо как у вас. Свобода полная. Кого хочу, того и снимаю.

 

У нас законом запрещено ставить камеры видеонаблюдения, которые направлены на места общественного пользования. Например парикмахер может камеру поставить, но ему нельзя чтобы она через окно наружу показывала и писала улицу. Может только на входную дверь изнутри направить или как-то там снаружи, но так, чтобы прохожие в камеру не попадали. Только на частном участке или в квартире ты сам решаешь чего и сколько снимать можно.

 

Если опубликовать видео без согласия снятых на нём в инете, то тут нарвёшься на большой штраф. Каждый должен дать письменное или другое согласие на съёмку себя. В реале все смартфонами снимают и на улице. Пока ты видео нигде не выложил и нет никаких проблем. Но если ты видео в соц. сети выложишь, то это равно публикации и тут могут начаться проблемы.

 

А сейчас у нас внесли новый закон о запрете съёмок трупов на МП зеваками. Ранее нельзя было снимать живых повреждённых, так как это нарушало их права личности и касалось их частной сферы. А у трупа никаких прав личности не было, ибо труп это не личность, а вещь в юридическом смысле. Вещи можно было снимать. Народ трупы при ДТП снимал и выкладывал в сети. Теперь и это запретят. Закроют и эту дыру в законе.

 

А у вас хорошо... свобода..

[ТМВ]

Что-то в зависимости от желания/нежелания - "клиент" у вас становится то "клиентом", то - "объектом экспертизы",

Ну ладно, пусть будет не клиент, а только "объект экспертизы", точнее даже - субъект. (задолбали эти юридические термины :) )

 

при этом орган/лицо, вынесший постановление о ее производстве - одновременно является "заказчиком".

Ну да. Они же "заказывают" экспертизу. Иногда даже за деньги..

 

Ничего не смущает?

Ни капельки.

 

Вы с "клиентом"/"объектом экспертизы" - какими-то договорными обязательствами связаны на предоставление "медицинских услуг"?

Всенепременно. Ибо жизнь во всех её проявлениях - сплошной договор. Не важно, что договор не на бумаге. Достаточно самого факта обращения - в полицию, к доктору, в магазин - и вы уже договариваетесь. Любое устное заявление одного человека к другому со словами - "я хочу" - уже означает, что вы пытаетесь договориться. Буде запрашиваемое лицо вам ответит согласием на вашу просьбу - договор состоялся. (см. ГК - устная сделка)

 

(в том числе - принудительным договором на принудительные услуги, хи-хи).

С принудительной сделкой - много проще.

 

Или - "заказчики" - заключают договор в отношении третьей стороны - бессловесного "клиента"/"объекта экспертизы"?

Именно так. Можно считать, что вы проводите, например, какую-нибудь "градостроительную экспертизу домика в деревне". У домика же вы не будете спрашивать разрешения на его экспертизу. Вам назначено ? - делайте (если хотите) В плане отказа от проведения экспертизы где-то уже говорено, посему не будем отвлекаться.

 

У вас там что - все "клиенты"/"объекты экспертизы" - недееспособные, а органы/лица, вынесшие постановления - их опекуны, совершающие сделки на предоставление "медицинских услуг" в отношении своих опекаемых без их участия и не принимая в расчет их желание?

Да всё проще гораздо: (не совсем экспертиза, конечно, но в ряде случаев - успешно прокатывает)

Статья 179. Освидетельствование СТ 179 УПК РФ 1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела. 2. О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица. 3. Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста. 4. При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. 5. Фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, проводятся с согласия освидетельствуемого лица.

 

Источник: http://upkod.ru/chas...4/st-179-upk-rf

 

(А у нас "объектом экспертизы" живых - являются не они сами, а состояние их здоровья).

И у нас, согласно Конституции и ФЗ-323, а также УПК и УК РФ, жизнь, здоровье и его состояние являются объектом преступных посягательств, но будучи непосредственным атрибутом живого человека рассматриваются у конкретного субъекта, дабы имелся состав преступления. И именно поэтому экспертиза живого лица без осмотра, только по медицинским документам, с моей точки зрения - нелегитимна.

[Кузьмич]

Вот. Наткнулся случайно. В принципе, ТМВ примерно тоже самое уже постил. Но тут, большими буквами и алгоритм действий кого снимают на работе. Мож, кому пригодится.

Что следует предпринять, чтобы запретить пациенту проводить подобную видео­ и аудиозапись?

[Alex]

30 минут назад, Кузьмич сказал:

Вот. Наткнулся случайно. В принципе, ТМВ примерно тоже самое уже постил. Но тут, большими буквами и алгоритм действий кого снимают на работе. Мож, кому пригодится.

Что следует предпринять, чтобы запретить пациенту проводить подобную видео­ и аудиозапись?

Ерунда какая то. К чему то вплели персональные данные, а так же биометрические!!!

Интересная цитата в статье...

Цитата

Таким образом, по нашему мнению, видео­ и аудиозапись медицинских работников будет являться обработкой их биометрических персональных данных, которая возможна исклю­чительно с согласия медицинских работников.

 

[Кузьмич]

Не. Ну если Вам нравится, когда Вам на работе в лицо тычут включенным смартфоном, то конечно, это можно называть ерундой. А можно попробовать пресечь эту хню. Думаю, что в ряде случаев, это может помочь. Выбор за каждым.