Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Edwin's блог

Sign in to follow this  
  • entries
    11
  • comments
    23
  • views
    199,406

Советское ВУЗовское образование

Sign in to follow this  
Edwin

134 views

Каждый из нас был научен на доктора и, позднее, судмедэксперта на одной из кафедр старательными ассистентами, доцентами и профами. Как они нас учили? Пожаловаться вообще-то не могу. Образование в ФРГ мое признали сразу и работаю я доктором после начальных напрягов (язык, система здравоохранения, методы диагностики, лечения, фармакопея) также как и все остальные. Ну угробил лет пять на всё это дополнительно, но ведь за зарплату, а потому - нормально.

 

Всё познаётся в сравнении. Если бы я сам 10 лет не преподавал судебку в Свободном Университете Берлина, то никогда наверное и не узнал бы, что есть другие способы образования в высшей школе.

 

Сила советсткой ВУЗовской системы заключалась в "школьном" подходе. Система образования в наших мед ВУЗах полностью скопирована с советской школы. Жёсткое нормирование учебных часов без возможности вариировать интенсивность изучения отдельных дисциплин с пошаговым жёстким контролем полученных знаний в виде зачётов и экзаменов. Жёсткие группы.

 

Это внешние рамки так сказать. Но это приводило и к специфичекским формам подачи материала. Все предметы формализовались и загонялись в стандартные понятные каждому студенту схемы. Утопление - 5 специфичных признаков, 10 характерных. Отравление алкоголем - 5 характерных... и так далее. Наиболее любимыми были профессора, которые могли какую-то сложную медицинскую проблему коротенько и ясненько свести к "этиологии", "патогенезу", "клинич. симптомам", "лечению" и свести всё в простенькие таблички, продиктовать их под запись на лекции и по ним же спросить на экзаменах.

 

По-сути, нас учили по схеме справочника практического врача.

 

Не хочется уж очень самокритикой заниматься, но надо... Правильно было бы сказать учили нас на хороших фельдшеров. Увидел пациента - применил схему F и иди спать. Проблема только в том чтобы схему F со схемой J не перепутать. Ну знаете как доктора на Скорой Помощи работают. Вот и нас также в судебке учили. Система такая была.

 

Система железная и работающая очень надёжно наверно в 80% случаев. На остаточные 20% других сложных необычных случаев нас не учили. Чтобы на них научить надо много очень времени потратить. Обычно приходит это с практикой, лет через 10 работы. У кого приходит ;) .

 

Основная масса докторов, однако, продолжает жить, думать и работать по фельдшерским схемам. А в российской судебке наприм. ещё гистологию из-за сложности из танатологии убрали, да и раны, переломы сказали отдавать мед. кримам. Т.е. пытаются организационно не комплексного танатолога делать, а фельдшера от СМЭ слепить. Ну а такого специалиста зачем сложными вещами загружать, которые размышлений и знаний требуют. СМЭ фельдшер для вала сделан, чтобы 300-500 трупов разорвать, протоколы к ним надекламировать и ещё живых обслужить.

 

Опять же по этой же причине были созданы отделы особо сложных экспертиз. СМЭ фельдшеру как в сложном деле разобраться-то?

 

Вы чувствуете как вся система советской суд. мед. экспертизы выстроена была? Она построена на СМЭ фельдшерах, которые обрабатывали этот гигантский вал дешёвой работы, а "высшие", т.е. врачебные задачи отдавали в особые отделения, где и работали уже "настоящие специалисты", читай - врачи.

 

На Западе нет никаких таких отделений. У меня на столе лежат 10 сложных экспертиз по материалам дела и врачебным ошибкам. Никто за меня их не сделает. У меня громоздятся планшеты с гистопрепаратами. Никто за меня их не посмотрит. Все вопросы по ранам, переломам, ножам и одежде ставят также мне.

 

Почему это мне сегодня вспомнилось опять? Да увидел опять интересный топик по механизму образования ссадин и опять этот феномен "думать и жить студенческими схемками" увидел. Думать готовыми схемами в судебке можно, но не правильно. Вообще взрослый СМЭ должен выкинуть из своей библиотеки учебники по судебки для студентов. Почему? Потому что всё, что там написано не то чтобы враньё, но просто не точно описано, уж очень грубо, упрощённо и приблизительно. Описаны только главные механизмы, а все исключения (20%) там не описаны. Оно и понятно. Если их описать, так сразу станет понятной вся нелепость таблички давности смерти по времени восстановления трупных пятен или полная несостоятельность табличек по гистологическим признакам определения давности травмы.

 

Взрослый СМЭ должен быть, в идеале, думающим спецом, а потому относиться к знаниям непредвзято и жить монографиями, книжками на спец. темы и научными статьями. И надо больше собственным наблюдениям верить, свой экспертный багаж пополнять и никому не верить! Мне - в том числе. :)

Sign in to follow this  


3 Comments


Recommended Comments

Кузьмич

Posted

хочется плакать,холодного пива

е...ный насморк и курочку гриля

халву ненавижу, но счас бы колбаски

и песню ансамбля, с названием Квин, [ОЙ!]...

Вот такая квинтэссенция. Эдвин! Я полностью согласен с постулатами в твоем крике души :) Но есть несколько моментов. Объективного, так сказать характера. Не хочу показаться истиной в последней инстанции, но единственная книжка по судебке для студентов, которую я знаю-это не помню какого автора и забыл какого года. А почему? Да потому, что я в нее заглядывал последний раз в интернатуре. Да, там действительно все настолько упрощенно и обобщенно, что годится она лишь для общего ознакомления с судебной медициной. Что соб-но в ВУЗе и было. Тут спору нет. Но ведь в ВУЗе учат на врача, а не на судебно-медицинского эксперта. А после ВУЗа вобщем-то и начинается обучение по конкретной специальности (учебы, семинары, методсоветы, самообразование, циклы усовершенствования и т.п.) Система-то сама по себе, по-моему не особо сильно отличается от системы в других странах. Хотя, не утверждаю. Но дело в том, что на первый взгляд она (система) вполне разумна. На первом этапе даются базовые знания, потом на этой базе идет дополнительное обучение. Другой вопрос, как она работает. Не секрет, что послувузовское обучение порой довольно формальное. Это, да. Тут спору нет. Но опять же-это вопрос отношения конкретного человека. На цикле в РМАПО можно пару месяцев водки попить, а можно и на семинары походить. Про литературу. Поднимите большой палец левой ноги кверху, кто послу окончания ВУЗа не прочел ни одной монографии? А? Похоже, никого таких нету. Оно и понятно. Система личной ответственности за заключение, хочешь-не хочешь, стимулирует. Так что про веселые картинки для юных судебников, ты мимо.

Еще момент. Сама система организации судебно-медицинской службы в РФ. Да, тут есть минусы. Прежде всего-это вал на первичном звене. Я согласен, нагрузка в 300-500 трупов в год превращает работу в конвейер. Но опять же. Если посмотреть с другой стороны на это, то такой трупооборот, дает очень большой практический опыт, большое количество наблюдений и вырабатывает определенный экспертный подход, стимулирует умственный тонус. Вон, Vil начал соски у женщин разглядывать. А почему? да потому, что он вскрыл 100 трупов, а у 101-го заметил некую особенность, которая выступает из общей картины. Вот тебе и пожалуйста! Тут железный повод для того, чтобы взять книжку, зайти на форум обсудить случай с коллегами, может статейку какую тиснуть. Вобщем, количество перешло в качество. А если эксперт будет с рождения вскрывать по два трупа в год, то ни хрена он ничего не увидит. Пусть он каждый труп хоть по полгода мурыжит. Нужна база! А где ее взять, если нет практики? Все пока. Гонят меня из-за компа. Но я не прощаюсь :)

Share this comment


Link to comment

Прав Кузьмич. При всех минусах большой нагрузки, ее неоспоримый плюс в достаточно быстро приобретаемом опыте.

 

И не удержится долго эксперт в районе, если он кроме учебника ничего не читал. Сто трупов спокойно пройдут, на сто первом обязательно залетит.

 

Печально в такой системе то, что времени на гистологию, МК и прочее не остается. Да и на законодательном уровне нельзя районнику гисту и прочие методы применять. Т.е. теоретически можно специализацию пройти, но иметь одновременно несколько сертификатов и каждый из них продлевать каждые пять лет нереально.

 

А учили нас в ВУЗах правильно, я считаю. Несколько раз слышал от преподавателей, что высшее образование — это не количество знаний, а умение быстро и качественно находить нужную информацию. Нам проще учится было, компов и инета не было. По пять библиотек приходилось обегать, чтоб нужную инфу найти.

Share this comment


Link to comment

Думаете в клинической медицине не тот же фельдшеризм?

Абсолютно то же самое - если фтизиатры уже до того отупели, что им нужно описание снимка рентгенологом?

Share this comment


Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...