Съезды, конгрессы, конференции
92 topics in this forum
-
- 10 replies
- 669 views
-
- 5 replies
- 592 views
-
- 5 replies
- 321 views
-
- 0 replies
- 368 views
-
- 0 replies
- 224 views
-
- 4 replies
- 1.1k views
-
- 15 replies
- 1.3k views
-
- 18 replies
- 2.9k views
-
- 13 replies
- 1.2k views
-
- 0 replies
- 474 views
-
- 28 replies
- 2.2k views
-
- 0 replies
- 862 views
-
- 0 replies
- 1.1k views
-
- 5 replies
- 2k views
-
- 0 replies
- 1k views
-
- 2 replies
- 1.2k views
-
- 33 replies
- 15.6k views
-
- 0 replies
- 1.6k views
-
- 26 replies
- 4.2k views
-
- 2 replies
- 1.9k views
-
- 72 replies
- 25.1k views
-
- 6 replies
- 3.9k views
-
- 4 replies
- 4.2k views
-
- 0 replies
- 3.5k views
-
- 15 replies
- 11.2k views
-
- 73 replies
- 23.8k views
-
- 5 replies
- 5.7k views
-
- 39 replies
- 15.7k views
-
- 22 replies
- 10.5k views
-
- 65 replies
- 20.4k views
-
- 15 replies
- 5.9k views
-
- 0 replies
- 3.7k views
-
- 2 replies
- 3.9k views
-
27–29 марта 2013 г. Научно-практическая конференция «Актуальные вопросы медико-криминалистической экспертизы: современное состояние и перспективы развития» 1 2
- 45 replies
- 17.9k views
-
- 3 replies
- 5.6k views
-
- 3 replies
- 5.2k views
-
- 17 replies
- 7k views
-
- 11 replies
- 7.4k views
-
- 13 replies
- 6.9k views
-
- 13 replies
- 8.4k views
-
- 65 replies
- 19.4k views
-
- 23 replies
- 12.7k views
-
- 21 replies
- 9.4k views
-
- 0 replies
- 4k views
-
- 13 replies
- 8.2k views
-
- 8 replies
- 7.8k views
-
- 16 replies
- 8k views
-
- 58 replies
- 20k views
-
- 2 replies
- 4.6k views
-
- 11 replies
- 6.2k views
-
Новые сообщения
-
By Klokin · Posted
Согласен в том, что способен судить категорично и резко. и конечно я считаю свою точку зрения верной, исходя ровно из того, что каждый из вас считает свою такой же. Непогрешимых не существует и то, что у тебя сложилась такая точка зрения по поводу меня - не моя проблема. Что касается бисера - это твоя интерпретация, я свои аргументы изложил. Может - не может, тебе не нравиться моя точка зрения на этом мир и ты (и не один) переносишь свою неприязнь на каждое мною сказанное слово... посмотри в зеркало, а слишком ли предвзят ко мне. То что я считаю, что подавляющее количество коллег потеряли способность к обучению и окостенели мозгом подтверждаю. Это так и никто меня не переубедит в обратном. Леонову ни один из вас не смел слово поперек сказать. И не только потому, что вы знали что он просто доступным языком, практически разжевывал азы механики разрушения, излагая давно уже изданное и утвердившееся в практике, но т.к. знали его вес в научном мире. Потому все воспринимали на веру и сопели от удовольствия. Только что из его мастер-класса у вас осталось, что вы применяете на практике, это огромный вопрос. Я не собираюсь вас учить и никогда не буду. Доказывать через слово, что круглое не квадратное - пустая трата времени... я не нуждаюсь ни в вашем доверии, ни в уважении... мы из разного теста. -
By Кузьмич · Posted
Да не, братец кролик! Легко читаем, это как раз, ты. В большинстве обсуждений, твоя точка зрения безапеляционная и "истинно верная", основанная на вере в собственную непогрешимость и в том, что всё остальные недалекие, тупые неучи. Даже тот факт, что ты отказался выложить, тобою упомянутые диссертации для обсуждения, говорит об этом. Твоя позиция ясна: зачем метать бисер перед свиньями? А может и нет, этого бисера? или ты один его бисером считаешь? К слову, тому же Леонову, не западло было популяризировать свои научные исследования на форуме. Даже, целый мастер-класс нам провёл. За что ему громадное уважение и благодарность. И Эдвард тоже растолковывал нам науку. Даже книжки свои рассылал. Тоже, спасибо ему за это. Но ты видать, из другого теста. Жаль... -
By Klokin · Posted
Но самое интересное, что разговор начался с того, что я отказался привести детали давно применяемого (и не одного) метода установления прижизненности повреждений костей скелета и пошел ор и обосрач науки как таковой... Вот задумайтесь, вы нормальные, после этого? Вместо того, что бы воспользоваться интернетом, спросить своих знакомых криминалистов, вы начали обсуждать "Клокиных" в том числе и как околонаучных экстремистов, по сути, полностью подтвердив мой прогноз на вашу реакцию и еще раз показав что я правильно сделал не подставляя возможно еще живых авторов этих научных работ (к которым, я кстати" не имею ни малейшего отношения)... как же легко вы читаемы... братцы кролики... -
By Klokin · Posted
Есть такая проблема, как отсутствие клинического мышления у большинства практиков. Думаю понятно о чем я говорю. Большинство считают, что наука чуть ли не зло, забывая что они в специальность попали благодаря знаниям нарытым наукой. А то, что у большинства пытливость ума находиться на уровне не позволяющем освоить логарифмическую линейку и они ждут от научного сообщества решений по типу 2+2=4, надеюсь понятно даже оппонентам. К огромному сожалению, действительно, по моим прикидкам, до 70-90% научных работ являются мертворожденным либо в силу своей оторванности от практики, либо в связи со сложностью применения. С другой стороны, как сказал Тучик, пусть работа будет, даже если ее данные выстрелят один раз в десятилетие, будет ситуация, под которую разработано теоретическое, но и практическое решение проблемы и это сработает. А "смех" практиков" будет всегда, и в значительной части это результат не желания, лени, а порой и простого врождённого тупизма не позволяющего много чего в этой жизни оценить по достоинству, включая балет. Да, жаль что ты так давно защищался, что уже все забыл. Да и воспользоваться результатами не успел, тут же эмигрировал. Напоминаю - в каждом диссере есть раздел - внедрение в практику, там сторонние организации применяют метод, убеждаются, что он работает и пишут по этому поводу бумагу. И таких мест внедрение, как правило не менее пяти. А ты говоришь нет такого. Еще раз прошу - не помнишь, не пиши. Нет подвоха и неуверенности, есть рисунок на воде. Если признак основывается на законах физики, то он существовал и до внедрения в судебку, может ты еще и Ньютона опровергнешь? Или спромат в мусорку выкинешь? Давай, попробуй, а мы все посмотрим. А неуверенность в твоей писанине четкая - "100% признаки редки в науке...". Значит сам признаешь, что такие есть! Научную работу скрывать не возможно... она публична и ее в любой момент можно посмотреть в интернете, любую... А популяризация нужна бизнесу, реклама нужна кому - продавцам... никто же не популяризирует таблицу умножения... Защита диссера дала официальное признание достоверности, законченности содержания работы и может быть опровергнута только другой защитой... О внедрении методов работы в практику никто не заинтересован... в нашей стране нет головного учреждения популяризирующего свежие достижения судебки... автором открытий это нахрен не надо, они за это ни копейки не получают... а для того, что бы убедить таких как вы пуп надрывать никто не будет... достаточно убедить в своей правоте тех, кто для вас является безукоризненным авторитетом... -
-
-
New albums
-
Новые записи блога
-
