Status Quo

Правильно говорит мой брат -  Конечно, мне не приходилось. Тем не менее, факт остается самим собой - в моей бывшей конторе ещё в незапамятные времена возникла эта традиция - экспертизы без осмотра не делать. А посему категорически и настоятельно рекомендовалось возвращать постановления и прочие материалы, если носитель повреждений недоступен.

В РФ с таким не сталкивался, а в той же Беларуси - бегать с медицинскими документами по ЦРБ, скорее всего, будет сам эксперт. Ибо за невозможность на что-то там ответить - прилетит в первую очередь эксперту. А следствие переведет на него все остальные стрелки. 

Гы! Не знал, что добросовестное выполнение следователем своих обязанностей по сбору доказательств по делу, является излишеством

Дык как раз для того, чтобы избежать этих излишеств  

Хм. А что в этом случае дает осмотр мужика? Посмотреть на какую ногу гипс наложен? А если травматолог по пьяне  другую ногу загипсовал? В наших бенях в таком случае, либо следак до экспертизы бежит в больницу "устранять противоречия", либо бежит туда же после экспертизы (если, особо упертый и не хочет сотрудничать с экспертом), ибо в заключении пишется п.27 в виду "неустранимых противоречий в предоставленных документах". Во втором случае, вновь поступившие документы опять ставятся в очередь и делаются, когда дойдет до них время. Таким образом, сроки у следака увеличиваются, он получает люлей от начальства и не получает премии. Поэтому, в 99% противоречия в мед.карте устраняются максимально быстро