Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

НПК «Современное состояние и перспективы развития посмертной биохимии» 28.10.2017 г., Самара


Nedugov

Рекомендуемые сообщения

Некоммерческое партнерство «Приволжско-Уральская ассоциация судебно-медицинских экспертов» проводит образовательное мероприятие - научно-практическую конференцию «Современное состояние и перспективы развития посмертной биохимии»: http://www.sovetnmo....10a1c072314-4c8

 

Место проведения: г. Самара, ул. Тухачевского, 51, конференц-зал ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»: http://medportal63.r...nfo22/page1275/

ПРОГРАММА

научно-практической конференции

«Современное состояние и перспективы развития посмертной биохимии»

28 октября 2017 г., г. Самара

 

 

Модератор НПК - Ардашкин А.П., начальник ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, главный внештатный специалист Минздрава Самарской области по судебно-медицинской экспертизе, д.м.н.

 

09:00-09:45 Лекция «Биохимические методы исследования в судебно-медицинской практике: эффективность, возможности и проблемы»

Лектор Н.Г. Голенкова, заведующая судебно-биохимическим отделением – врач - судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «СОБСМЭ».

 

09:45-10:00 Дискуссия.

 

10:00-10:45 Лекция «Определение давности субдуральных гематом по концентрации метгемоглобина»

Лектор Г.В. Недугов, к.м.н., заведующий судебно-гистологическим отделением – врач - судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «СОБСМЭ».

 

10:45-11:00 Дискуссия.

 

11:00-11:45 Лекция «Проблемы постмортального определения патологии гемостаза на примере дифференциальной диагностики синдрома тряски младенца и поздней геморрагической болезни новорожденных»

Лектор Г.В. Недугов, к.м.н., заведующий судебно-гистологическим отделением – врач - судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «СОБСМЭ».

 

11:45-12:00 Дискуссия.

 

12:00-12:45 Лекция «Возможности современной диагностики скоропостижной смерти с помощью биохимических исследований»

Лектор И.Т. Шарафуллин, заведующий отделом судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «СОБСМЭ» – врач - судебно-медицинский эксперт

 

12:45-13:00 Дискуссия.

 

13:00-13:15 Анкетирование слушателей.

 

ПЕРЕРЫВ

 

15.00 – 17.00 Круглый стол «Посмертная судебно-медицинская биохимия. Дискуссионные вопросы»

Ведущие:

А.С. Манцагов, заместитель начальника ГБУЗ «СОБСМЭ» по организационно-методической работе;

Е.В. Пономарев, заместитель начальника ГБУЗ «СОБСМЭ» по экспертной работе;

Вопрос для обсуждения: «Практическая необходимость использования различных методов посмертной биохимии в судебно-медицинской практике».

Герман Владимирович, а не могли бы вы нам после конференции тезисы своего доклада с иллюстрациями выставить? Тема очень интересная.

Были бы вам премного благодарны.

Тема интересная, доклад не очень. Я тут больше для наполняемости повестки дня старался. Но выставить можно. Может, сгодится кому. Выслал в личку.

  • 1 year later...

Вот это сила форума! В журнале СМЭ в 4-м номере за текущий год прошла ссылка на мой доклад по посмертной биохимии, который нигде никогда опубликован не был, но презентация была любезно размещена администрацией форума здесь.

Хотя ссылаться на неопубликованные данные как бы нельзя (надо было именно на интернет-ресурс ссылаться), но чего уж там, коли цитата в зачет пошла:).

Спасибо и форуму, и авторам той публикации за ссылку. Ох, как она вовремя! Мне завтра выступать как раз на очередных выборах шефа и на заседании СНК с сообщениями о великой пользе наших НПК:P. И тут такой подарок! Еще раз спасибо!

 

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
    • Исмагилов Рауль
      В приказе о границах не сказано. Так можно и пятки принять за границы чмт. Остаётся вдавленный перелом. На одном из Мскт вообще описывается как и оскольчатый.
    • passionarius
      границы изоляции - свод черепа... что предоставил топикстартер это я думаю банальное анатомическое словоблудие... многие среди клиницистов и морфологов грешат этим... как читал я по этому поводу из последнего это наставление по вскрытию мертвых тел семьи Шигеевых, там этому посвящено несколько страниц, все нужно называть своими именами, согласно МЕЖДУНАРОДНОЙ АНАТОМИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ... сам с этим полностью согласен, но порой грешу... Мне видится нужно на МСКТ взгянуть и понять для себя что там в реальности видно... кстати Синельникова мы все любим, но вот аж интересно стало... дома у меня есть атлас Френка Неттера там одни картинки да обозначения, автор рисовал их собственноручно, прийду и посмотрю, как он изобразил на разрезе наружную стенку лобной пазухи
    • Исмагилов Рауль
      Индивидуальные особенности, как-то не учли в Приказе. Зато четко сказано: "изолированная трещина..." Границы изоляции? Думаю, оные являются границы лобной пазухи. В заявленных топикстартером материалах - иная картина!
    • passionarius
      чего не сделаешь ради доказательной медицины))) бедный Ерик на данной картинке явно имеется губчатое вещество и в передней и задней стенках, но в реале анатомия на атласе и у приматов разная)
×
×
  • Создать...