Ситуационные экспертизы

Петров Владимир Владиславович, заведующий отделением медицинской криминалистики (с 2008г), ОГБУЗ БСМЭ Томской области

Я гистологию начал смотреть по приказу моего учителя проф. Максайнера, который тоже был не патанатомом, а обычным практикующим СМЭ. Ну и полагалось мне мои случаи ему показывать. Так вот наверное на каждом третьем случае после получасовых исканий в стеклах, ковыряния в носу и раздумий на всякие темы он с сокрушением говорил стандартную фразу - перевожу на русский с немецкого близко к тексту - "Эта гиста-бляха муха... ЭТУ гистологию лучше вообще не делать!... Только путает все..." Примерно в каждом третьем-пятом случае гиста не напяливается на макрокартину. Мой учитель старался компромис какой-то найти. Если копромис между макрокартиной и микроскопом никак не получался, то он плевал на микроскоп и давал заключение по макрокартине. Находки под микроскопом обзывались нехорошим словом "артефакт" и мы делали вид что их нет В общем, и я в этой же традиции остался. Гиста или подходит к моему вскрытию, а если не подходит, то я ее

гнилуха не показатель. Подумаешь, гист.артефакт в единичном случае. Перепрыгнул и забыл. Не мокруха таки и ладненько ...

Во многих Бюро гистология считается истиной в последней инстанции, поэтому если гистолог что-то там этакое написал (что не вяжется с увиденным тобою макро), то у танатолога начинается обострение геморроя.  Я тут как-то приводил пример:  https://forens.ru/topic/11169-нубский-вопрос-по-почкам/  

Есть.