История судебной медицины

Коллеги! Требуется "помощь клуба". В последнее время многие пенсионеры в медицине, по договоренности с работодателем, увольняются "временно" для пересчета пенсии. Известно, что пенсион индексируется в последнее время, только для неработающих пенсионеров. Если, чел выходит на пенсию (увольняется), то в течении определенного!? временного промежутка, ему производится перерасчет пенсии на сумму бывших индексаций. Эта сумма составляет, порядка 3-4 тыров, для пенсов, которые уже лет 5-6 уже получают пенсион, но работают. Потом, пенсы опять устраиваются на работу и уже спокойно получают проиндексированную. пенсию. Кто-нить это дело проворачивал уже? Главное. Сколько надо времени для пересчета пенсиона? Кто чего говорит. Кто- месяц, кто- три. В первом случае, все плюшки (стаж, категория) не слетают. Во втором случае, говорят теряется непрерывность стажа и слетают выплаты за стаж. Категория вроде остается, т.к. дается на 5 лет.

Прочитал.   Суть её видения проблемы Это она полностью точку зрения зачинателя данного топика йцук или qwer взяла. Наш украинский коллега Геннадий Бобро, который умер в 2018 году и поэтому мы можем теперь его ники раскрыть, являлся ярым сторонником этой неполной причины.   За что был раскритикован всеми нами не однократно Проблема этого подхода заключается в том, что опять никто толком не знает что считать полной, а что неполной причиной. Это тоже самое, что разбираться с прямой и непрямой ПСС. Что есть прямая, а что непрямая или по принятой у нас веселой форумной терминологии "кривая" ПСС? Интуитивно все понимают что есть прямая, а что кривая, но не всегда. Есть такие пограничные случаи. Геннадий ловко предложил решать проблему ПСС по наличию полной или неполной причины. Т.е. если причина полная, то связь прямая, если причина неполная, то связь кривая или неполная. Т.е. он вообще-то хитрил заменяя решение проблемы ПСС о прямости и кривости на решение проблемы о полной или неполной причине.   Чувствуете, что это те же яйца, только в профиль. Т.е. этот подход на самом деле просто одно другим заменяет, но ничего решать не помогает. По Геннадию Бобро мы не должны спорить есть прямая или непрямая, а должны спорить о том была это полная или неполная причина.   Это вызывало естественный вопрос. АНАХРЕНА? подменять всем понятный старый вопрос "прямая-непрямая..." на новый не понятный и путающий "полная-неполная" если это одно и тоже Т.е. Геннадий не давал нового решения старой проблемы, он просто придумал новые бантики, которые привязывал к старым рогам и делал вид, что теперь-то по бантикам мы легко ходить бум налево или направо. В общем не смотря на логичность и понятность его системы практической пользы от нее не было никакой. Просто опять некие рассуждения и схемка с новыми терминами, которые давали ощущения новизны. Но на мой взгляд это просто дополнительно путало читателя. Что, само по себе не плохо, но если выход положительный в конце дает и как-то там помогает в решении задачи. В реале нагромождение новых, на мой взгляд "ненужных дополнительных" терминов просто добавляло туману в проблему и наукообразности. Ну для статей хорошо. Для диссера тоже. По сути - никому не нужный бантик Посмотрим что даст диссер коллеги Хрусталевой. Пробьется или нет в экспертное сознание....

Это вы про фотки обычного эндемического зоба спрашиваете. Морфологическим коррелятом будет являться банальная гиперплазия щитовидной железы, которая под микроскопом никак не будет особо проявляться. Эндемический зоб, который в результате недостатка йода развивается у людей, диагностицируют макроскопически. Зобом считается увеличение объёма щитовидки более 25 мл. Под микроскопом железа, однако, все равно будет выглядеть здоровой.   Вам надо зоб у мышей искать. Т.е. определите какой объем щитовидки у здоровых мышей без недостатка йода, а потом свою выборку посмотрите на предмет объема щитовидки. Если объем выше, то с большой долей вероятности и мыши реагируют на недостаток йода развитием эндемического зоба.

Зато стабильность и преемственность в стране. Оно конечно высокую цену платить приходится, но без стабильности хуже бы было. Я вот всю свою сознательную жизнь за советскими, а потом российскими управленцами наблюдаю и соглашаюсь с классиками. Схема и способ управления должны к народу подходить. В конечном счёте народ все равно определяет кем он согласен руководиться. Ну нет никакой альтернативы на данный момент. Путин все правильно понял и сделал. Я уверен, что не он придумал свою диктатуру. Его в эту роль российская полит. действительность загнала. Демократия совсем не панацея. Уживается легко с любой коррупцией. И если подумать как можно с коррупцией бороться, то демократическими методами можно века на это потратить, а вот Виссарионыч наверное лет эдак за пять извел бы легко.... Может для этого ему бы четверть населения пришлось бы уморить  на Соловках, но проблему бы эту он решил вмиг. И так со многими проблемами. Ваша вертикаль власти по не понятным мне причинам не хочет серьезно с коррупцией бороться, ну вот она и процветает. А при желании навести порядок можно было бы ну пусть не за 5, но лет за 10 точно. Имхуется мне.

т.е. ту что мы видим снаружи оно видит изнутри? Или наоборот?