Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Сборник трудов СМЭ №1 1925 г.


 Share

Recommended Posts

Предлагаю вашему вниманию обзор сборника трудов СМЭ за 1925 г. Судя по предисловию, это САМЫЙ ПЕРВЫЙ наш журнал.

Если сравнивать его с современным изданием, то старый нравится больше. Количество и качество информации, стиль изложения - все как-то более полноценно. Это, как диалог проф. Преображенского со Швондером.

 

Не знаю, появится ли этот журнал в нашей библиотеке, но в этой теме я постараюсь предоставить возможность кратко познакомиться с каждым разделом.

Обложка не сохранилась, поэтому не знаю как он выглядел изначально. Пока знакомьтесь с редакцией, оглавлением и предисловием.

post-145-1305698796_thumb.png

post-145-1305698820_thumb.png

post-145-1305698863_thumb.png

post-145-1305698904_thumb.png

Link to comment
Share on other sites

Привет... почему же "кратко" - отсканируй и кинь сюда весь, мы перекопируем за недельку, потом сможешь убрать в библиотеку :Р/>

Edited by Kvaker
Link to comment
Share on other sites

Сборник уже есть в электронном виде целиком, но это собственность форума. Я уполномочен сделать только обзор. За библиотеку отвечает другой человек.

Link to comment
Share on other sites

Это не журнал, а обычный сборник научных трудов. Раньше именно таким образом преимущественно публиковалась научная информация. Ныне этот способ отмирает, что совершенно правильно. Настоящий же

 

Журнал "Судебно-медицинская экспертиза" был учрежден Министерством здравоохранения СССР (приказ от 17.09.1957 № 346). Редактором журнала был назначен проф. В.И.Прозоровский – директор НИИ судебной медицины МЗ СССР, а приказом от 14.10.1957 г. № 376 утвержден состав редакционной коллегии, заместителем редактора назначен проф. В.М.Смольянинов, а секретарем редакционной коллегии – к.м.н. Б.Д.Левченков.
Link to comment
Share on other sites

Написано, что это сборник № 1.

 

Вопрос чей это сборник был и кем и где работал тогда Лейбович.

Вышел он под шапкой народного комиссариата здравоохранения. Для журнала, действительно, не хватает например указаний о периодичности издания.

 

Подозреваю, что это может быть вообще самый первый советский сборник по СМЭ был. 1922 год. От него наверно и пошло всё.

 

Очень интересный источник! Огромное спасибо. Удивила география участников. На тот момент ещё интернациональный коллектив. Т.е. в начале 20-х годов судебная медицина в Советских Республиках, как наверное и вся медицина ещё была в европейскую медицину интегрирована, т.е. просто частью её была. Отсюда и контакты и, кстати, уровень публикаций.

 

Так как это сборник, то попытаемся текст распознать и электронный репринт сделать. Будет лежать в свободном доступе с возможностью поиска по всему тексту. Потребует немного времени чтобы от картинок уйти и всё оцифровать, но сделаем...

Link to comment
Share on other sites

Я так понял, что ожидается публикация сборника у нас в библиотеке?

Link to comment
Share on other sites

Вопрос чей это сборник был и кем и где работал тогда Лейбович
.

 

Лейбович Яков Львович (судебно-медицинская экспертиза; 1889)

бразование: высшее образование получил в Германии - в Бреславльском, Фрейбургском, Боннском и Берлинском университетах. В последнем окончил медицинский факультет.

 

рудовая деятельность: до 1914 г. работал ассистентом акушерско-гинекологической клиники медицинского факультета Берлинского университета. В 1918 г. участвовал в организации отдела здравоохранения в Смоленске и создании Смоленского университета. С 1919 г. работал в Москве, в НКЗ, вначале в должности заведующего отделом медицинской экспертизы, затем - заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы. В 1923 г. был назначен руководителем вновь созданной Центральной судебно-медицинской лаборатории НКЗ РСФСР и главным судебно-медицинским экспертом НКЗ РСФСР. С 1932 по 1936 г. он заведовал кафедрой судебной медицины Томского медицинского института, в 1939-1941 гг. - кафедрой судебной медицины Винницкого медицинского института. Судьба Я. Л. Лейбовича после захвата Винницы немецко-фашистскими войсками неизвестна.

 

бщественная деятельность: в 1927 г. был избран заместителем председателя правления Московского научного общества судебных медиков. Являлся одним из основных создателей и главным редактором первого периодического сборника "Судебно-медицинская экспертиза" (1925-1931).

 

аучные труды: его последняя известная публикация касается вопросов патогенеза синей и белой асфиксии новорожденных и относится к 1940 г. (журнал "Акушерство и гинекология").

 

Источник: Неклюдов Ю. А. Яков Львович Лейбович - видный деятель отечественной судебной медицины / Ю. А. Неклюдов // Судебно-медицинская экспертиза. - 2003. - Т. 46, N 5. - С. 48.

post-117-1305712149_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

А пока в картинках.

Начну с раздела "Рефераты, рецензии, критика".

Первая страница целиком. Остальные в виде списка с краткими цитатами из текста в прикрепленном файле.

 

С одной из статей пошел к нашим химикам - уже в 1925 г. количественно определяли морфин в органах трупа, а у вас проблемы даже просто его найти... Жмут плечами - может морфий был не тот.

post-145-1305712269_thumb.png

ref.pdf

Link to comment
Share on other sites

Это действительно сборник, издававшийся НКЗ РСФСР.

Всего вышло 15 таких сборников (последний в 1932г.).

Лейбович - Главный СМЭ НКЗ РСФСР.

Особую ценность сборники приобретали благодаря печатавшимуся в них частями руководства по СМ Краттера.

Link to comment
Share on other sites

Интересно а это действительно первые советские сборники были или параллельно и в других местах что-то периодическое по СМЭ выходило? У кого-нибудь все 15 сборников есть?

 

Хочется мне их реанимировать и электронный репринт в нашем электронном журнале сделать...

Link to comment
Share on other sites

Действительно первый.

Были еще одиночные сборники трудов съездов СМЭ РСФСР.

На Укр.ССР параллельно вышло три сбориника под ред. Бокариуса.

У меня только один.

Link to comment
Share on other sites

есть в личной библиотеке (спасли из мусорного контейнера во время генеральной уборки кафедры) №2 - 1925, №3 - 1926, №12 - 1930, №15 - 1931 а так же токсикология 1931 года переводная (Юдина и Лейбович), а так же труды II всероссийского съезда СМЭ 1926 г. Ничего не сканировано, так как книги были в плохом состоянии то сразу отдал переплетчику. сканировать будет проблематично, но как нибудь все-таки руки дойдут. не должно пропадать информации.

Link to comment
Share on other sites

Замечательно! Значит у нас уже 5 сборников есть. Может кто из москвичей во время очередного похода в библиотеку попутно выяснить может есть ли там все сборники?

 

Были бы вам за копию любого сборника благодарны...

 

Интересно а украинские сборники сохранились? Они на каком языке?

Link to comment
Share on other sites

есть в личной библиотеке №2 - 1925, №3 - 1926, №12 - 1930, №15 - 1931

 

Ха, а у меня еще есть №4 - 1926. Какое-то странное совпадение, что есть у меня - нет у Хохла. Может кто-то из наших пораньше поковырялся в мусоре? :Р/>

Link to comment
Share on other sites

В Инет магазинах можно найти примерно 10 выпусков.

Но это где-то 20 000р. Больше моей зарплаты на 1/3.

Представляют исключительно библиографическую ценность, почему сканировать и выкладывать вряд ли целесообразно.

Половина всех сборников - текст Руководства Краттера.

 

Бокариусовских сборников не видел ни разу.

 

После прекращения выпусков сборников "СМЭ" был только один сборник Института СМ в 1934г. и в конце 30х годов - Бюллетень (вроде 3 номера вышло) Института.

Link to comment
Share on other sites

Представляют исключительно библиографическую ценность, почему сканировать и выкладывать вряд ли целесообразно.

 

там много чего интересного ... даже хотя-бы академичность описания, сетования на неполадки в службе, статистические данные, а некоторые вопросы освещены гораздо лучше современных источников в плане обстоятельности подачи материала и практичности наблюдений...

Link to comment
Share on other sites

Есть 1 том 1927 года сборника Н.Бокариуса

Ну и ?!

В Греции тоже все есть(с), только нам-то от этого какая польза?

Link to comment
Share on other sites

Вернемся к сборнику.

Вот интересные, на мой взгляд, документы.

С чего начиналась наша служба.

post-145-1305867300_thumb.png

post-145-1305867405_thumb.png

post-145-1305867433_thumb.png

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый for-for.

Ваше право выкладывать любые документы или их фрагменты.

Но в исторической интерпретации их будьте, пожалйста, точны.

 

Началу нашей "службы" положил Устав судебной медицины 1842г., вошедший законом в Свод Законов Российской Империи (т.3), неоднократно издававшийся как отдельное издание и просуществовавший практически не измененный до 1917г.

Второй документ такого масштаба был издан только в 1978г. - знаменитый приказ 694, т.е. почти через 150лет после и всего за 22 года до кончины СССР.

 

Не следует полагать, как герой повести Гранина "Иду на грозу", что всё что было до 1917г. - "из древних".

Link to comment
Share on other sites

Требования же на литературу значительны, непрерывны и настойчивы. Почти каждое западно - европейское или американское государство имеет свой периодический журнал по судебной медицине, даже остров Куба не является исключением.
Прочитал с удовольствием Предисловие первого сборника. Про Кубу улыбнуло. В 1925 году у них ещё даже свой суд. мед. журнал был. Тогда кубинцы ещё не знали, что будет им длительное счастье с революционером Фиделем. Революции не было, а журнал уже был :)/> В 21 веке журнала у них нет, но зато братья Кастро заправляют. Ужимки истории.

 

К сотрудничеству привлечены как выдающиеся русские и иностранные ученые, так и практики.
Друзья мои! Это самое раннее, из известных мне, разделений экспертов на "учёных" и "практиков". Дело в том, что у нас в библиотеке очень много книг и журналов, что конца 19-го, что начала 20 века. В то время Берлин был мировым центром всяческих наук и поэтому главным языком науки был до 2-й мировой войны не английский, а немецкий. Так наприм. все работы по физике исключительно на немецком публиковали. Похожая ситуация была и с медициной. Отсюда не удивляет, что Лейбович в Германии учился и свободно, как и большинство его коллег, немецким владел.

 

Но вот чего я ни разу не слышал и не читал у немцев, так это разделения СМЭ на практиков и учёных. Ну нет такого, хоть ты тресни. Одни практики кругом. Правда есть практики, которые и науку параллельно делают, но наоборот нет. Так что эта заноза разделения на белую кость - учёных и рабов - практиков не европейский феномен. Т.е. это не из Европы перенято было. Это наверное Лейбович придумал, а потом Советы продавили.

 

Отсюда следующий пассаж из предисловия интересен.

До тех пор, пока не существует дробление экспертов на различных специалистов: судебных гинекологов, венерологов, травматологов, физиологов и пр., и пр., всю совокупность новейших достижений медицины должен впитать в себя судебный врач, желающий быть современным.
Чувствуете, что Лейбович намечает глобальный план развития. Он намекает на необходимость специализации. Похоже, что именно отсюда и вырастет отделение гистологии от танатологии. Кстати, также совсем не мировой путь развития, а свой особый. Так что видно, что уже в начале 20-х годов начали оглобли куда-то в особом направлении загибать. Хотя думаю, что Лейбович, как и его коллеги в Наркомздраве искренне хотели как лучше, что получилось - видим.

 

Очень интересный источник! Ещё раз большое спасибо за публикацию. Буду дальше читать. Кстати оцифровки с возможностью поиска по всему тексту будут здесь стоять.

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый for-for.

Ваше право выкладывать любые документы или их фрагменты.

Но в исторической интерпретации их будьте, пожалйста, точны.

Что же Вы такой дотошный.

Во-первых, это начало современной структуры. Если министерство (извините, наркомздрав) разъясняет правила вскрытия трупов, создает лаборатории и пр. (не выложил письмо в котором расписано за какую работу кто и чем расплачивается с экспертами), значит эти вопросы до этого не были решены.

Во-вторых, само государство еще только формировалось, не говоря уж о структуре нашей службы.

 

У меня и в мыслях не было говорить о "рождении" СМЭ, я имел в виду "детский социалистический" период.

Link to comment
Share on other sites

Вот еще, наверное будет интересно, откуда "растут ноги" современных отчетов.

Обратите внимание, кто мог назначить судебно-медицинское исследование. А еще, кто мог его провести (очень красиво звучит - случайный эксперт). Теперь не выясняют, кто проводил исследование, т.к. все стали "случайными". :)/>

post-145-1305886036_thumb.png

post-145-1305886077_thumb.png

post-145-1305886136_thumb.png

post-145-1305886163_thumb.png

post-145-1305886180_thumb.png

Link to comment
Share on other sites

"удушение детей во время сна"

 

Это наверное внезапную смерть младенцев они так трактовали. Вообще классный вопрос. Как определить спал ребёнок на момент удушения или бодрствовал?

Link to comment
Share on other sites

Во-первых, это начало современной структуры. Если министерство (извините, наркомздрав) разъясняет правила вскрытия трупов, создает лаборатории и пр. (не выложил письмо в котором расписано за какую работу кто и чем расплачивается с экспертами), значит эти вопросы до этого не были решены.

И сразу две грубые ошибки.

1. Это не начало современной структуры.

Это документы, заменяющие Устав, точнее наскоро сделанные заплатки.

Начало современной структуры относится к гораздо более позднему периоду - к 1952г., когда приказом Минздрава были созданы Бюро СМЭ.

2. "Эти вопросы" уже были решены в Уставе. Даже организация СМ-службы до 1952г. оставалась прежней - имперского периода.

 

Думается, Вы не совсем правильно читаете эти документы.

Гляньте на документ, сравните его с Уставом и поглядите на сегодняшнее положение.

Link to comment
Share on other sites

"удушение детей во время сна"

Это то, что в отечественной литературе (да и в зарубежной,скорее всего то же) называлось "присыпание".

Link to comment
Share on other sites

Редакция, посвящая Николаю Александровиqу в память его 50-летнего юбилеи настоящий сборник "Судебно-Медицинская Экспертиза"- первый специальный научный журнал русской судебной медицины,
А всё таки это журнал г-да! Это написала сама редакция в статье про Семашко. Так что всё же пусть этот сборник и не был оформлен как журнал, но понимался как таковой самой редакцией.
Link to comment
Share on other sites

  • 8 years later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share



×
×
  • Create New...