Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Edwin's блог

Sign in to follow this  
  • entries
    11
  • comments
    23
  • views
    199,425

Забор проб для генотипирования. Проблемы контаминации.

Sign in to follow this  
Edwin

128 views

Чувствительность современных методов исследования биологических следов для нужд идентификации индивидуума потрясает. Спросил на днях нашего зав. лаба геномки, тот важно напыжился и сообщил, что теоретически достаточно двух клеток. Проверить это выссказывание не могу, да и он наверное тоже, но, видимо, действительно не много надо чтобы достаточное количество ДНК для пробы набрать.

 

Несомненно радостное с точки зрения криминиластики, известие, но что оно обозначает на практике? Как известно, палка - о двух концах. Если двух клеток для анализа достаточно, то и для того, чтобы контаминировать объект много не потребуется. В конце 90-х годов прошлого столетия после того, как наша первая институтская лаборатория по генетике плавно выросла из биологического отделения и начала проводить генетическое типизирование на потоке возникли и первые проблемы.

 

В объектах стали попадаться смешанные следы. Что вообще-то нормально, так как следы на объектах могут и несколько человек оставить. Но заподозрил завлаб, что следы-то от судебных медиков, а не от подозреваемых и прочих преступников. Собрали собрание коллектива и попросили сдать каждого на анализ мазок из ротовой полости на ДНК. Большинство проникшись проблемой согласились. Лаборатория определила каждому сотруднику генотип и стала его искать в каждой пробе.

 

И действительно выяснилось, что несколько раз сотрудники института каким-то образом контаминировали объекты. Причин выявили несколько.

 

1. В лаборатории по геномке работали милые лаборантки, которые любили приглашать в гости лаборанток из других лабораторий, ну там кофею попить и поболтать по душам, как это в любых лабораториях принято. Чего там эти гости делали в точности не понятно, но видимо ходя по лаборатории они оставляли свои генетические следы на лабораторных столах, полу, дверных ручках. Не исключено, что и воздушно-капельным путём при чихании и кашле. Погода у нас сырая всё же, отсюда тотальная сопливость сотрудников.

 

Этуп роблему решили быстро. Запретили всем посторонним посещать геномную лабораторию.

 

2. На вскрытии каким-то образом попадала ДНК вскрывальщиков (санитаров и докторов) на объекты. Тут было решено, что наверное кто-то из сотрудников голыми руками за пробирки брался.

 

Купили особые пробирки и настращали всех на предмет правильного забора в чистых перчатках.

 

3. Третьим источником контаминации вычислили случайные падения объектов на пол или лабораторный стол. Завлаб провёл несколько пробных исследований и выяснил, что стоит объекту (штанам) в лаборатории упасть из рук лаборантки на пол, как вся сторона, которой объект на пол лёг становится непригодной практически для исследования. То же и с недеконтаминированным столом.

 

Тут опять настращали лаборанток и заставили регулярно столы деконтаминировать и работать на разрезанном пластиковом мешке в котором пробы доставили.

 

4. И совсем экзотический источник контаминации вычитали мы из прессы. Оказалось, что многие годы полиция забирала пробы на геномку стерильными ватными палочками. Но на этих палочках была ДНК сотрудницы фармаконцерна, которая где-то там на конвейере их упаковывала. Её ДНК обнаружили в более чем 10 убийствах в разных регионах страны. Думали, поначалу, что ищут особо опастную рецидивистку-террористку, которая и полицейских убивала, а оказалось, что палочки грязные были.

 

В связи с этим по всех стране провели в полиции шмон и заставили купить новые ватные палочки.

dna1.jpg

Нашли фирму в Швейцарии, которая гарантирует не стерильность палочек, а то, что они свобдны от ДНК. Об этом есть пометка и на упаковке "DNA free", а внизу пояснено "нельзя получить ДНК - профиль". Prionics AG, Wagistr. 27a, 8952 Swiss www.prionics.com. Tel. +41 44 200 2000.

dna2.jpg

Сделано всё просто. Пластиковая пробирка с пробкой в которой деревянная палочка фиксирована, на конце которой вата. Пробка защищена наклейкой с перфорацией с двумя номерами. При открывании пробирки верхний номер остаётся на пробке, а нижний на пробирке. Т.е. всегда можно по номеру принадлежность пробки и пробирки проверить.

 

Есть пометка, что пробу не требуется замораживать и можно хранить при обычной температуре. Внутри пробирки на дне пластиковый стаканчик, который пробу фиксирует.

Просто и понятно всё, но стоит каждая пробирка примерно 1,5 €

Sign in to follow this  


6 Comments


Recommended Comments

Вот насчет тетки-упаковщицы ватных палок и образованного этим ею серийного маньяка я бы поверил, если бы страна была названа Россия или какой-то Гондурас. Но в Германии - не верю, как говорил Станиславский... Байка это журналистская, совмещенная с грамотным рекламным ходом продавцов более продвинутых конкурирующих ватных палок. Я так думаю.

 

В целом же, да и с другой стороны, цена вопроса в 1,5€ за такую красивую, удобную и действительно стерильную ватную палку просто ничтожна в отношении стоимости получения последующих результатов исследования ДНК и их практической (экспертной) значимости. Дело Макарова в отношении просто взятия образцов мочи и мазка тому ярким комсомольским примером.

 

Эдвин, да и в нашей сране уже давно продается огромное количество подобных самых передовых ватных палок и прочих приблуд для взятия любого другого материала. Парадокс в том, что от лени и нелюбопытства многие практикующие "исследователи" пренебрегают такими новыми технологиями или не ставят нужное количество "отрицательных контролей" (выделения ДНК или ПЦР).

 

Но одно дело ковырять такой палкой во рту живого человека - да у меня эта палка (аптечная ушная нестерильная, 100 штук в упаковке) хоть 5 раз до этого на пол упадет, но результат (генотип обследуемого лица) будет установлен абсолютно верно. И совсем другое - скоблить такой же палкой пол в поисках микроследов той же слюны или крови...

Share this comment


Link to comment

Нет история не выдумана. Действительно искали эту женщину много лет. Просто случаи были не очень свежие. Им было уже до 8 лет кажется. А на свободные от ДНК палочки повсеместно заставили перейти всех только в последние годы.

Share this comment


Link to comment

Ах вот, как - не очень свежие случаи! И чего так долго скрывали, разбирались? Всё равно думаю, там придумок журналистких много.... Ну дайте хоть 1 пример с картинками германского ЗЭ на этих палках!

 

А 8 лет отмотать назад для Расеи - попадем в 2003, там вообще мама не горюй чего наворачивали в плане генетики. И пересматривать эти дела никому и не надо, кроме как в частном порядке (у кого хватит терпения и бабла).... В целом у всех (я так думаю) - 99,999999% по генетике. Только вот наконец-то Макаров взбрыкнул.

Share this comment


Link to comment

Заключений у меня этих нет, так как ни один случай не проходил по нашему населённому пункту. А случаев у нас старых в последние 10 лет было немало. Дело в том, что все запсники криминальной полиции лет 15 назад стали систематически перетряхивать. Немало было нераскрытых убийств и изнасилований из последних 30 лет. Дела эти не закрывались и поэтому все вещдоки в подвалах до сих пор хранятся. А там ДНК естественно. Выделили немалые деньги на систематическое исследование ДНК в старых случаях и стали старые вещдоки перепроверять и всё, найденное в единую картотеку складывать. Ну и немало дел так раскрыли. У нас прямо серия старых дел, которые только благодаря ДНК раскрыли в СМИ шла. Сейчас стихло всё понемногу.

Share this comment


Link to comment

Так может это 2 большие разницы - 1) исследование старых вещдоков по стандартному протоколу и поиск в БД и 2) исследование контаминированных кем-то ватных палок?

 

Ведь если вещдоки - там вырезал (смыл) кусок объекта и исследовал, ватные палки не нужны. А у отдельных людей (саспекты и виктимы) - материал берут (брали) скорее всего именно этими палками. Но тогда на них материал обследуемого содержится в таком переизбытке, что выявить постороннее загрязнение - нужно закладываться на чувствительность на порядок больше. И кому это надо?

 

В общем, я вполне верю тому, что 10 лет назад по ДНК ничего толкового из каких-то вещдоков вытянуть не смогли, а сейчас (из остатков) смогли. Но это не связано с вопросом перекрестной контаминации, а связано с увеличением чувствительности метода за истекшие 10 лет (на порядок как минимум).

Share this comment


Link to comment

Edwin, доброго времени суток,

 

Вопрос не совсем СМЕ, пишу тут. Относительно недавно узнал, что клинические тесты ПЦР обладают меньшей чувствительностью чем серология. Теоретически должно быть наоборот.

Share this comment


Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...