Фэнтези оставим - тайные знания давай применять. Нормальную анатомию.
У лобной пазухи стенки есть? Есть. Передняя стенка есть? Есть. Чем она образована? Наружной костной пластинкой лобной кости. Так откуда тяжкий вред?
Нонешний, в 5.1.1.2. 172н отмеченный момент как раз о подобных случаях и сформулирован - Перелом костей свода... черепа, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки.
Я снимки не видел, если там линия перелома на чешую, на сам свод или основание идёт, тогда да, бесспорно тяжкий.
А что там рентгенолог увидел и описал, какие термины применил, это не важно, самим всё смотреть надо. У меня тут перл в тему был на днях, смотрите
вы зря такие надежды на ситуационную экспертизу возлагаете...если уж у потерпевшего такие консультанты- они ему в деталях расскажут . как что говорить и показывать- и ляжет еще один камешек в обвинение...а что не сойдется с первоначальными показаниями- дык черепно-мозговая травма, мог забыть
Согласен. Нужен толковый адвокат, который смог бы грамотно перевести стрелы из Каспийска в любой другой регион. Даже допуская, что у соперника есть какие-то повреждения, подтвержденные меддоками, надо доказать, что давность их не соответствует эпизоду стычки.
Но !
Есть куча противоборствующих факторов: папа обиженного - шишка местного МВД, мама - шишка местной ЦРБ, сестра - шишечка на подхвате. Всё схвачено.
Даже если самый умный начальник из РЦСМЭ напишет, что все предшествующие экспертизы - фуфло, то нет никаких гарантий на честный и беспристрастный местный суд, куда дело будет отправлено вне всяких сомнений.
Мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы. Я хз где и как он получил травмы, сама СМЭ, объективно, указывает только на факт наличия "какой-то травмы" у него, всё остальное это фантазии следователя. Если вы видели бы его мед карту, то посчитали, что он необоснованно лежал в больнице столько дней. А что касается снимков, так они были сделаны в той же ЦГБ где работает его мама, а там всё решает ловкость рук...