Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

ПСС объективны?


Konst&INN

  

24 пользователя проголосовало

  1. 1. ПСС объективны?

    • Да, объективны
      9
    • Нет, не объективны
      11


Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 385
  • Создано
  • Последний ответ

 

Представляете, какая красота:

Эксперт вред установил, и никакие юридические проблемы его не касаются (справедливо на все сто).

Следователь заключение с вредом получил и никакие другие проблемы его вообще не колышат.

 

По итогу имеем государство высокой культуры быта правосознания.

 

Специально для Доктора Немо уточняю: упоси Господь, я не предлагаю лезть к юристам со своим уставом. И, уж тем более, учить их жизни. Лишь обращаю внимание, что многие наши общие с ними беды обусловлены полным отсутствием согласованности в принимаемых решениях.

 

Для обвинения в покушении на убийство (а что-то другое в данном случае и предполагать странно) совершенно безразлично была ли рана проникающей. В итоге, с одной стороны, несколько экспертов, включая районного, сложников и внешних консультантов ломает голову над тем, что никому не нужно. А с другой стороны, несмотря на всё это взбивание пены, практический выход получается вообще не в ту степь.

 

И это не проблема следствия в чистом виде. Это проблема отсутствия согласованности позиций, отсутствия нормального взаимопонимания.

 

 

Вы еще про революционное правосознание вспомните. Тогда, как и в былые времена, не то что диагнозы не нужны будут, сами и экспертизы не нужно будет проводить.

Покумекали на пару со следователем, и сразу выводы писать, основанные исключительно на высоком революционном правосознании.

 

На самом, деле это не смешно.

Страшные вещи Вы на самом деле пишите.

За красивыми фразами скрывают очень страшные идеи, которые, к нашему всеобщему горю, намертво вбиты в головы многих экспертов.

 

Десятки лет со всех трибун сотни, тысячи ораторов красиво говорили о тесном взаимодействии и взаимопонимании экспертов и правоохранительных органов, о том, как эксперты вникают в трудности правоохранителей и своими заключениями помогают изобличить преступников.

 

Допомогались.

Вспомним Витебское дело...

Эксперты, при этом рассуждали именно так, как Valerich

Один к одному.

Что в результате?

Один обвиняемый про приговору суда расстрелян, второй повесился в камере в ожидании приговора, третий ослеп.

И только потом следственная бригада Генпрокуратуры СССР под руководством Л.Г. Прошкина нашла настоящего маньяка.

Тогда многие головы полетели, в том числе и экспертные, включая Стейшица.

 

И что, такой случай единичен?

Да нет, сплошь и рядом.

И все под лозунгом повышения гражданского правосознания экспертов, в целях тесного взаимодействия, взаимопонимания между экспертами и следователями.

Ерунда это, которую срочно надо из головы экспертной выкинуть.

 

Судебно-медицинский эксперт - это врач.

Работает в системе Минздрава.

Проблемы следствия об инкриминации обвиняемому той либо иной статьи УК его должны волновать как свет далекой звезды.

Дело эксперта - что видеть, то и описывать, давая интерпретацию увиденному, опираясь исключительно на современные мед. взгляды об этиологии и патогенезе.

И все, точка.

 

Все остальное - от лукавого.

Иначе мы так полстраны пересажаем, проникнувшись тяготами и потребностями правоохранителей.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106349
Поделиться на другие сайты

Пост Доктора Немо появился когда я уже почти дописал свой. Мне даже комментировать его сложно, поэтому оставлю только ответ Кузьмичу...

 

Кузьмич, дорогой! Я начинал работать ночным санитаром. В районах не работал, но помотался по ним порядочно и со спецификой хорошо знаком. Поэтому можешь не рассказывать мне о последствиях "согласования позиций с правоохренительными органами".

 

Только всё, о чём ты подумал, никакого отношения к писанному мной не имеет. Чтобы понять мою мысль надо подняться на три порядка вверх от уровня помянутого районного отделения, т.е. даже не до РЦСМЭ, а до уровня межведомственного взаимодействия.

 

Учёные юристы и судебные медики должны заниматься согласованием позиций и разрабатывать конкретные рекомендации (методики, правила) для практических экспертов. Сами практические эксперты, в т.ч. рассуждая в курилке со следователями, эту проблему могут лишь обозначить, но никак не решить.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106350
Поделиться на другие сайты

Дык я о том же. Эксперту ПСС нужна исключительно для того, чтобы в дебрях поликазуальности, которую так любят патологи и некоторые эксперты, найти и доказать единственную причину смерти.

Все же причина смерти может быть и не единственной.

Про это тоже надо помнить.

 

. И не фиг лезть в юриспруденцию и юридические аспекты причинности. Это сугубо дело юристов.

А вот это абсолютно правильно!

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106351
Поделиться на другие сайты

"лозунгом повышения гражданского правосознания экспертов, в целях тесного взаимодействия, взаимопонимания между экспертами и следователями" Дохтур Немо, дык про етот лозунг вроде нихто не агитировал, за такое взаимопонимание с правоохренителями из экспертизы гнать надо поганой метлой и топить в пробирке, проде как к конце сошлись что прошла она юрисдикция на и в

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106352
Поделиться на другие сайты

Учёные юристы и судебные медики должны заниматься согласованием позиций и разрабатывать конкретные рекомендации (методики, правила) для практических экспертов. Сами практические эксперты, в т.ч. рассуждая в курилке со следователями, эту проблему могут лишь обозначить, но никак не решить.

Не дай Бог, это прозойдет

Для регламентации работы эксперта вполне хватает того, что написано в УПК

Плясать же под дудку юристов - надеюсь, что я до этого не доживу.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106353
Поделиться на другие сайты

Плясать же под дудку юристов...
Доктор Немо, Вы вешаете на меня ярлыки, чрезвычайно далекие от смысла моих высказываний, искажаете их. Вы цепляетесь за отдельные аспекты и начинает утаскивать их куда-то совершенно в другую сторону.

 

Никогда я не сверял свои экспертные выводы с позицией обвинения. Никогда даже не рассуждал о "целесообразности в данном случае не оттенять некоторых шероховатостей, мешающих отправлению правосудия". Всё это не имеет к сказанному мной никакого отношения.

 

Мной предпринято уже не менее 3 попыток объяснить истинную сущность моих суждений. К сожалению, тщетно...

 

Может быть, это моя неспособность изложить мысль. Может быть, Ваша неготовность её принять. Могу лишь констатировать, что Ваше видение моих высказываний находится в совершенно иной плоскости от их изначального смысла. Вы видите в моих высказываниях лишь то, что хотите видеть.

 

В любом случае, смысла продолжать сейчас нет. Возможно, со временем к этому разговору мы ещё вернемся...

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106357
Поделиться на другие сайты

Кузьмич, дорогой! Я начинал работать ночным санитаром. В районах не работал, но помотался по ним порядочно и со спецификой хорошо знаком. Поэтому можешь не рассказывать мне о последствиях "согласования позиций с правоохренительными органами".

 

Только всё, о чём ты подумал, никакого отношения к писанному мной не имеет. Чтобы понять мою мысль надо подняться на три порядка вверх от уровня помянутого районного отделения, т.е. даже не до РЦСМЭ, а до уровня межведомственного взаимодействия.

 

Учёные юристы и судебные медики должны заниматься согласованием позиций и разрабатывать конкретные рекомендации (методики, правила) для практических экспертов. Сами практические эксперты, в т.ч. рассуждая в курилке со следователями, эту проблему могут лишь обозначить, но никак не решить.

Валерич, дружище! Вот не люблю я этого! "Я начинал", "я работал", "я вообще про районы знаю". При всем своем к тебе личном уважении, не могу не ответить, ибо ты сам первый начал. То, что ты в молодости работал сторожем в морге и несколько раз съездил с проверкой в районы ни в коем случает не дает тебе право судить о "специфике" районного отделения вообще. Ибо никакой специфики (в том, твоем понимании) нет, особенно там, где эксперт уважает себя как эксперта и дает повод уважать себя правоохранителям. А различные комиссии мы принимать умеем и сказать, что проверяющий хочет услышать-запросто. Так что ты на этот счет особо не обольщайся. Чтобы понять твою мысль не надо подниматься на "три уровня", ибо в районе тоже нормальные люди работают и русский язык понимают. Для того, чтобы тебя поняли, тебе просто достаточно понятно и четко изложить свою точку зрения, а не растекаться мыслию по древу, рассуждая про санки, песни и листья на фоне заката. Правда, если на обозначенном тобой уровне, именно так изъясняются и решают глобальные проблемы мирового масштаба, то мне очень грустно за будущее нашей судебно-медицинской экспертизы.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106359
Поделиться на другие сайты

Плясать же под дудку юристов...
Доктор Немо, Вы вешаете на меня ярлыки, чрезвычайно далекие от смысла моих высказываний, искажаете их. Вы цепляетесь за отдельные аспекты и начинает утаскивать их куда-то совершенно в другую сторону.

 

Никогда я не сверял свои экспертные выводы с позицией обвинения. Никогда даже не рассуждал о "целесообразности в данном случае не оттенять некоторых шероховатостей, мешающих отправлению правосудия". Всё это не имеет к сказанному мной никакого отношения.

 

Мной предпринято уже не менее 3 попыток объяснить истинную сущность моих суждений. К сожалению, тщетно...

 

Может быть, это моя неспособность изложить мысль. Может быть, Ваша неготовность её принять. Могу лишь констатировать, что Ваше видение моих высказываний находится в совершенно иной плоскости от их изначального смысла. Вы видите в моих высказываниях лишь то, что хотите видеть.

 

В любом случае, смысла продолжать сейчас нет. Возможно, со временем к этому разговору мы ещё вернемся...

Valerich, возможно, мы говорим об одном и том же

 

Но на разных языках

Знаю Вас как глубоко порядочного человека и высоко квалифицированного эксперта.

Так что Вашу честность, как профессиональную, так личную (впрочем они не разделимы) никоим образом даже и не думал поставить под сомнение.

Если чем-то нечаянно обидел - приношу публичные извинения.

 

А спорить мы с Вами, еще будем

Есть о чем

 

С искренним уважением, Д.Н.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106361
Поделиться на другие сайты

Кузьмич, это романтика, санки, листья, закат, попутчица.... район. :)/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106362
Поделиться на другие сайты

Немо, где кефир?

Как только в структуре диагноза появится рубрика "Непосредственная причина смерти"

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106363
Поделиться на другие сайты

Тяжелый случай.... можешь указать и в диагнозе - смертельное осложнение (непосредственная причина смерти) это не запрещается и не противоречит никаклму руководству, приказу и мед. рекомендациям. так что гони кефир (а лучше из кефира).

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106364
Поделиться на другие сайты

Валеричу. И еще. (разозлил ты меня). Да, я работаю в районе. И не потому, что мне больше негде работать, а именно потому, что я тут работаю и хочу работать. А твои язвительные замечания про "знаю я вас" и "не доросли до понимания высших материй" я отношу в данном случае на свой личный счет. Но я не буду опускаться до твоего уровня и обсуждать "специфику" отдела сложных экспертиз!

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106365
Поделиться на другие сайты

Замечательный итог десятилетней дискуссии!

 

1. Причинно-следственные связи - существуют, и не столь важно объективны они или субъективны.

2. Для судебно-медицинского эксперта средней руки знание всевозможных теорий причинности имеет факультативный интерес и за частую вредит его рутинной работе.

3. Решение классической задачи с носовым кровотечением и аспирацией не имеет решения в рамках нашей специальности. В суде надо просто объяснить нормальным языком, что было так-то и так-то и пусть судейские сами лезут в дебри теорий причинности.

4. Знание основ классической теории причинности полезно, но оно не заменяет здравого смысла. Если законы теории противоречат здравому смыслу - законы в топку.

5. Впредь всех интересующихся причинностью в судебной медицине отправлять к прочтению всех предыдущих 100 топиков и не допускать к обсуждению до сдачи экзамена на усвоение и переваривания всего уже написанного :)/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106367
Поделиться на другие сайты

Кузьмич, ну хоть ты-то! Ты-то куда? :)/>

 

Вот есть наш общий друг Макс. И я прекрасно знаю, как он работал, и как у него были выстроены отношения с правоохранителями. Но я прекрасно знаю и что было до него. И каких усилий ему стоило преодолеть уже сложившиеся "взаимоотношения". Знаю, что сейчас там происходит, слежу... Есть ты, был FILIN... и ещё много прекрасных экспертов-районников только на нашем форуме.

 

Ну вот с чего ты взял, что в моём посте все районники плохие?! И что я не имею никакого морального права трогать их своими руками?

 

Не было ничего такого в моём посте. Я лишь подтвердил твою же собственную мысль, что слишком тесные контакты между экспертами и правоохранителями в районах почти всегда заканчиваются ну очень безрадостно. И никакого отношения к уровню компетенции эксперта это не имеет. Пригони туда самого разумного сложника, будет давать слабину - сожрут, и будет писать, что скажут. Причём как миленький!

 

Вот о чем была речь, а не про то, что кто-то на 3 порядка умнее. И подъем на три уровня в структуре(!) системы, а не в уровне компетенции.

 

У меня в голове не укладывается, как можно было вот так переиначить мой пост, чтобы так обидеться. В любом случае, не серчай, Кузьмич! Ничего такого я не имел в виду.

Если чем-то нечаянно обидел...
Доктор Немо, ни в коем разе. Дискуссия предполагает аргументацию. Если она непонятна, значит её надо менять. И это не Ваша проблема.

Взаимно моё глубочайшее почтение!

 

3. Решение классической задачи с носовым кровотечением и аспирацией не имеет решения в рамках нашей специальности. В суде надо просто объяснить нормальным языком, что было так-то и так-то и пусть судейские сами лезут в дебри теорий причинности.
Вот краткая квинтэссенция моей идеи :)/>

 

Vil, где ты раньше был!

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106370
Поделиться на другие сайты

Вот http://www.sudmed.ru...topic=21954&hl= яркий пример для чего эксперту нужны знания по ПСС. И решение эта задача имеет.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106374
Поделиться на другие сайты

У меня в голове не укладывается, как можно было вот так переиначить мой пост, чтобы так обидеться. В любом случае, не серчай, Кузьмич! Ничего такого я не имел в виду.
Мир. Отходчив я дюже. Есть такая слабость :)/>
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106375
Поделиться на другие сайты

Гвер "Ссылка, по которой вы попали на эту страницу является «мертвой» или удаленной". Т.что пример не удался ни яркий, ни тусклый :)/> .

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106376
Поделиться на другие сайты

Гвер "Ссылка, по которой вы попали на эту страницу является «мертвой» или удаленной". Т.что пример не удался ни яркий, ни тусклый :)/> .

Проверил - ссылка рабочая.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106378
Поделиться на другие сайты

Я только что пытался, хотя я на ФСМ не авторизовался, может поэтому, не хочу.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106380
Поделиться на другие сайты

Вот зачем вы Валеричу пенделей надавали? Зачем вы на личные отношения съезжаете? Пытайтесь абстрактно собачиться, а не с конкретным "образом врага".

 

Валерич, хоть и известен своим многословием и образнастью мышления, но тему чувствует и много над ней думал. ОН вам не с кандычка излагает. И позицию он свою за последние 5 лет поменялв вопросах ПСС очень существенно. Т.е. он обладает редчайшим умением слушать оппонента и впитывать лучшее из его выступлений. При этом Валерич может признавать собственные ошибки, что уже - редкий талант. Это я для тех, кто его не знает пишу.

 

По сути выссказываемой его позиции нужно признать, что он слегка акценты не правильно расставил и тем самым дал возможность извратить весь подход уже лёгким передёргиванием фактов, ну как Док Немо сделал. Это ошибка дидактики от Валерича, но никак не ошибка его позиции! Док Немо ловко выцепил якобы идею "подпевать юристам и идти у них на поводу" и, естественно, открыл сразу охоту на ведьм "Ату всех кто юристам в рот заглядывает". Простофил охоту на ведьм сразу поддержал, как и всё прогрессивное человечество :)/>

 

Ловкий ход в дискуссии, но ничего с действительностью не имеющий.

 

Валерич! Учись у старших коллег типа дока как оппонентов ломать надо! :)/>

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/8/#findComment-106383
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...