Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

ПСС объективны?


Konst&INN

  

24 пользователя проголосовало

  1. 1. ПСС объективны?

    • Да, объективны
      9
    • Нет, не объективны
      11


Рекомендуемые сообщения

Вы диагноз спутали со свидетельством о смерти, что не смертельно, но точно позиционирует Вас.

 

Кто вы и кого позиционирует?

Брэк... Переход на личности потру нафиг!

 

Vil, ну нафига?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106473
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 385
  • Создано
  • Последний ответ
Брэк... Переход на личности потру нафиг!
Не думаю, что это стоит делать. Пусть все будет.

 

 

Vil, ну нафига?
Даже не знаю как ответить. Грубо говоря, что бы оградить железобетонной стеной отдел экспертизы трупов от отдела сложных экспертиз.

 

Совершенствовать работу отдела экспертизы трупов до уровня, когда одел сложных экспертиз останется без работы :)/> .

 

Ок. Давайте свои мысли по следующему поводу: как исследовать труп при подозрении на асфиксию кровью из перлом костей носа?

 

Есть идеи?

 

Обозначу свои:

 

1. Исследование лицевого черепа по Медведеву.

2. Исследование пазух черепа и в первую очередь пазухи основной кости.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106474
Поделиться на другие сайты

Давай я как практик спрошу.

 

Вводная. Есть перелом носа. Есть носовое кровотечение (единственный возможный источник крови в конкретном случае). Есть аспирация крови.

 

Что нового мне даст детальное исследование костей лицевого черепа в аспекте установления причины смерти и связи перелома и аспирации?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106475
Поделиться на другие сайты

Брэк... Переход на личности потру нафиг!
Не думаю, что это стоит делать. Пусть все будет.

 

 

Vil, ну нафига?
Даже не знаю как ответить. Грубо говоря, что бы оградить железобетонной стеной отдел экспертизы трупов от отдела сложных экспертиз.

 

Совершенствовать работу отдела экспертизы трупов до уровня, когда одел сложных экспертиз останется без работы :)/> .

Про переход на личности - согласен. Я спросил просто с целью уточнения, так как про диагноз и свидетельство о смерти не писал, а пост Вила оказался сразу после моего.

А вот практику, когда эксперт отдела сложных экспертиз не вскрывает сам, а сидит за железобетонным забором от экспертизы трупов, считаю глубоко порочной.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106477
Поделиться на другие сайты

Да ни фига шкурение морды лица дополнительно не даст. Перелом и так перелом. Тут думатся другое, одно дело дали по носу, упал с ускорением, ударился головой, перелом основания (или просто ушибы контузионные), потеря сознания, подтвержденная клинически (50 человек видело и камеры зафиксировали, как упал, так и лежать остался), но смерть от мех. асфиксии от закрытия кровью дыхательных путей. И другое - пьяный, падал, дрался, нос ломал, шарахался (то ли сам, то ли кто то), уснул, и тоже помер от асфикции, во что СосусКов интересует, перелом носа от удара чела или сам. И дел таких до.... А так как в Росее СосусКи молодые, им звезды нать, а труп есть и морда лица битая, тут же чела хватают и сажают, а потом начинают трясти ПСС с эксперта.

Я себе это примерно так определил. Смерть от асфиксии, обусловленной закрытием просвета дыхательных путей кровью, вследствие носового кровотечения, обусловленного переломом костей носа. Между переломом костей носа и носовым кровотечением имеется случайная причинная связь. Т.к. обязательное условие для возникновения данного вида асфиксий - пострадавший должен быть в бессознательном состоянии и положение его тела (пострадавшего) лежа на спине, только при выполнении этого условия происходит закрытие кровью дыхательных путей. Данное условие не может возникнуть при указанном виде травмы, переломе костей носа. И перелом даю легкий вред.

Я считаю, и пишу что перелом носа мог возникнуть, как от удара, так и от удара о таковой (при падении в том числе), различить не представляется возможным вследствии отсутствия отрображения свойств травмирующего предмета.

В 1-м варианте - детально осматриваю дырчатую пластинку решетчатой, если серьезный перелом носа, от удара такой силы, что чел упал навзничь с ускорением, всегда есть трещина, и вопросов с прямой причинной не возникает т.к. ОЧМТ (кстати в таких случаях не разу не видел, чтоб не было перелома решетчатой).

ЗЫ: ребяты не давайте прямую без ОЧМТ, доказухи нет, а челу до 15 лет корячится, вот того бы эксперта да на сутки хотя бы в СИЗО, штоб башкой думал, а не :)/> (это у же наболевшее)

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106478
Поделиться на другие сайты

Народ, а что если так написать?

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЙ ДИАГНОЗ:

Основное повреждение: Ушибленная рана области переносицы, многооскольчатый перелом костей носа.

Осложнение основного повреждения и непосредственная причина смерти: Механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей жидкой кровью в следствии носового кровотечения: наличие жидкой пенистой крови в просвете трахеи, бронхов, альвеол, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, под висцеральную плевру легких и эндокард (пятна Тардье), эмфизема легких, отек, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, данные судебно-гистологического исследования (Акт №3475).

Фоновое состояние: Сильное алкогольное опьянение: наличие этилового спирта в крови в концентрации 2,7‰ (промилле) при судебно-химическом исследовании (Акт №5369).

 

ВЫВОДЫ:

 

На основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины в возрасте около 25-30 лет, обнаруженного 26 октября 2007 года около дома №9 по ..., данных дополнительных методов исследования, учитывая предварительные сведения об обстоятельствах смерти в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, прихожу к следующим выводам:

1.Причиной смерти явилась механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей жидкой кровью в следствии носового кровотечения при переломе костей носа, что подтверждается наличием жидкой пенистой крови в просвете дыхательных путей, характерной морфологической картиной со стороны легких (Акт судебно-гистологического исследования № 3475), кровоизлияниями в соединительные оболочки глаз, под висцеральную плевру легких и эндокард (пятна Тардье), эмфиземой легких, признаками быстро наступившей смерти.

Указанное состояние развилось вследствие носового кровотечения из поврежденных сосудов носовых ходов в результате многооскольчатого перелома костей носа, при вынужденном положении потерпевшего на фоне сильного алкогольного опьянения.

Это подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, морфологической картиной характерной для сильного алкогольного опьянения, наличием этилового спирта в крови в концентрации 2,7‰ (промилле) при судебно-химическом исследовании (Акт №5369).

3.В ходе судебно-медицинской экспертизы выявлено следующее телесное повреждение:

- Ушибленная рана области переносицы, многооскольчатый перелом костей носа.

 

Указанное телесное повреждение образовалось прижизненно, в интервале первых 30 минут до момента наступления смерти (минимальные реактивные изменения в мягких тканях из области повреждения при судебно-гистологическом исследовании), от травмирующего воздействия тупым твердым предметом или в результате удара о таковой.

Подобное повреждение у живых лиц сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня, или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности не более 10%, и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью. Однако перелом костей носа сопровождавшийся носовым кровотечением, в условиях вынужденного положения пострадавшего лежа на спине, на фоне сильного алкогольного опьянения, привел к аспирации крови легкими, с развитием механической асфиксии и в этой связи, через стечение обстоятельств, состоит в причинной связи со смертью.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106479
Поделиться на другие сайты

Указанное телесное повреждение образовалось прижизненно, в интервале первых 30 минут до момента наступления смерти (минимальные реактивные изменения в мягких тканях из области повреждения при судебно-гистологическом исследовании),

Интекуресно, откуда такая точность в мин., ссылкой на литературу не поделитесь, только желательно классическую, а не методичку РЦСМЭ. И почему 30 мин., а не 1,5 часа и не 6 часов.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106480
Поделиться на другие сайты

Спазм сосудов микроциркуляторного русла в мягких тканях из области кровоизлияния (перелома носа), без ответной клеточной реакции. Опираемся на Хромову, Белянина. Так называемые минимальные реактивные изменения, а через 6 часов уже другая картина. Но речь не о гистологии, не уходите в сторону.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106481
Поделиться на другие сайты

Да, интересные представления о давности, только источники лит. назовите, что то ФИО Хромова с Беляниной ни о чем не говорят, не знаю таких морфологов, Серова знаю, Струкова знаю, даже Хижнякову, может отстал :)/> .

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106482
Поделиться на другие сайты

Главное, что связь между перелом костей носа и смертью, в данном случае случайная.

Умение выделять главное и второстепенное, закономерное и случайное и есть умение определять ПСС, на мой взгляд.

В данном случае следствием является смерть потерпевшего, причиной смерти явилась мех.асфиксия (аспирация), причиной аспирации явилось носовое кровотечение, причиной кровотечения - перелом носа.

Но есть одно НО!

Необходимы условия при которых все это возможно.

И эти условия - случайные! Поскольку закономерным является то, что перелом костей носа не заканчивается наступлением смерти, но выздоровлением в срок до 21 дня (легкий вред).

Дальше дело следствия и суда.

В моем случае человеку вменили 109-ю.

А вот если бы я повелся на поводу у следствия или своего собственного малодушия, испугавшись отстоять свою точку зрения в суде и написал тяжкий вред, то была бы 111-я со всеми вытекающими, а то может быть и 105-я.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106483
Поделиться на другие сайты

Народ, а что если так написать?

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЙ ДИАГНОЗ:

Основное повреждение: Ушибленная рана области переносицы, многооскольчатый перелом костей носа.

Осложнение основного повреждения и непосредственная причина смерти: Механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей жидкой кровью в следствии носового кровотечения: наличие жидкой пенистой крови в просвете трахеи, бронхов, альвеол, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, под висцеральную плевру легких и эндокард (пятна Тардье), эмфизема легких, отек, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, данные судебно-гистологического исследования (Акт №3475).

Фоновое состояние: Сильное алкогольное опьянение: наличие этилового спирта в крови в концентрации 2,7‰ (промилле) при судебно-химическом исследовании (Акт №5369).

 

Отвечаю по диагнозу - бред и полное не понимание пато и танатогенеза. С каких пор ушибленная рана и перелом носа приводят к смерти. Именно такие диагнозы и приводят к необоснованному закрыванию челов в крытку. Даю ссылку: Основное заболевание (или травма) это травма, которая сама по себе, либо вследствие своимх осложнений привела к смерти. Здесь основным является угрожающее для жизни состояние - механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей кровью, да вызвано кровотечение переломом, но обусловлено то тяжелым алкогольным опьянением. Я так думаю, Осн.: мех. асф. вследствие...., при вынужденном положении тела..., обусловленном тяжелой стемпенью алк.... Соп. перелом костей спинки носа.

без выделения рубрики осложнения. Далее - интересно в какой классификации имеется градация сильное и слабое алкогольное опьянение?

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106484
Поделиться на другие сайты

В моем случае человеку вменили 109-ю.

А вот если бы я повелся на поводу у следствия или своего собственного малодушия, испугавшись отстоять свою точку зрения в суде и написал тяжкий вред, то была бы 111-я со всеми вытекающими, а то может быть и 105-я.

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности -

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Афигеть..., полная :)/> , еще и гордимся, что чела в тюрьма закрыли по 109 УК, тогда как по сути его не должны были судить за смерть вообще. Ну с приведенным диагнозом понятно. Что коллеги доспорились по ПСС с носом, чел то осужден, дальше сажать будем?

 

Скоко себя помню в нашем БЮРЕ всегда давали случайную и переломы носов в сопутствующие, может поэтому подобное и кажется дикостью.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106485
Поделиться на другие сайты

Давай я как практик спрошу.

 

Вводная. Есть перелом носа. Есть носовое кровотечение (единственный возможный источник крови в конкретном случае). Есть аспирация крови.

 

Что нового мне даст детальное исследование костей лицевого черепа в аспекте установления причины смерти и связи перелома и аспирации?

 

Хотя бы для этого:

 

post-117-0-18152400-1370665090.jpg

 

 

 

Носовые кровотечения по локализации могут быть «передними» и «задними»:


  •  
     
    «Переднее» кровотечение обычно неинтенсивное по характеру, и не представляет угрозы для жизни. Оно может остановиться самостоятельно (при отсутствии болезней крови и сосудов) или при применении простейших мер первой медицинской помощи.

  •  
     
    При «задних» носовых кровотечениях (повреждение достаточно крупных сосудистых стволов, которые раполагаются в стенках глубоких отделов полости носа) объем кровопотери быстро нарастает, что представляет угрозу для жизни. Самостоятельно подобные кровотечения останавливаются крайне редко, поэтому необходима врачебная помощь и применение специальных методов для их остановки.

Синими стрелками обозначена пазуха основной кости, а рядом с ней проходит внутренняя сонная артерия.
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106489
Поделиться на другие сайты

Такие случаи крайне редки. У меня за 25 лет не было ни одного.

 

Страсти, которые неизбежно разгораются при обсуждении такой травмы и причины смерти также неизбежно скатываются в болото ПСС. При этом о морфологии все мгновенно забывают, ограничиваясь кратким "перелом костей носа".

 

Такие обсуждения обычно заканчиваются ничем и оставляют лично у меня чувство полного неудовлетворения.

 

Мы в этих обсуждениях как слепые на той картине Питера Брейгеля, где они держатся друг за друга и идут с полной уверенностью, что впереди их ведет зрячий. Только в отличии от классического сюжета каждый из нас считает себя зрячим и ведущим :)/> . Именно это я имел ввиду, когда говорил о позиционировании. Если был неправильно понят или кого лично задел, нижайше прошу прощения. Не со зла.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106491
Поделиться на другие сайты

VIL, это прекрасно, установили источник кровотечения, зер гут. Переднее сплетение (в большинстве случаев) и асфиксия и что, дадим прямую ПСС. Если повреждено заднее, то как правило это массивные переломы с повреждением решетчатой кости, там другое и как минимум повреждение достаточно крупных кровеносных сосудов, что само по себе уже тяжкий. Спор то как раз о переднем сплетении.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106492
Поделиться на другие сайты

Спор то как раз о переднем сплетении.

А где это обозначено? Или это принято по умолчанию? Изначально в условии обозначено "перелом костей носа" и все, без всяких уточнений.
Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106493
Поделиться на другие сайты

еще и гордимся, что чела в тюрьма закрыли по 109 УК, тогда как по сути его не должны были судить за смерть вообще.
:)/>

"Гордятся" в таких случаях отнюдь не 109-ой, а ч. 4 ст. 111. Пример, обсуждавшийся на ФСМ как раз об этом. Там уже состоявшийся приговор, который пытаются оспорить.

 

Vil, спасибо за напоминание и картинки. Согласен абсолютно, что это важно. Прежде, чем приступать к определению ПСС нужно чётко с патогенезом разобраться. Иначе ПСС заведомо будет ущербной.

 

В тоже время предлагаю на этом примере ещё раз прикинуть разницу между медицинским и юридическим взглядом на оценку случая.

 

 

Для правильной юридической оценки необходимо всё таки в первую голову не с возникшими последствиями (тем, что эксперты установили) разбираться, а с умыслом.

 

На что был умысел направлен?

 

Если нападавший действительно хотел потерпевшему только "в морду дать" и дал один раз, то это одно. Повреждения, которые он причинил, сами по себе только на лёгкий вред тянут. Тот факт, что потом в силу стечения независящих от обвиняемого обстоятельств причиненный им легкий вред здоровью осложнился угрожающим жизни явлением и смертью потерпевшего, его умыслом никак не охватывался.

 

В этом случае обвиняемому в принципе нельзя вменять умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности повлекшее смерть. И тут не так важно (а с нашей СМЭ точки зрения это очень важно!), было ли кровотечение передним или задним. Однако смерть от его действий всё же наступила, хоть и произошло это по неосторожности. И ответственность за это непременно должна быть. Тут 109-ая совершенно к месту.

 

С другой стороны, если юристы лишат, что умысел обвиняемого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью и он реально погибшего избивал сильно, то они могут в этом же самом случае, по той же самой медицинской причине смерти вменить 111.4. И, возможно, будут со своей юридической точки зрения совершенно правы!

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106494
Поделиться на другие сайты

Все договорились до ответственности по статьям УК, один от них радуется, второй за них ратует, дальше надо поступать в юридический, а я юристом быть не собираюсь. А тогда по этой логике давайте сажать всех, кто дал по носу (в том числе любого из нас, кто пьяному хамло в табло съездит). Никак от действий ударившего смерть не наступила, он не от кровотечения умер. А бессознательное от нас не зависит, бо чел нажрался водки. Второе, где критерий, что нос от удара чела или от падения в ass1.gif пьяного мордой лица в пень, который потом повернулся на спину и дал дуба от асфиксии. Господа эксперты не берите на себя роль Господа Бога, отдайте это суду неправедному, не дело эксперта умысел устанавливать, а может ему еще и приговор в исполнение приводить. Теперь могу сказать только одно, договорились до полной ..... Нужен перерыв.

 

Коллеги вы что о...ли статья 111 8-15 лет, за что? Я всегда говорю, тех кто так ратует за ПСС в СИЗО на сутки в общую камеру, чтоб не лезли не в свое дело. Или пусть идут в СосусКи.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106501
Поделиться на другие сайты

Козел горячился:

— Тоже придумали! Слыхано ли дело — не пускать козла в огород?

Баран был холоден.

— Забор поставили,— горячился Козел.— Высокий забор, а посередине ворота...

— Что? — оживился Баран.— Новые ворота?

— Не знаю, какие они там — новые или старые.

— Вы что же—не рассмотрели?

— Отстаньте,— холодно бросил Козел.— Какое это может иметь значение?

— Ну как же не может? Ну как же не может иметь? — горячился Баран.— Ну как же это не может иметь значения?

Козел был холоден.

— Если не ворота,— горячился Баран,— тогда зачем все? И зачем тогда городить огород?

— Да, да, зачем? — загорелся Козел.— Я то же самое спрашиваю.

— Я не знаю,— пожал плечами Баран.

— Нет уж, скажите,— горячился Козел.— Вы мне ответьте: зачем городить огород?

Баран был холоден.

— Вот так — нагородят,— горячился Козел,— не пролезешь ни в какие ворота.

— Ворота?..

Баран горячился — Козел был холоден.

Козел горячился — Баран был холоден.

И до чего же приятно — встретиться вот так, поговорить о том, что волнует обоих...

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106505
Поделиться на другие сайты

Не к месту цитата, если с этих позиций, то проще послать друг друга и говорить не о чем. А люди сидят, и не дома.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106507
Поделиться на другие сайты

Народ, а что если так написать?

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЙ ДИАГНОЗ:

Основное повреждение: Ушибленная рана области переносицы, многооскольчатый перелом костей носа.

Осложнение основного повреждения и непосредственная причина смерти: Механическая асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей жидкой кровью в следствии носового кровотечения: наличие жидкой пенистой крови в просвете трахеи, бронхов, альвеол, кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, под висцеральную плевру легких и эндокард (пятна Тардье), эмфизема легких, отек, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, данные судебно-гистологического исследования (Акт №3475).

Фоновое состояние: Сильное алкогольное опьянение: наличие этилового спирта в крови в концентрации 2,7‰ (промилле) при судебно-химическом исследовании (Акт №5369).

раз основное повреждение: Ушибленная рана области переносицы, многооскольчатый перелом костей носа, то аспирация крови - это осложнение (вы так и написали). Значит - первичен перелом носа.

Про то, что такое основное, фоновое и осложнение в этой теме писали уже не раз, повторяться не буду.

Если уж структурировать диагноз, то правильно.

Основное

Фоновое

Осложнение

Сопутствующие

 

И одно общее замечание.

Не лично к MVZ, а ко всем, кто так пишет диагнозы...

Ну, вроде же позиционируете себя как врачи.

Перед патанатамами периодически фиги крутите.

Так пишете, черт побери, правильно!

Что такое "Сильное алкогольное опьянение:"?

Какая может быть пенистая кровь в альвеолах? Кто в истории человечества видел пенистую кровь в просвете альвеол?

Что за термин такое "венозное полнокровие"?.Без расшифровки "острое" либо "хроническое" словосочетание "венозное полнокровие" бессмыленно.

То же касается термина "эмфизема" Она тоже может быть острой и хронической.

Что такое "отек внутренних органов"?

Что отекло? Печень? Сердце? Почки? Какой отек был?

"Кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, под висцеральную плевру легких и эндокард (пятна Тардье)" - кровоизлияния в соединительные оболочки глаз - это пятна Тарде? Какие кровоизлияния, мелкоточечные, разлитые и т.д.?

Ну почитайте на сон грядущий Струкова и Серова для 3 курса мединститута, почитайте....

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106514
Поделиться на другие сайты

Острая тяжелая интоксикация этиловым алкоголем, с аспирацией крови из поврежденных губ и носа. Повреждения - легкие.

Даже не знаю, как комментировать

Надеюсь, что это была шутка

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106518
Поделиться на другие сайты

Главное, что связь между перелом костей носа и смертью, в данном случае случайная.

Умение выделять главное и второстепенное, закономерное и случайное и есть умение определять ПСС, на мой взгляд.

Правильно

И это умение должно быть отражено в диагнозе.

Основным заболеванием могут выступать обстоятельства несчастного случая (главным образом при ятрогенных осложнениях, явившихся причинами смерти) или, в практике судебно-медицинской экспертизы, акт насилия, который вызвал смертельную травму.

Первоначальная причина смерти - это и есть основное заболевание

 

Исходя из этого основным заболеванием, которое и привело к наступлению смертельного исхода является механическая асфиксия вследвие аспирации крови

 

Вспоминаем что такое фоновое заболевание - заболевание, которое этиологически не связано с основным, но включилось в общий патогенез с основным заболеванием, явилось одной из причин его развития, впоследствии отягощало течение и способствовало развитию смертельных осложнений, приведших к летальному исходу..

 

Открытый перелом костей носа (а в данном случае явно был открытый) этиологически не связан с развитием дыхательной недостаочности, наступившей как исход мех. асфиксии.

Но являлось одной из причин развития аспирации.

Алкогольное опьянение - также этиологически не связано с основным, но включилось в общий патогенез с основным заболеванием, явилось одной из причин его развития, впоследствии отягощало течение и способствовало развитию аспирации,

 

Все господа...

Теперь строим диагноз (упрощенная схема):

 

ОСН, Мех. асфиксия вследсвие аспирации крови.

ФОН. Открытый перелом костей носа. Алкогольное опьянение.

Сопутсвующее: Геморрой.

 

Все.

И нечего копья ломать.

 

В случае ЧМТ будет несколько по другому.

Упрощенно:

 

ОСН: Множественная травма головы. ЗЧМТ, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, ушиб теменных долей ГМ, открытый перелом костей носа.

ФОН. Алкогольное опьянение.

ОСЛ:. Носовое кровотечение. Механическоая асфиксия вследвие аспирации крови.

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106520
Поделиться на другие сайты

ОСН, Мех. асфиксия вследсвие аспирации крови.

ФОН. Открытый перелом костей носа. Алкогольное опьянение.

Сопутсвующее: Геморрой.

Все.

И нечего копья ломать.

Т.е. перелом костей носа у нас этиологически не связан с кровотечением и аспирацией получается. Перелом просто включился в общий патогенез на каком-то этапе. На каком?!

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106521
Поделиться на другие сайты

На что был умысел направлен?

 

Если нападавший действительно хотел потерпевшему только "в морду дать" и дал один раз, то это одно. Повреждения, которые он причинил, сами по себе только на лёгкий вред тянут. Тот факт, что потом в силу стечения независящих от обвиняемого обстоятельств причиненный им легкий вред здоровью осложнился угрожающим жизни явлением и смертью потерпевшего, его умыслом никак не охватывался.

 

В этом случае обвиняемому в принципе нельзя вменять умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности повлекшее смерть. И тут не так важно (а с нашей СМЭ точки зрения это очень важно!), было ли кровотечение передним или задним. Однако смерть от его действий всё же наступила, хоть и произошло это по неосторожности. И ответственность за это непременно должна быть. Тут 109-ая совершенно к месту.

 

С другой стороны, если юристы лишат, что умысел обвиняемого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью и он реально погибшего избивал сильно, то они могут в этом же самом случае, по той же самой медицинской причине смерти вменить 111.4. И, возможно, будут со своей юридической точки зрения совершенно правы!

Может этот текст и нужен и хорош для студента юрфака.

Я в этом не профи, юробразовнаия не имею, и посему не знаю

 

Но врачу-судбщеку эти знания - постольку - постольку.

Так, для общего развития, если ему это интересно.

 

какое это имеет отношение к судебной медицине, скажите мне?

 

ОСН, Мех. асфиксия вследсвие аспирации крови.

ФОН. Открытый перелом костей носа. Алкогольное опьянение.

Сопутсвующее: Геморрой.

Все.

И нечего копья ломать.

Т.е. перелом костей носа у нас этиологически не связан с кровотечением и аспирацией получается. Перелом просто включился в общий патогенез на каком-то этапе. На каком?!

 

Просьба. Читайте текст так, как там написано.

Сперва был перелом костей носа. Потом - кровотечение. Значит - кровотечение этиологически связано с переломом, но не наоборот.

 

Причиной смерти явилась мех. асфиксия, наступившая вследсвие аспирации крови.

 

Перелом костей носа этиологически не связан с развитием мех. асфиксии - там этиологический фактор был затекание крови в дыхательные пути.

 

Но, одно важное обстоятельство!

Что перелом костей носа с кровотечением, что алкогольное опьянение, они оба включились в общий патогенез с основным заболеванием, явились одной из причин наступления аспирации , и впоследствии отягощали ее течение и способствовали развитию смертельных осложнений, приведших к летальному исходу (мех. асфиксии).

 

Значит - перелом носа и алкогольное опьянение - это фоновые заболевания, без которых развитие мех. асфиксии было бы невозможно.

Надеюсь, против это возражений не будет

Ссылка на комментарий
https://forens.ru/topic/7883-%D0%BF%D1%81%D1%81-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B/page/11/#findComment-106522
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • TVB
      на счет единоличная-комиссионная экспертиза. На этом аспекте защиту не стройте. Это не будет признано нарушением УПК т.к. этот вопрос относится к компетенции не только следователя, но и руководителя экспертного учреждения, которую он делегировал зав.отделению, а тот в свою очередь эксперту-организатору... Для ситуационной экспертизы нужно сформулировать версию происшествия. На вопрос "могла ли травма возникнуть за 1.25" возможен только ответ могла
    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf Здравствуйте! Да бороться с несправедливостью, особенно в нашем регионе, очень тяжело, но я постараюсь сделать всё от себя зависящее, чтобы повлиять на ситуацию. Мне необходимо добиться хотя бы ситуационной экспертизы, которая покажет мог ли "потерпевший" получить те травмы о которых они заявляют при тех обстоятельствах. Обращаю внимание на то, что у "потерпевшей" стороны нет абсолютно никаких доказательств в подтверждении своей версии кроме свидетелей с их стороны (сам потерпевший и три его родных кровных родственника) и этих СМЭ, которые были исполнены на основе его мед. карты нарисованной в ЦГБ (где работает его мать в том же отделении куда он поступил и где лежал), в то время как мою версию событий подтверждают я и ещё 4 человека все разных национальностей, а также у меня есть железобетонное алиби в виде аудиозаписи всего что происходило внутри, что полностью опровергает версию потерпевшего, которую просто в упор "не видел" следователь (более того, оно доказывает что именно "потерпевший" был агрессором, а не я). Именно поэтому мне необходимо добиться назначения ситуационной экспертизы, чтобы она установила возможно или невозможно было нанести такие травмы за 1 минуту 25 сек., что я находился внутри помещения. Кроме этого, сами СМЭ, которые уже были проведены не могут установить время получения травм "потерпевшим", а также не отвечают на вопрос конкретно при каких обстоятельствах он их получил.
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
×
×
  • Создать...