ПСС объективны?

[Доктор Немо]

Да конечно появляются ассоциации и прямые, но диагноз это не панацея в вопросах ППС. Нередко никаких вопросов по диагнозу ни у кого не возникает, а вот по связи непонятки.

Значит диагноз неправильно построили

А ни у кого вопросов по диагнозу нет, потому что никто правильный не знает

 

Хорошо. Начнем с начала. Чтобы каждый участник обсуждения смог бы свое собственное понимание причины, причинно-следственной связи "вложить" в прокрустово ложе диалектики. Здесь я в который раз изложу свойства причины (как вы это явление называете), так как они приняты философами.

Всего три постулата...

1. Причина - явление которое всегда предшествует следствию.

2. Причина с момента своего появления всегда действенна относительно ее следствия. Действие причины всегда императивно и дискретно. Недействующих, не всегда действующих (т.е. действующих в каком-то %% случаев) причин не бывает. Если есть явление (предполагаемая причина) вызывающее следствие, скажем, в 68% случает - то это не есть причина. Причина не может "сидеть в засаде" до какого-то момента, а потом вдруг, по начать действовать.

3. Причина ВСЕГДА уникальна. Одна причина порождает только одно, строго определенное следствие. К примеру, не может быть "причиной" микобактерия туберкулеза если она вызывает и туберкулез легких и туберкулез глаз и костно-суставной туберкулез. Это разные следствия с значит у них разные причины.

А теперь на примере разных форм туберкулеза и объясните.

Что бы было понятно врачу, не читающему учебники философии.

Без применения специальной филосовской терминологии.

[Nedugov]

Эдвин, огромное тебе спасибо! Тебе удалось двумя предложениями гораздо точнее объяснить то, на что мне понадобилось 50 страниц! Термин "ретроспективное прогнозирование" - это класс! А я-то этот процесс уподоблял перемещению временной системы отсчета вдоль оси абсцисс и еще удивлялся, что это никто понять не может!

 

В нашей бюре сейчас идет цикл повышения квалификации. Опять сами себя обучаем. Шеф попросил меня 6 часов отчитать (побеседовать) о том, "о чем сам захочешь". Эта дискуссия натолкнула на мысль, а не пообсуждать ли с курсантами проблему ПСС? Вот надо попробовать обсудить с ними точки зрения всех участников дискуссии. И про диагноз обязательно тоже. Интересно, к какому мнению они придут?

[вова]

Ознакомившись, не могу не прокоментировать части рассуждений. Первое, по поводу претензий адвоката! Методика не что иное как алгоритм суждений на основе знаний, следовательно методики, как таковой нет и быть не может, если конечно Вы не хотите получить следующее. "Практические рекомендации по установлению ППС" возьмите медицинские документы, проанализируйте, сделайте выводы и их оформите согласно заданным вопросам, среди которых и будет вопрос о наличие ППС. Составители...Издательство..год выпуска... количество страниц. Диагностика пневмонии не осуществляется по методике, а производится по алгоритму и включает обязательные составляющие, Вы знаете какие. То же самое и ППС в котором две составляющие - философская и медицинская, без первой невозможно решить вторую. Многие считают, что все наоборот. Да и вообще философия не нужна, логики достаточно. Логика друзья! не изучает детерминизма и категорий диалектики, а знания их необходимы именно для ППС. Логика же предполагает правильность последовательности суждений в направлении этиология - звенья патогенеза - исход с учетом влияния внешних и внутренних факторов. А адвокату можно указать на наличие методологического подхода при определении ППС, как и любого заболевания, тем более, что официальные публикации имеют место, хотя не каждая предлагает нечто конкретное.

[loganovich]

Откуда вы знаете, что ссадина заживает до 3 недель? Это вы усилием вашей логики познали? И так можно про 99% известных вам мед. фактов спросить.

 

Я понимаю, что в лоб "ретроспективное прогнозирование" не понять :)/>/>

Qwer прав, дискуссия чисто схоластическая, но чем при этом она плоха? Как говорят нынешние интерны "прикольна". Только жаль, как всегда, один про Фому, другой про Ерему. Какое отношение срок заживления ссадины имеет к установлению причинно-следственных связей? Формальная логика - это инструмент для определения (если хотите, измерения) причинно-следственных связей. И только. А статистика - это инструмент для определения количественных соотношений. И только. Вы ведь не идете с динамометром рост у трупа мерять.

А вот когда на основании знаний, полученных, в том числе, помощью статистики, и многих других данных, полученных с помощью разных иных инструментов, нам требуется установить ПСС, то мы используем логику.

Но кто-то, как Qwer, использует формальную логику и ее законы, а подавляющее большинство людей включают (неосознанно, инстинктивно и т.д.) какую-то свою личную, им одним известную кривую логику.

Формальная логика - инструмент с виду простой, а при использовании оч-чень сложный, при ее использовании приходится делать множество исскуственных допущений, ограничений, и при малейшей ошибке, что происходит сплошь и рядом, можно получить ошибочное суждение о ПСС на выходе.

Придумайте иной инструмент. Пусть назовем его условно "Метод оценки медицинских связей причин и исходов заболеваний, травм и медицинской помощи". На субстрате допущений, основанных на юридических нормах, принятых в данном конкретном государстве. Патентуйте, законным образом внедрите. И будет тогда плевать на формальную логику, будем пользоваться им. И все будет одинаково и правильно (но правильно только для этого нового инструмента).

Про "ретроспективное прогнозирование". Я прекрасно понял, что Вы, Эдвин, имели в виду. И в лоб, и сразу.

Если серьезно, не понимаю, что так понравилось в нем коллеге Недугову - как образная "шутка-провокация" он хорош, но как научный термин - этого не может быть. Не может быть прогнозирования результата, когда уже известен результат. Вы говорите о сравнении конкретного реального результата со среднестатистическим на основе не ретроспективного, а проспективного анализа ситуации на определенный момент времени.

[loganovich]

3. Причина ВСЕГДА уникальна. Одна причина порождает только одно, строго определенное следствие. К примеру, не может быть "причиной" микобактерия туберкулеза если она вызывает и туберкулез легких и туберкулез глаз и костно-суставной туберкулез. Это разные следствия с значит у них разные причины.

А это прекрасный пример, иллюстрирующий механизм работы инструмента "формальная логика". Слово формальная подразумевает, что для работы инструмента необхдимо установить конкретные параметры (границы) его работы.

Если не "откалибровать" эту линейку, то не истинно даже утверждение "микобактерия туберкулеза является возбудителем туберкулеза". Ибо не всегда и не у всех, да и не каждая микобактерия вызовет его. Полных причин в реале не бывает. Можно, конечно, копать глубже, в теории докопаться до одной индивидуальной конкретной палочки Коха, которая вызвала конкретное воспаление определенной клетки у конкретного человека.

Вопрос в разумности такого подхода, или необходимой достаточности причины с точки зрения практической потребности и смысла определяемой ПСС.

С точки зрения необходимой достаточности для решения вопроса например, преподавания туберкулеза на институтском курсе утверждение "микобактерия туберкулеза является возбудителем туберкулеза" будет истинным.

[Vil]

Позволю свои "пять копеек" вставить.

 

Мне понравилось то, что посты о малярии и статистике стоят недалеко друг от друга. Я так думаю, что вопрос о вдыхании "миазмов" как причине малярии тоже статистически обработали :)/> . А чего сделали статистическую выборку в 17 веке и научно доказали, что "миазмы" и есть причина малярии, причем доказанная научно в доверительных приделах статистической погрешности. :)/>

 

Статистика хорошая вещь в суде. Убедительно выглядит эксперт, который докладывает в суде: "По данным специальной научной литературы только 0,1% переломов длинных трубчатых костей сопровождаются тяжелой жировой эмболией и посему следует считать, что в данном случае перелом бедренной кости не мог быть причиной смерти. Смерть наступила от ХИБС, которая по данным специальной литературы в 100% сопровождается кардиосклерозом, что и было обнаружено при исследовании сердца" :)/>

[Edward]

Формула успеха при определении ПСС:

 

Интуиция + Патогенез + Диагноз + Статистика + Логика = Успех

 

Слагаемые приведены в порядке убывания значимости. В большинстве случаев хватает первых двух-трех слагаемых. К статистике и логике приходится прибегать в нестандартных ситуациях.

[Edwin]

Vil ты раскачиваешь устои на которых йцук всё своё здание построил. Если жировая эмболия крайне редко возникает, то смерть от неё не закономерна и потому прямой связи не будет.

 

И коллега Иоганович произвёл выстрел по "полной причине" от йцук. Причём очень точный. Ему удалось сразу, с кандычка так сказать понять где самое слабое звено в цепи рассуждений от йцук. Отсюда система массами не воспринимается. При переходе от теории к практике всё рушится, точчнее сама полная причина разрушается фактом непознанности патогенеза любой болячки до самого последнего, как Док Немо написал "божественного" уровня ПСС.

 

И заигрывания с философией опасны. Тут понеслось уже про диалектику.... Блин у нас на форуме идёт постоянный рост верующих в бога идеалистов. Так что этим коллегам по этой причине вообще, в принципе нельзя ПСС определять. Они материализм не приемлют вообще.

 

Формальная логика хороша при теоретических построениях в уме и мысленных упражнений с абстрактными кубиками. Тут можно всё красиво на чёрное и белое разделить и по полочкам разложить. В ПСС, т.е. на практике вы не найдёте места для приложения этой логики. Как только затроните патогенез, так и произойдёт автоматическое втыкание рога в землю, так как патогенез на сегодняшний день это некие гипотезы и, часто, не доказанные теории о протекании болезненных процессов. Вы вообще не знаете что истинно, а что нафантазировано в патогенезах из книжки. А раз вы не можете дать оценки мед. фактам в части их истинности, то и пользоваться этими фактами в смысле формальной логики не получится. Вы не можете брать ложные факты и строить из них здание доказательства. Отсюда не пользуемся мы чистой формальной логикой, а неким эрзацем, который я называю ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, а можно сказать и бытовая логика (не путать с женской :)/> ).

[Vil]

Формула успеха при определении ПСС:

 

Интуиция + Патогенез + Диагноз + Статистика + Логика = Успех

 

Слагаемые приведены в порядке убывания значимости. В большинстве случаев хватает первых двух-трех слагаемых. К статистике и логике приходится прибегать в нестандартных ситуациях.

Я бы поменял две последние местами, а так ППКС :)/>

[Vil]

Vil ты раскачиваешь устои на которых йцук всё своё здание построил.

Никак не с целью разрушения, но проверки типа госстроя и скорейшего устранения выявленных недостатков. :)/>

 

Уж больно хочется поскорее въехать в новый Дом Судебно-медицинской Теории ПСС, где будет тепло, светло, чисто и, самое главное, всем и все понятно. Пока ИМХО "въезжать" в такой дом несколько опасно, может при землетрясении в суде привалить ненароком.

[Edward]

может при землетрясении в суде привалить ненароком.

:)/> А для таких случаев есть у меня молитвочка (мама дала) с такими словами:

....Сохрани меня от всякаго злаго обстояния,

От адвокатов, специалистов и протчих врагов видимых и невидимых.

И верни их назад в преисподнюю...

После этого желательно очертить мелом окружность вокруг трибуны для выступлений. И все нормально пройдет. У меня такие паленые экспертизы проканывали, что ни в сказке сказать, ни пером описать. :)/>

[Vil]

Гы. Такую молитву надо читать в голос, членораздельно и прямо в зале заседаний :)/> .

[qwer]

Понял,что примеров причин от участников обсуждения не будет. Понятное дело.

А теперь на примере разных форм туберкулеза и объясните.

Что бы было понятно врачу, не читающему учебники философии.

Без применения специальной филосовской терминологии.

Туберкулез - инфекционное заболевание, вызываемое микобактерией туберкулеза (МБТ). В этом нет никаких сомнений.

Но является ли эта бактерия причиной заболевания - вопрос. Известно, что в 90% случаев инфицирование МБТ не приводит к развитию заболевания. Значит этим нарушается второй постулат детерминизма (недействующих причин не бывает).

Достоверно известно из патогенеза, что для заболевания туберкулезом нужны соответствующие условия (состояние иммунной системы) и, что особенно важно - наличие органоспецифической аутоаллергической реакции замедленного типа. В месте локализации проявлений (аллергического воспаления) этой реакции и реализует свой потенциал МБТ, образуя туберкулезную гранулему.

Органоспецифичность приводит к тому, что взаимодействие этих факторов происходит на базальной мембране в легких, глазу, почке, кости и т.д.

 

Причина, во все абсолютно случаях, это комплекс явлений (условий, факторов). Факторы разнятся по своей значимости, функции, связям. Одни из этих факторов определяют генетическую потенцию в наступлении следствия, его специфику (этиологию). Они генетически порождают именно данное следствие. При отсутствии этих факторов данное следствие никогда не возникнет, ни при каких других условиях. К примеру, без МБТ никогда не возникнет заболевание туберкулезом.

 

Для избежания путанницы в философских определениях эти факторы назвали неполной причиной. (подробнее о свойствах неполных причин см. http://forens.ru/ind...5%D0%B9-%D0%B2/.

 

Другие, факторы, которые тоже нужны для реализации причины, назвали условиями. Они определяют пространственно-временные параметры возникновения причины (локализацию, время), но не определяют порождение именно данной причины. Ну, понятно, что весь комплекс иммунных условий и наличие оганоспецифической реакции замедленного типа нужно для реализации заболевания туберкулезом, но при отсутствии МБТ никогда не реализуются в это заболевание.

 

Итак, причина заболевания туберкулезом на макроуровне, это инфицирование МБТ у индивидуума, имеющего органоспецифическую аллергическую реакцию. Т. е. причина заболевания туберкулезом возникает в "точке пересечения" нескольких условий: МБТ (неполная причина), аллергической реакции замедленного типа и состоянии иммунной системы (условия). Без образования этого комплекса, заболевание не возможно ни при каких других условиях.

 

Этот комплекс и называется полной причиной, которая полностью соответствует постулатам детерминизма.

 

Такая структура причины сохраняется во всех случаях ПСС, без исключения. Можем рассмотреть чисто судебно-медицинские случаи (удар ТТП, удар ножом ит.п.).

[Edwin]

Ой прям в тему есть у меня случай из практики для йцук.

 

Построили у нас новый ж/д вокзал пару лет назад. По этому поводу сделали там народные гуляния. Парняга из наркоманов как-то спонтанно обиделся на весь белый свет (героин не на что было ему как раз купить) и решил отчебучить такую шутку. Как давно болеющий СПИДом он решил повеселить празднующих следующей шуткой. Он взял свой разовый шприц с иглой, которым уже несколько раз себе дозы героина в вену вводил и потому шприц был весь в помарках его крови, как и игла и смешался с толпой празднующих. Для балдежа он стал колоть своим шприцом случайных прохожих. Кого в ягодицу, кого в плечо, кого в бедро. При этом засаживал иглу на полную глубину. Пока поднимался крик, он успевал скрыться и продолжал свои шутки 10-20 метров далее. Так он сумел в короткое время уколоть более 30 человек. Правда потом его всё же поймали, да и полиции кругом было полно. Представьте каково было всем потерпевшим, которым сообщили, что это больной СПИДом с ними такую шутку сыграл.

 

Анология с туберкулёзом практически прямая. Прошу показать на данном примере, а несколько человек получили инфекцию и были вынуждены лечиться. Есть ли прямая связь уколов с заболеванием или нет? Иначе спрошу. За что надо наказывать наркомана? За лёгкие телесные не повлекшие или за заражение опасным инфекционным заболеванием, ну если ПСсвязь всё же есть?

 

Чувака в прошлом году осудили уже, сидит милый и лечится за казённый счёт, т.е. у нас связь укола с возникновением инфекции дали. А интересно как бы у вас такую бодягу СМЭ отклассифицировали и осудили бы наркомана или нет? Неужто йцук сказал бы, что заболевание возникло из-за слабости имунной системы и наркомана винить ни в чём нельзя? :)/>

[qwer]

Прошу показать на данном примере, а несколько человек получили инфекцию и были вынуждены лечиться. Есть ли прямая связь уколов с заболеванием или нет? Иначе спрошу. За что надо наказывать наркомана?

Спасибо, Эдвин, за прекрасный вопрос. Ты мне здорово помогаешь.

Давай, друже, подождем определять связь. Следствие здесь очевидно- ВИЧ-инфицирование.

 

Скажи прежде всего, что является, в твоем понимании ПРИЧИНОЙ инфицирования людей из твоего примера? Назови причину и все всем станет ясно с причинной связью.

 

Сразу скажу, что тут чистая судебная медицина. И чтобы ответить на этот вопрос не нужна ни статистика, ни даже доскональное знание этиопатогенезапатогенеза, а только знание причинной логики.

[Edwin]

Так я не знаю что стало причиной возникновения болезни иммунодефицита у некоторых потерпевших. У большинства болезни не развилось кстати.

[qwer]

Мы в данном примере, в соответствии с твоей историей, рассматриваем не причину заболевания, а причину инфицирования. Это две большие разницы.

[Доктор Немо]

Всего три постулата...

1. Причина - явление которое всегда предшествует следствию.

2. Причина с момента своего появления всегда действенна относительно ее следствия. Действие причины всегда императивно и дискретно. Недействующих, не всегда действующих (т.е. действующих в каком-то %% случаев) причин не бывает. Если есть явление (предполагаемая причина) вызывающее следствие, скажем, в 68% случает - то это не есть причина. Причина не может "сидеть в засаде" до какого-то момента, а потом вдруг, по начать действовать.

3. Причина ВСЕГДА уникальна. Одна причина порождает только одно, строго определенное следствие. К примеру, не может быть "причиной" микобактерия туберкулеза если она вызывает и туберкулез легких и туберкулез глаз и костно-суставной туберкулез. Это разные следствия с значит у них разные причины.

…

Приятных размышлений.

Причина, во все абсолютно случаях, это комплекс явлений (условий, факторов). Факторы разнятся по своей значимости, функции, связям. Одни из этих факторов определяют генетическую потенцию в наступлении следствия, его специфику (этиологию). Они генетически порождают именно данное следствие. При отсутствии этих факторов данное следствие никогда не возникнет, ни при каких других условиях. К примеру, без МБТ никогда не возникнет заболевание туберкулезом.

Для избежания путанницы в философских определениях эти факторы назвали неполной причиной. (подробнее о свойствах неполных причин см. http://forens.ru/ind...5%D0%B9-%D0%B2/.

 

 

Запутались товарищи философы.

Жизнь упрямая штука, опровергает теоретичесческие построения.

Приходится изголяться – вводить понятие «полупричина»

Вроде и причина, но не совсем, а так…

Если назвать по другому (обвязать рушащийся дом ленточкой), то теория останется вроде как в силе (дом сильно покосится, но не рухнет, пока ленточка не перегниет).

 

Все это мне напоминает анектод:

 

Рядовой обращается к прапорщику:

— Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?

— Ты что, солдат, спятил? Конечно нет!

— А товарищ майор сказал что летают!

— А ну дак, конечно, летают, только нызенько-нызенько…

 

В медицине (кстати, тоже философской науке) этот вопрос решен уже давно.

Основное заболевание может быть представлено:

• двумя нозологическими единицами и, следовательно, быть комбинированным (представленным двумя конкурирующими, сочетанными, основным и фоновым заболеваниями),

• тремя и более позологиями и быть полипатией (семейством или ассоциацией болезней).

 

Фоновым заболеванием является такое, которое этиологически не связано с основным, но включилось в общий патогенез с основным заболеванием, явилось одной из причин его развития, впоследствии отягощало течение и способствовало развитию смертельных осложнений, приведших к летальному исходу.

[qwer]

Запутались товарищи философы.

 

Жизнь упрямая штука, опровергает теоретичесческие построения.

Приходится изголяться – вводить понятие «полупричина»

Вроде и причина, но не совсем, а так…

Такова диалектика, а вместе с ней и онтогенез. Не верите? Тогда, прошу, ответьте на простые вопросы:

- что является причиной инфицирования в примере Эдвина?

- что является причиной любого колото-резанного ранения?

 

Участвовать в этой полемике не возбраняется всем! Не стесняйтесь. Вопросы, ведь, прстые. Не требующие высшего образования (философского), достаточно среднего соображения.

 

В медицине (кстати, тоже философской науке) этот вопрос решен уже давно.

Предлагаю не копаться сейчас в патогенезах и диагнозах. Это можно рассмотреть позже. Свой #63 я посвятил не туберкулезу, а рассмотрения кардинальных вопросов причинности: - что такое причина? Какова ее структура?

 

Задавая здесь вопросы преследую туже цель. А диагнозы и патогенезы рассмотрим где нибудь еще. А то мне кажется, что некоторые прячут за этими лозунгами, непонимание проблемы.

[Доктор Немо]

Иначе спрошу. За что надо наказывать наркомана? За лёгкие телесные не повлекшие или за заражение опасным инфекционным заболеванием, ну если ПСсвязь всё же есть?

 

Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 122]

1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

 

2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

 

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении несовершеннолетнего, -

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.

 

4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

 

Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.

[Edwin]

Не знал, что у вас даже отдельный закон на эту тему есть. Это правильно.

 

Ну а если в моём примере ВИЧ на лихорадку геморрагическую поменять? Мне не случай интересен, а принцип определения ПСС.

[Vil]

- что является причиной инфицирования в примере Эдвина?

- что является причиной любого колото-резанного ранения?

Ну если всем не возбороняется, то у меня встречный вопрос:

 

Дорогой йцук! А от кого вы хотите услышать ответ? Я имею ввиду не конкретную личность а специализацию: сме, эпиемиолога, психиатра, инфекциониста, юриста (причем последних можно разделить на прокуроров и адвокатов :)/> ); а может от "младенца, устами которого глаголит истина"?

[VDG]

Объективность рассмотрения ПСС (и соответственно - объективность установленной ПСС) в том и состоит, чтобы выявить все факторы, приведшие к результату и расставить их по своим полочкам. (В этом можно согласиться с Доктором Немо - аналогия по формулированию диагноза.Надо согласиться и с qwer- причина инфицирования и причина заболевания - разные понятия). В ряде случаев этих факторов будет один-два-три (и какой- то из них будет ведущим), в ряде других случаев -значительно больше, при этом только сочетание этих факторов могло привести к исходу.

[loganovich]

Формула успеха при определении ПСС:

 

Интуиция + Патогенез + Диагноз + Статистика + Логика = Успех

 

Слагаемые приведены в порядке убывания значимости. В большинстве случаев хватает первых двух-трех слагаемых. К статистике и логике приходится прибегать в нестандартных ситуациях.

 

Это не формула успеха, а реальное положение дел. И именно из-за того, что все очень сильно зависит от непредсказуемой "интуиции", разные эксперты на одном и том же субстрате дают различные заключения о наличии и виде ПСС. Не это ли мы хотим изменить, заводя подобные дискуссии? По мне, так уж лучше формальная логика пусть будет во главе угла, с повторяемым и предсказуемым результатом.

[Edward]

несколько человек получили инфекцию и были вынуждены лечиться.

Эдвин, не в тему, но меня очень заинтересовал один аспект. Получается, что наркоман уколол на коротком промежутке времени 30 человек. Его поймали в этот же день. Когда узнали, что он ВИЧ-инфицирован? Не сразу, что ли? Потому что если сразу, то почему не провели профилактическое лечение? Тогда бы никто не заразился ВИЧ. У нас в морге на такой случай определенное количество своевременно обновляемого препарата есть. Если кто режется на ВИЧе, то сразу же начинает жрать этот препарат, его на 3 дня хватит. А потом уже препарат СПИД-центр выдает эксперту. Еще никто не заразился, хотя резались многие. Но начинать жрать его надо немедленно после контакта. Через 3 суток препарат уже бесполезен. Или, возможно, большинство уколотых не обратили на укол внимания и пошли домой, а узнали уже позже. Хотя если колят ни с того, ни с сего шприцом, в первую очередь надо думать о ВИЧе и гепатите С и надо сразу же колото интреферон и жрать азидотимидин.