Опусы о федерализации от ВВК

[LEX]

И поэтому надо обращать внимание на деньги. Копаться в дерьме за просто так аморально.

да большинство электората и так считает. что в СМЭ идут только патологические типы(психи. проще :shoot:/> ) либо редкостные любители бабла, готовые за ним чуть не могилы нырять (все уверены . что за это хорошо платят- иначе -какой дурак будет работать :(/> ?логика железная вообще-то $$$/> ) Согласен. никому мы нафиг не нужны. чего-то там у нас улучшать...

[Ledokol]

...большинство электората и так считает. что в СМЭ идут только патологические типы (психи...) либо редкостные любители бабла, готовые за ним чуть не могилы нырять...

+1!

[Titanic]

Всех - под гребенку!

За опытом централизации СМЭ лично я наблюдаю на работе ежедневно. Идея-то сама по себе хорошая: создать мощную СМЭ-структуру с единой методологией, руководством, снабжением и т.д. Но в СНГ-шных реалиях с их тенденцией к авторитарным формам управления и откровенным пресмыкательством гражданских начальников перед всевозможными "погононосителями", реализуется это все частично через :ass/> Сделать действительно мощную структуру с погонами, формой, статусом госслужащих, высокой социальной защитой работников и т.д. - кишка тонка, дорого это, да и не даст никто каким-то "трупорезам" (сорри, коллеги, но именно так нас называют в народе) красивые властные атрибуты - не по чину это с точки зрения местечковых чинушек. А вывести группу врачей одной специальности из структуры Минздрава - много ума не надо, чисто бумажная процедура, только в итоге может получиться знакомый мне лично вариант: определенное улучшение матчасти в обмен на выдавливание и подавление нелояльных, полное прогибание начальства под силовиков и постепенное перетекание толковых кадров туда, где платят пусть столько же, но на работе расходуется меньше вазелина. ;)/> Другие нюансы изложены в разделе "Район". 8(/>

[SLeonov]

и вот оно, РЕЗЮМЕ!

пошумели на кухне как при Брежневе и разошлись.

[Alex]

и вот оно, РЕЗЮМЕ!

пошумели на кухне как при Брежневе и разошлись.

А что делать? Никто же ведь не знает как оно будет, одни предположения.

[архидьякон]

А что делать? Никто же ведь не знает как оно будет, одни предположения.

 

Но кто-то же знает, как хотя бы в проекте всё это должно выглядеть? Нужно этого кого-то вычислить и запытать, что они там мол сделать удумали? $$$/>

[SLeonov]

да боюсь что и сами не знают.

надежда на то что хватит рассудительности, воли...

[WWK]

Добрый воскресный вечер, дорогие коллеги, участники данного форума, а также все те кто случайно или умышленно заглянул сюда! Пришло время третьего опуса на тему о федерализации. Это обусловлено как сменой руководства нашим "здравоохранительным" министерством (хотя, какая это смена - уважаемая Вероника Игоревна и при Т.А.Голиковой была на "первых ролях", и приход ее в министерское кресло - закономерен и предсказуем, также как и то, что она будет делать в отношении российской судебной медицины), так и надвигающимся периодом летних отпусков, естественным образом снижающих жизненную активность и желание думать о "высоком, вечном и глобальном". Сегодняшний опус № 3 мы назовем "Там, за горизонтом..." Итак:

 

Опус 3

Человек - очень интересное существо. Его отличают такие чудесные качества, наличие которых трудно себе представить в остальном животном мире. Например, человек всегда надеется на лучшее. Вы где-нибудь видели чтобы бык, которого ведут на бойню, шел туда и "надеялся на лучшее"? Я - никогда не видел. Может быть кому-то повезло больше, но "это вряд ли" (как говаривал небезызвестный красноармеец Федор Иванович Сухов). Второе замечательное качество человека, сопряженное с первым и являющееся его логическим развитием и продолжением - это вера в то, что "завтра будет лучше, чем вчера". И собственный ум человека, и окружающие его люди - все говорят, что "хорошо уже было", а человек все равно верит. И третье (качество особо буйно расцветшее в России) - это неуемная и безграничная вера (нет-нет, не в Бога, в Бога большинство верить не хочет, ибо трудно и неинтересно) в рукотворное, но обязательно не им самим (человеком) сотворенное ЧУДО. В такое ЧУДО верят исключительно все - от первых лиц государства, до самого занюханного бомжа с какой-нибудь захолустной окраины. В отношении всех этих трех качеств - Россия впереди планеты всей. Причем, чем "печальнее" человеческая профессия, тем сильнее вера в осуществление этих фантазий. Наверное, это происходит потому, что ни в одной стране мира детям с самого раннего возраста не приходится слышать столько волшебных сказок, сколько в нашей стране. И преодолеть эту "сказочную ауру" в течение взрослой жизни, увы, практически невозможно. Взять хотя бы замечательную сказку Ш.Перро "Кот в сапогах". Я не читал ее на языке оригинала, но перевод получился "в десятку", наш, российский. Перечитайте ее на досуге, как говорится, "на свежую голову" - и так много нового откроется! И про несправедливый дележ бюджета (почему-то наследство умирающий отец оставил только тем братьям, которые работали и реально могли этот бюджет приумножить своим трудом), и про "ритуалку" (частичным олицетворением которой является сам Кот в сапогах - бежит всегда впереди младшего брата "экспертизы", всем пускает пыль в глаза, сам собирает все средства, которые нагло и бессовестно добывает путем неприкрытого мошенничества, но потом кое-что дает и "младшему брату") и про ее отношения с местной медицинской властью (ее олицетворением является людоед-волшебник, который для всех "страшен и ужасен", кроме Кота в сапогах - он то его заставляет, то в льва превращаться, то в мышку, которую потом же и съедает). Да много в этой сказке еще есть интересного и для нас злободневного - все пересказывать не хочется, чтобы не лишать Вас удовольствия самостоятельно сделанных открытий. К чему такое пространное вступление? А вот к чему.

 

Пришло время сказать, что нужно сделать, чтобы судебная медицина в РФ стала действенной структурой, атрибутом правового государства и реальным помощником суда и следствия. Естественно, я буду говорить от своего имени и не навязывать никому своего мнения (обвинений в "деспотизме и волюнтаризме" я уже достаточно наслушался и на форуме и в обыденной жизни), но те кто хорошо меня знает, поймут, что это единственный (безальтернативный) "путь спасения" профессии, загнанной в бедственное положение. Самое печальное, что понимание этой безальтернативности все равно наступит, но для многих из нас ныне здравствующих, будет уже биологически поздно. Итак, вот они шаги "к спасению и благоденствию":

 

1. Во главе угла решения этой комплексной проблемы находится ЭКСПЕРТ. Экспертом должен становиться только тот врач, который по своему интеллектуальному и профессиональному уровню, а также по накопленному жизненному опыту соответствует этому высокому предназначению (в моем понимании "эксперт" - это не должность, ни квалификационная категория, ни даже процессуальное положение - это ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ). Отбор в эксперты должен происходить очень жестко и поэтапно. У меня есть определенные схемы "возрастания врача до эксперта", но до сего дня они почему-то никого не интересуют. Надоело уже смотреть на девочек (мальчиков)-переростков в белых халатах, плохо знающих родной язык, не понимающих практически ничего в общемедицинских вопросах, но гордо именующихся "экспертами", потому как "при должности". Многим из них я бы не только экспертизу делать - сломанную куклу посторожить не доверил бы. Здесь, в пресловутом "человеческом факторе" зарыт "корень зла" наших проблем.

 

2. Экспертам надо начинать делать экспертизы. Как это, на первый взгляд, ни странно звучит, но сегодня эксперт занимается огромным количеством всевозможных дел, которые никак не связаны с экспертизами. Это значит - убрать от судебных медиков все "некриминальные" трупы. Экспертиза должна стать событием в жизни различных специалистов (медиков, юристов-"нападающих", юристов-"защитников"). А куда девать весь "трупный вал" спросите Вы? А я отвечу так - нас, экспертов, это вообще не должно волновать. Для этого существуют "медицинские управленцы". У них должна голова об этом думать (а сегодня она у них просто "болит").

 

3. Региональная централизация (конфедеративное устройство) судебно-медицинских учреждений. Федеральные РЦ должны быть не только в Москве, но и в каждом федеральном округе. На них должна замыкаться региональная экспертиза. В такое федеральное учреждение должна стекаться вся "повседневная жизнь" ГСЭУ данного округа! Здесь начало и конец всех этих ситуаций". Московский РЦ - не "супер-мега-голова", а всего лишь РЦ по ЦФО. Все жизненные и важные вопросы решает "совет директоров" - начальники и их замы РЦ по федеральным округам. Они же ответственны за формирование кадрового резерва как в своих учреждениях, так и в собственно региональных учреждениях.

 

4. При устроении системы (а теперь это действительно приобретает признаки системного существования) суд.-мед.экспертизы путем региональной централизации появляется возможность максимально рационально тратить бюджетные средства, перечисляемые не в общее "корыто" медицины региона, а именно в региональный РЦ. Сразу же появляется хозяин финансовой проблемы (такому центру выгодно, чтобы деньги были потрачены именно на усовершенствование учреждений, а не на иное, с другой стороны, будучи "держателем акций" такой РЦ и не даст потратить их "налево", так как будет напрямую отчитываться и отвечать перед фин.департаментом Министерства.

 

5. Сохранение подавляющего большинства учреждений "на земле" субъектов федерации автоматически снимает все вопросы об аренде и прочих бытовых шероховатостях.

 

6. Самый больной вопрос - зарплата! Но здесь путь только один - действовать по аналогии с судебной системой. Независимо от того в какой структуре трудится эксперт, он имеет зарплату в виде процентов от зарплаты директора регионального РЦ. И никакой зависимости от количества "вскрытых трупов", проведенных экспертиз и др.

 

7. Количество "живых и работающих" экспертов при таком устроении уменьшится примерно на 50% от нынешних величин, но это не фатально. Активное развитие частной медицины, а также появление собственно судебных (то есть, при закрепленных за судами!) экспертов позволит достойным специалистам найти свое "место под солнцем".

 

8. Подготовка специалистов в медицинских ВУЗах (особенно повышение квалификации и переподготовка) должны быть рационально дифференцированы между учебными учреждениями страны. Учебные программы должны обсуждаться и утверждаться советом директоров всех РЦ. Этим органом также формируется госзаказ на виды и количество специалистов на обозримую перспективу, исходя из потребностей вверенных в их "попечение" учреждений.

 

9. Кадровые вопросы, продвижение по службе, аттестация и переаттестация специалистов, решение региональных проблем - все это также прерогатива совета директоров РЦ.

 

10. Развитие инновационных технологий - только в РЦ регионов, но не в каждом учреждении.

 

Вот, примерно, такая "схема спасения" вырисовывается, если внимательно посмотреть, а что же "там, за горизонтом". "Утопия, - скажите Вы, - никогда так не будет". Отвечу:"Да, утопия. Но эта утопия - единственно возможный путь развития". При нашей-то вере в "добрых царей, умных королей", при нашем-то уповании на "по щучьему велению, по моему хотению" - и не поверить в возможность того, о чем я написал? Как-то не по-взрослому получается...

[ALEN DELON]

да боюсь что и сами не знают...

 

... да 100%, что не знают...

... похожи на муравьёв из анекдота... которые считаю, что главное это слона завалить, а потом уж точно затопчат...

[АНТ]

Начальства получается до х... хохота. Вместо одного РЦ нужно 8 (по числу округов). В ЦФО 18 областей - это еще 18 замов по регионам, а на славный город М с областью по одному заму маловато будет $$$/> - не справятся. Да еще каждому по парочке секретарей-референтов, авто с мигалками, неплохо бы и вертолет и т.д. и т.п.

 

Ни одна экспертиза не должна будет ускользнуть от зорких глаз замов по регионам. Тут только на вазелин весь бюджет региональных бюро разойдется :)/>

 

А работать-то кто будет?

[SLeonov]

спасибо ВВК!

[ТМВ]

Человек - очень интересное существо. Его отличают такие чудесные качества, наличие которых трудно себе представить в остальном животном мире. Например, человек всегда надеется на лучшее. Вы где-нибудь видели чтобы бык, которого ведут на бойню, шел туда и "надеялся на лучшее"?

— Смотрите, — сказал граф, схватив молодых людей за руки, — смотрите, ибо клянусь вам, на это стоит посмотреть: вот человек, который покорился судьбе, который шел на плаху, который готов был умереть, как трус, правда, но без сопротивления и жалоб. Знаете, что придавало ему силы? Что утешало его? Знаете, почему он покорно ждал казни? Потому, что другой также терзался; потому, что другой также должен был умереть; потому, что другой должен был умереть раньше него! Поведите закалывать двух баранов, поведите двух быков на убой и дайте понять одному из них, что его товарищ не умрет; баран заблеет от радости, бык замычит от счастья, а человек, созданный по образу и подобию Божию, человек, которому Бог заповедал, как первейший, единственный, высший закон — любовь к ближнему, человек, которому Бог дал язык, чтобы выражать свои мысли, — каков будет его первый крик, когда он узнает, что его товарищ спасен? Проклятие. Хвала человеку, венцу природы, царю творения!

И много еще чего разного наговорил граф Монте-Кристо... $$$/>

[Вован]

2. Экспертам надо начинать делать экспертизы. Как это, на первый взгляд, ни странно звучит, но сегодня эксперт занимается огромным количеством всевозможных дел, которые никак не связаны с экспертизами. Это значит - убрать от судебных медиков все "некриминальные" трупы ...

 

Это возможно самое главное, Зачем мне вскрывать бабушку 90 лет которая никогда не болела? Зачем вскрыв ломать голову от чего ее хоронить, если у не "генетический код закончился", Кому какое дело умерла она от "сердца или головы"? Главное - смерть не насильственная а остальное - не для экспертного исследования.

 

А вообще утопию красивую написал ВВК спасибо за это! Хоть помечтать .... И на минутрку поверить в ЧУДО!

[Бабай]

Кот в сапогах зарыт в том,что- чтоб убрать от экспертов некриминальные трупы,нужно провести экспертизу и установить,что это некриминальные трупы.

А экспертиза заведомо криминальных трупов это работа статистом для утольщения уголовного дела.

[LEX]

неплохо бы и вертолет

причем голубой $$$/>...для волшебника же :)/>

[Ledokol]

Начальства получается до х... хохота. Вместо одного РЦ нужно 8 (по числу округов). В ЦФО 18 областей - это еще 18 замов по регионам, а на славный город М с областью по одному заму маловато будет $$$/> - не справятся. Да еще каждому по парочке секретарей-референтов, авто с мигалками, неплохо бы и вертолет и т.д. и т.п. Ни одна экспертиза не должна будет ускользнуть от зорких глаз замов по регионам. Тут только на вазелин весь бюджет региональных бюро разойдется :)/>А работать-то кто будет?

То есть, надо понимать, что сейчас Вы РЦ "держите за начальство"? Если это так, то, увы, вынужден крепко разочаровать - РЦ Вам не начальство. Количество замов Вы явно преувеличили, равно как и возможность пользоваться иными благами чиновничьей жизни. Спасибо, что честно сказали, чего Вы боитесь - усиления контроля за Вашей работой. Это обязательно должно иметь место, если все хотят федерализации. В итоге хочется спросить:" А что Вы называете работой? Сейчас - это работа?"

[Ledokol]

...чтоб убрать от экспертов некриминальные трупы,нужно провести экспертизу и установить,что это некриминальные трупы.А экспертиза заведомо криминальных трупов это работа статистом для утольщения уголовного дела.

Это Вы для поддержания разговора "ляпнули" или всеръёз так думаете?

[Alex]

Кот в сапогах зарыт в том,что- чтоб убрать от экспертов некриминальные трупы,нужно провести экспертизу и установить,что это некриминальные трупы.

Вы говорите странные вещи. Некриминальные трупы уже давно убраны от экспертов, просто не вскрывать не выгодно.

[ТМВ]

... значит - убрать от судебных медиков все "некриминальные" трупы ...

 

 

... Зачем мне вскрывать бабушку 90 лет которая никогда не болела? Зачем вскрыв ломать голову от чего ее хоронить.... - смерть не насильственная а остальное - не для экспертного исследования.

 

Скажу крамолу: А зачем мне вскрывать огнестрельное ранение головы, когда убийца задержан с дымящимся пистолетом в руке и есть куча свидетелей? Или ДТП, зафиксированное на видеорегистратор? Или висельника, написавшего предсмертную записку? Да и много чего другого "насильственного"?

 

По-моему, суть любой экспертизы - помощь следствию в условиях неочевидности, в том числе и с бабушкой в 90 лет, обнаруженной в своем огороде "без ВИДИМЫХ признаков насильственной смерти".

 

Соответственно, селекционерами по вопросам направления на вскрытие должны быть сосуски, только им, для начала, необходимо "убить дракона" - в себе!

 

Убийство дракона - весчь чрезвычайно трудновыполнимая, но крайне необходимая и для начала, особливо для российской следственной ментальности, будет очень полезным обязать сосусков платить экспертам за каждую экспертизу "ПОВОПРОСНО". Цены, разумеется, должны быть рыночными (спрос - предложение), но обязательно должно присутствовать слово "От".

 

Попробую конкретизировать.

Та же бабушка -

1 вопрос: - Какова причина смерти? Ответ: стоимость ответа на данный вопрос От 10 тыс. руб.;

2 вопрос - пьяная ли бабушка? Ответ: с вас еще 10 тыс. руб.

3 вопрос - придумайте сами... Ответ: с вас еще ХХ тыс. руб.

 

Считаю, что такой алгоритм приучит ДУМАТЬ лиц, назначающих всякие экспертизы, а не пользоваться экспертами нахаляву, как туалетной бумагой в бесплатном сортире и, в конечном итоге приведет к "убийству дракона"..

[Alex]

Уважаемый ТМВ, зачем все это. Алгоритм давно придуман и описан в соответствующих приказах. Основным лицом, решающим выдачу свидетельства, стал участковый врач. Он и решает что дальше делать с трупом, направить в патанатомию или же сообщить в милицию. Сообщают сразу в милицию у нас все больше по привычке, хотя в первую очередь родственники должны сообщить о смерти участковому врачу.

[LEX]

читаю, что такой алгоритм приучит ДУМАТЬ лиц, назначающих всякие экспертизы, а не пользоваться экспертами нахаляву, как туалетной бумагой в бесплатном сортире

по хорошему - давно пора.. а то подавляющее большинство тупо переписывает на 2 листа вопросы из своего учебника(ну, в смысле копипастит, если бы от руки писали, и то , наверное, меньше ставили бы...может,хоть это ввести? :)/> $$$/> ) . и при этом не ставит явно необходимый вопрос ...но для этого надо подымать уровень сосусков. что требует намного бОльших затрат :work1:/>..

ЗЫ А разве бывает халявная бумага в бесплатных сортирах? :)/> я не видел ;)/>

 

Основным лицом, решающим выдачу свидетельства, стал участковый врач. Он и решает что дальше делать с трупом,

фигасе у вас порядки 8(/> ...не. у нас полиция сразу. только потом поттягвают участкового терапевта . он пишет бумагу-выписку о болячках(при этом, если крайние 10 дней больного не видел- лечащим врачом не является и вообще идет лесом :)/> ). участковый пишет бумагу что нет признаков борьбы , соседи шум не слышали и проч., все эти бумаги идут в прокуратуру и только с визой оттуда врач может выписать св-во...враг не пройдет. а як же ... ;)/>

[ТМВ]

Сообщают сразу в милицию у нас все больше по привычке, хотя в первую очередь родственники должны сообщить о смерти участковому врачу.

Это означает, что круг лиц, которым необходимо "убить дракона в себе" необходимо расширить, включив него родню, милицию и участкового врача.

 

надо подымать уровень сосусков. что требует намного бОльших затрат :)/>..

Это и называется "убить дракона". Я лишь предложил один из способов, который на сегодняшний день самый действенный в РФ - денежный.

 

ЗЫ А разве бывает халявная бумага в бесплатных сортирах? 8(/> я не видел ;)/>

Встречается, правда - нерегулярно и не везде. Так же, как и в нашей горемычной судебке.

 

Сейчас, наверное, только последняя бестолочь не понимает (или не хочет понять), что НИЧЕГО в этом мире БЕСПЛАТНОГО нет. Даже халявной бумаги в бесплатном сортире. Даже сыр в мышеловке - тоже за деньги. Всё это условности.

 

Но за свое счастье (деньги) нужно бороться всеми способами, в том числе и непозволительными. Ведь это мое счастье и мои деньги. Почему же я должен жить хуже тех, кто живет за мой счет?

 

На страницах нашего форума где-то обсуждалась проблема выездов на место происшествия. Дословно не помню, но фигурировали претензии:

1. Поднимают, сцуки, во внеурочное время...

2. Плохой транспорт...

3. Не плОтЮть (мало плотють)

4. Долго ждем-с

5. И т.д.

 

Уверен, что большинство межрайонных cмэ-долгожителей (от 5 и больше лет на одном месте) решили эту проблему раз и навсегда с немалой для себя выгодой.

 

На своем примере поясню:

1. не хочу - не еду (выключаю телефон, уезжаю, временно умираю)

2. если еду - то на самом комфортном месте

3. Дополнительно к мизерной оплате вымогаю от ментов/сосусков/родни "борзых щенков"

4. Не жду (здесь два варианта: а) -забираю авто, доставившее всю группу, в индивидуально пользование; б) - могу поехать на своей тачке (забираю недельный запас топлива райотдела милиции)

5. И т.п.

[Кузьмич]

Уважаемый ТМВ, зачем все это. Алгоритм давно придуман и описан в соответствующих приказах. Основным лицом, решающим выдачу свидетельства, стал участковый врач. Он и решает что дальше делать с трупом, направить в патанатомию или же сообщить в милицию. Сообщают сразу в милицию у нас все больше по привычке, хотя в первую очередь родственники должны сообщить о смерти участковому врачу.

Вот в этом вся и фишка. Все давно уже придумано. просто надо, чтобы работало. И тогда никакой федерализации не надобно будет.

[Бабай]

...чтоб убрать от экспертов некриминальные трупы,нужно провести экспертизу и установить,что это некриминальные трупы.А экспертиза заведомо криминальных трупов это работа статистом для утольщения уголовного дела.

Это Вы для поддержания разговора "ляпнули" или всеръёз так думаете?

Лет 25-30 назад основным было решение экспертом ответа на вопрос:смерть насильственная или не насильственная,а уж потом следователь решал криминальная или нет.

Было много жалоб от родственников не понимающих,что смерть может быть насильственной,но не криминальной,поэтому нам запретили употреблять слово насильственная или не насильственная . Только на вскрытии можно определить какая она- смерть,сама пришла или позвали.

То-что не было шума в квартире ,нет царапин, это никак-не признак ненасильственной смерти.

[Вован]

На своем примере поясню:

1. не хочу - не еду (выключаю телефон, уезжаю, временно умираю)

2. если еду - то на самом комфортном месте

3. Дополнительно к мизерной оплате вымогаю от ментов/сосусков/родни "борзых щенков"

4. Не жду (здесь два варианта: а) -забираю авто, доставившее всю группу, в индивидуально пользование; б) - могу поехать на своей тачке (забираю недельный запас топлива райотдела милиции)

5. И т.п.

 

ТМБ - это ты у меня сей алгоритм списывал? Слово в слово.. Г-ы-ы!