Опусы о федерализации от ВВК

[evpsm]

 

5. С Лаврентюком контракт МЗ РФ точно заключать не будет.

 

Что касаемо Лаврентюка, то я не догоняю, почему его персона вообще вызывает такой нездоровый интерес, он что, кому-то в тапки нагадил, или в кошмарных снах является? Чем он всем так интересен?

[Vil]

Что касаемо Лаврентюка, то я не догоняю, почему его персона вообще вызывает такой нездоровый интерес, он что, кому-то в тапки нагадил, или в кошмарных снах является? Чем он всем так интересен?

Мне понравился Лаврентюк своим вкладом в судебную медицину суицидом белкочки и особенно Моральным Кодексом. И что здесь нездорового?... ну повесилась белочка...

[Titanic]

А можно про белочку попродробнее?? Или ссылочку, а то я не в теме про этот прикол (или не прикол). :)/>

[Кузьмич]

оригинал.

http://forum.aztop.com/index.php?showtopic=7952&st=0&p=179450&&do=findComment&comment=179450 а это так, расслабиться, постебаться над белочкой :)/>

 

не так страшен бегемот, как его дупло с орешками......

:)/>

[Jefferu]

Два чела из нашего бюро только что вернулись из РЦСМЭ, где проходили цикл ТУ. Перед ними выступал А.В. Ковалев и все рассказал про федерализацию:

1. Процесс пошел и остановить его невозможно.

2. Вообще ничего не изменится, кроме смены названия учреждения на ФГБУЗ и заключения срочных контрактов начальников бюро непосредственно с МЗ РФ. Зарплаты остаются теми же, то есть, как получали москвичи за работу того же объема и качества в 3 раза больше поволжья, так и будут получать.

3. Начало процесса с 01.01.2013 г.

4. Перед федерализацией каждому бюро дадут 150 млн. руб. на приобретение новой техники.

5. С Лаврентюком контракт МЗ РФ точно заключать не будет.

 

Сведения эти точные, т.к. между форумом и А.В. Ковалевым всего 2 посредника :)/> .

 

5. С Лаврентюком контракт МЗ РФ точно заключать не будет.

 

Что касаемо Лаврентюка, то я не догоняю, почему его персона вообще вызывает такой нездоровый интерес, он что, кому-то в тапки нагадил, или в кошмарных снах является? Чем он всем так интересен?

Что касаемо Лаврентюка, то я не догоняю, почему его персона вообще вызывает такой нездоровый интерес, он что, кому-то в тапки нагадил, или в кошмарных снах является? Чем он всем так интересен?

Мне понравился Лаврентюк своим вкладом в судебную медицину суицидом белкочки и особенно Моральным Кодексом. И что здесь нездорового?... ну повесилась белочка...

 

 

Г.П. Лаврентюк, несомненно, войдет в историю судебной медицины:

- своей докторской диссертацией, которую делали сотрудники кафедры судебной медицины ВМА, затем по приказу начальника кафедры - Исакова В.Д. компоновали и вычитывали; на защите один оппонент был против, но Лаврентюк Г.П. получил искомую степень;

- «получил» он и должность начальника бюро;

- запомнится отношением сотрудников бюро к нему – негативное, мирятся с существующей пока неизбежностью;

- запомнится «дружбой» бюро с ритуальной компанией;

- запомнится своими выступлениями на диссертационных советах РЦ СМЭ, в этих выступлениях просто отсутствует научная мыль и приходится удивляться, что это за научный работник такой;

- запомнится отсутствием научных публикаций за последние 3 года в журналах, рекомендованных ВАК, что по требованиям ВАК не допустимо для члена диссертационного совета;

- запомнится учебно-методическими пособиями по нормам морали и нравственности, текст которых собирали начальники отделов, которым Лаврентюк Г.П. приказал, собирать материал и каждое совещание начиналось с требований к заведующим отделов показать, кто, что нашел по заявленной теме.

В самих же учебно-методических пособиях библиографические ссылки не соответствуют требованиям ГОСТА, а в списке использованной литературы многие авторы приводятся без должных инициалов отчества (например, в пособие «Вечные ценности и т.д.» - Андриевская К., Баранов А., Воронин Т. и т.д. всего 15 таких указаний);

- запомнится он и защитой Хрусталевой Ю.А., когда, будучи оппонентом, не разобравшись в диссертации, не правильно ее даже цитируя в отзыве, дает отрицательный отзыв.

Ну, ладно, отрицательный отзыв, это его дело.

Но, любопытно, как, человек, пишущий о морали и нравственности соблюдает на деле, то, что он написал.

Лаврентюк Г.П. звонил всем оппонентам и ведущей организации с просьбой дать отрицательный отзыв на диссертацию Хрусталевой Ю.А.

А его заместитель, Исаков В.Д. с его ведома – проводил «разъяснительную» работу среди членов диссертационного совета с мотивацией, проголосовать против.

Патологоанатомы затем сообщили ученому секретарю совета, что да, Исаков В.Д. говорил им, что если защитить диссертацию Хрусталевой Ю.А., то необходимо выпускать преступников из тюрем, а этого патологоанатомы допустить не могут.

- запомнится он и повешенной белочкой.

 

Не мудрено, что контракт с Лаврентюком Г.П. подписываться не будет.

[evpsm]

И это все?

1. Практически все докторские диссертации делаются не одним человеком, а кафедрой.

2. Насколько я знаю 99% сотрудников СПб бюро целиком и полностью поддерживают своего руководителя. Он очень много сделал для бюро и в плане ремонта огромного здания, и в плане переоснащения современной аппарутурой, и в плане роста зарплат и т.д.

3. "Дружба" с ритуальной компанией понятие более чем расплывчатое. Насколько я знаю ритуалка арендует прощальные залы бюро, а все хозрасчетные услуги регламентированы и одобрены не только горздравом, но и прокуратурой СПб.

4. Диссертацию Хрусталевой негативно оценил не только Лаврентюк, но и очень большое кол-во форумчан, которые внимательно ознакомились с ней и имеют свое (обоснованное) мнение. В этом отношении Лаврентюк прав, достаточно у нас уже "номинальных" диссертаций. Что касается волнующихся за освобождение преступников патологоанатомов, то это утверждение вызывает только недоумение, т.к. патологоанатомы имеют самое незначительной отношение к "посадке" преступников.

5. То, что за три года Лаврентюк не опубликовал ни одной научной работы - я сильно совмневаюсь, но даже если это так, то лучше ничего не публиковать, чем публиковать макулатуру. Примерно 70-80% из "новых" судебно-медицинских "научных" публикаций, это неприминимая на практике "новизна" или откровенная статистика о проделанной работе, а иногда и просто перепечатка (попурри) из ранее издаваемых работ и не всегда только своих.

6. Я знакомился с "моралистическими" опусами Лаврентюка и не нашел в них ничего криминального. Человек обозначает свое видение этики и морали. Если кто-то не соответсвует положениям морального "кодекса", то это скорее его (читателя) беда, а не вина Лаврентюка.

7. Вы (Jefferu) сами присутствовали на совещаниях заведующих, где Лаврентюк приказывал подчиненным собирать какой-либо материал за него? Если нет, то не стоит говорить того, что не знаете.

8. Что касается пресловутой белочки, то может быть это и не самый удачный пример самоубийства животных, но сам факт таких самоубийств (и массовых) отрицать нельзя.

Хотелось бы, чтобы в оценке какой-либо личности высказывающиеся опирались на достоверные факты, а не слухи, домыслы или зубоскальство.

И еще, я не удивлюсь, если на защиту своего руководителя встанет почти все бюро СПб.

[Jefferu]

И это все? 1. Практически все докторские диссертации делаются не одним человеком, а кафедрой. 2. Насколько я знаю 99% сотрудников СПб бюро целиком и полностью поддерживают своего руководителя. Он очень много сделал для бюро и в плане ремонта огромного здания, и в плане переоснащения современной аппарутурой, и в плане роста зарплат и т.д. 3. "Дружба" с ритуальной компанией понятие более чем расплывчатое. Насколько я знаю ритуалка арендует прощальные залы бюро, а все хозрасчетные услуги регламентированы и одобрены не только горздравом, но и прокуратурой СПб. 4. Диссертацию Хрусталевой негативно оценил не только Лаврентюк, но и очень большое кол-во форумчан, которые внимательно ознакомились с ней и имеют свое (обоснованное) мнение. В этом отношении Лаврентюк прав, достаточно у нас уже "номинальных" диссертаций. Что касается волнующихся за освобождение преступников патологоанатомов, то это утверждение вызывает только недоумение, т.к. патологоанатомы имеют самое незначительной отношение к "посадке" преступников. 5. То, что за три года Лаврентюк не опубликовал ни одной научной работы - я сильно совмневаюсь, но даже если это так, то лучше ничего не публиковать, чем публиковать макулатуру. Примерно 70-80% из "новых" судебно-медицинских "научных" публикаций, это неприминимая на практике "новизна" или откровенная статистика о проделанной работе, а иногда и просто перепечатка (попурри) из ранее издаваемых работ и не всегда только своих. 6. Я знакомился с "моралистическими" опусами Лаврентюка и не нашел в них ничего криминального. Человек обозначает свое видение этики и морали. Если кто-то не соответсвует положениям морального "кодекса", то это скорее его (читателя) беда, а не вина Лаврентюка. 7. Вы (Jefferu) сами присутствовали на совещаниях заведующих, где Лаврентюк приказывал подчиненным собирать какой-либо материал за него? Если нет, то не стоит говорить того, что не знаете. 8. Что касается пресловутой белочки, то может быть это и не самый удачный пример самоубийства животных, но сам факт таких самоубийств (и массовых) отрицать нельзя. Хотелось бы, чтобы в оценке какой-либо личности высказывающиеся опирались на достоверные факты, а не слухи, домыслы или зубоскальство. И еще, я не удивлюсь, если на защиту своего руководителя встанет почти все бюро СПб.

 

EVPSM!

 

Создается впечатление, что Вы не умеете читать.

 

1. Не сомневайтесь, Лаврентюк Г.П. не опубликовал ни одной работы в журналах, рекомендованных ВАК, за последние 3 года.

 

Существуют определенные требования, утвержденные ВАК, к профессиональной компетенции членов диссертационного совета, одним из которых является публикация научных работ за последние 3 года.

 

Не беда, что Лаврентюк Г.П. не опубликовал научные работы, а беда в том, что он не публикуя их является членом диссертационного совета РЦ СМЭ, от чего у диссертационного совета центра проблемы, т.к. это может повлечь замечания к совету, а замечания могут вести к закрытию совета.

 

2. Проблема не в отрицательном отзыве Лаврентюка Г.П. на диссертацию Хрусталевой Ю.А.

А проблема в том, что человек, написав пособия по морали и нравственности, повел себя абсолютно безнравственно.

Если ты высказал свое мнение, то, пожалуйста.

Зачем при этом звонить оппонентам, ведущей организации, с просьбой написать отрицательные отзывы, это что, очень морально и нравственно?

Звонки это факты – не вымысел.

 

Также факты, что с ведома Лаврентюка Г.П. («морально-нравственного человека») его зам Исаков В.Д. «работал» с некоторыми патологоанатомами, итог этой работы, голосование патологоанатомов против, но, они не сделали на защите ни одного замечания, потому что сказать против реально было нечего, а проголосовать против, пообещали и проголосовали.

 

Потрясающий пример, морально-нравственного поведения людей.

 

3. Фактами, а не вымыслом являются данные о том, что заведующие отделов, собирали данные для отмеченных пособий.

 

4. Вы сами, лично читали диссертацию Хрусталевой Ю.А.?

То, что говорят на форуме и у кого какое мнение, это личное дело каждого.

Хрусталева Ю.А. при общении с ней, разбивает все замечания в лет с доказательствами, делая все замечания необоснованными.

 

5. Что касается самого отзыва Лаврентюка Г.П., он содержит не точные, не достоверные сведения о работе, в которой он просто не разобрался.

Почитайте диссертацию и отзыв – сравните, кто сравнивал, тому все ясно про отзыв Лаврентюка Г.П.

 

6.Отзыв ведущей организации на работу Хрусталевой Ю.А. был написан профессором В.Н.Крюковым, если Вы знаете, кто такой В.Н.Крюков, автором каких монографий он является, какими проблемами он занимался, то Вы поймете значимость положительного отзыва В.Н.Крюкова, и отрицательного отзыва Лаврентюка Г.П.

[Deni]

...Вы сами, лично читали диссертацию Хрусталевой Ю.А.?

Лично не читали. А в чем практическая польза данной диссертации для нас, простых смертных, если не акцентироваться на том, что она даст Хрусталевой Ю.А.?

Кстати, с крупным шрифтом Вы действительно переборщили... :)/> можно еще было красной краской буквы покрасить

[evpsm]

Если федерализация - добро, то примите мои соболезнования. Вы напоминаете мне российскую интеллегенцию 1916 года. Запомните: "худшее из зол то, что добром прикидывается." Мне очень жаль тех доверчивых курсисток, которые пытаются себя оправдывать после случившигося. Извините, но вас всех собираются лишить иллюзий, а вы прыгаете и хлопаете в ладоши. Ну, прямо, как дети малые.

[Titanic]

Если федерализация - добро, то примите мои соболезнования. Вы напоминаете мне российскую интеллегенцию 1916 года. Запомните: "худшее из зол то, что добром прикидывается." Мне очень жаль тех доверчивых курсисток, которые пытаются себя оправдывать после случившигося. Извините, но вас всех собираются лишить иллюзий, а вы прыгаете и хлопаете в ладоши. Ну, прямо, как дети малые.

А кто здесь утверждает, что федерализация добро?? Наоборот, все в этом очень сомневаются.

[LEX]

А кто здесь утверждает, что федерализация добро?? Наоборот, все в этом очень сомневаются.

вам показалось :?/> тут не только утверждалось это. тут инициировалось письмо президенту\премьеру с просьбой об этом ...против были единицы

[evpsm]

http://images.yandex...r=2&rpt=simageы (и вы )

А кто здесь утверждает, что федерализация добро?? Наоборот, все в этом очень сомневаются.

вам показалось :?/> тут не только утверждалось это. тут инициировалось письмо президенту\премьеру с просьбой об этом ...против были единицы

Господи! Сколько раз еще необходимо ткнуть дураков рылом в дерьмо? Неужели вы ("вы" как множеств. числ.) не понимаете, что Ковалев и его лизоблюды работают, работали и будут работать только на себя. Мы (и "вы") им нужны только как единицы обеспечения доходности. Сами по себе ни РЦ, ни Ковалев, ни его псевдокоманда - ничего из себя никогда не представляли и никогда (с точки зрения профессионализма) представлять не будут, зато они теперь будут решать Ваше будущее, т.к. именно эти недоумки будут решать: достойны ли Вы той, или иной профессиональной категории, именно они будут решать как и какие выводы в той, или иной экспертизе необходимо делать..... Вы до сих пор не поняли, что происходит не "федерализация", а единовластие, в котором для нас и Вас места нет. Некоторые недоумки считают, что если в крупных регионах зарабатыват больше, то это причина для возмущения, забывая (видимо), что в Москве и Питере средняя зарплата = около 50 000 руб, на которые можно только существовать (а никак не жить). Как Вы думаете, много профессионалов останется в бюро после прихода к власти этого псевдоуправленца? Нет ничего хуже сторонних наблюдателей, они не соучастники, нет, они молчаливые соглашатели, и именно они страдают (по истории) первыми.

[Amigo]

так, для сведения - этот "псевдоуправленец" к власти уже пришел, вопрос о федерализации уже решен.

и в сегодняшних условиях не мы решаем какой зарплаты мы достойны. и сегодня руководство работает на себя, а остальные "рылом в дерьме", и сегодня руководство определяет какой категории мы достойны. разве когда-то было (будет) по-другому?

[Ledokol]

так, для сведения - этот "псевдоуправленец" к власти уже пришел, вопрос о федерализации уже решен.

и в сегодняшних условиях не мы решаем какой зарплаты мы достойны. и сегодня руководство работает на себя, а остальные "рылом в дерьме", и сегодня руководство определяет какой категории мы достойны. разве когда-то было (будет) по-другому?

Уважаемый Amigo! Я не сторонник столь резких высказываний, на которые сподобился участник evpsm, хотя по сути он прав. А Вы немного заблуждаетесь.

1. Ни к какой власти Ковалев еще не пришел - директор РЦ - это всего лишь власть над РЦ.

2. Вопрос о федерализации не только не решен - его еще даже не начали решать (кинуть кость в виде скольки-то там млн. руб. и передать (или не передать) площади из одной формы собственности в другую - это еще не федерализация.

3. Даже если пункты 1-2 состоятся (что вряд ли) - ни одной проблемы современной российской судебной медицины это не решит. Этого не видит только слепой или совсем уж глупый.

Так что будучи "неполиткорректным" по форме, повторю еще раз, участник evpsm весьма прав "по сути".

[LEX]

Неужели вы ("вы" как множеств. числ.) не понимаете, что Ковалев и его лизоблюды работают, работали и будут работать только на себя. Мы (и "вы") им нужны только как единицы обеспечения доходности.

хм, так вроде детей тут нет ...все отлично понимают , что власть озабочена в первую очеред своим профитом, а электорат- только средство его достижения ..что тут нового то?вот рассказали бы пример чего-то противоположного- можно было поудивляться казуистике :?/>

[Кузьмич]

Пора опять писать письмо премьеру :)/> Мол, не хотим федерализации. Расхотелось что-то... :?/>

[evpsm]

Неужели вы ("вы" как множеств. числ.) не понимаете, что Ковалев и его лизоблюды работают, работали и будут работать только на себя. Мы (и "вы") им нужны только как единицы обеспечения доходности.

хм, так вроде детей тут нет ...все отлично понимают , что власть озабочена в первую очеред своим профитом, а электорат- только средство его достижения ..что тут нового то?вот рассказали бы пример чего-то противоположного- можно было поудивляться казуистике :?/>

 

Извольте. Может я и стал несколько хамоват ("по сути"), жаль, ранее за мною подобного не наблюдалось - видимо допекло, но позиции своей не изменю. Пример возможного осуществления федерализации вижу в следующем: изменение закона должно звучать так: " подчиненность возможна как федеральной, так и муниципальной" , в зависимости от финансовой (прежде всего) состоятельности (или не состоятельности) региона. Федерализация должна об"единить прежде всего желающих этого, а затем, через какой-то промежуток времени, доказав свое превосходство (или хотя-бы жизнеспособность), присоединять остальных. Наличие в стране двух форм подчиненности позволит создать прецедент реальной состязательности в судебном процессе, не приведет к попугайскому повторению приказного вывода, не позволит иметь обязательный (заранее регламентированный) результат экспертизы. Только подобная форма переходного периода позволит не уничтожить уже имеющееся и, возможно, создать что-то реально действенное. Только конкурентность (будь то в процессе, будь то в методиках и т.д.) даст настоящий толчок в развитии, чего не возможно при приказном единоначалии. При этом я не исключаю необходимости единого методического руководства, т.к. разнообразие в оформлении документации похоронит любую состязательность.

[solloom]

Плоховато, что-то понял прочитанное (пост 217), какая состязательность в суде и конкурентность? Заключение эксперта подобает быть единым по смыслу и содержанию, в соответствии с 346Н и МКБ 10. Зачем городить огород. Все методички того или иного происхождения носят, преимущественно, рекомендательный характер. Классические, хрестоматийные авторскиие издания работают как часы и никто их не отменял.

[Ledokol]

...Заключение эксперта подобает быть единым по смыслу и содержанию...

"Подобать-то подобает, только не всегда бывает!"

[verbin]

http://images.yandex...r=2&rpt=simageы (и вы )

А кто здесь утверждает, что федерализация добро?? Наоборот, все в этом очень сомневаются.

вам показалось :down:/> тут не только утверждалось это. тут инициировалось письмо президенту\премьеру с просьбой об этом ...против были единицы

Господи! Сколько раз еще необходимо ткнуть дураков рылом в дерьмо? Неужели вы ("вы" как множеств. числ.) не понимаете, что Ковалев и его лизоблюды работают, работали и будут работать только на себя. Мы (и "вы") им нужны только как единицы обеспечения доходности. Сами по себе ни РЦ, ни Ковалев, ни его псевдокоманда - ничего из себя никогда не представляли и никогда (с точки зрения профессионализма) представлять не будут, зато они теперь будут решать Ваше будущее, т.к. именно эти недоумки будут решать: достойны ли Вы той, или иной профессиональной категории, именно они будут решать как и какие выводы в той, или иной экспертизе необходимо делать..... Вы до сих пор не поняли, что происходит не "федерализация", а единовластие, в котором для нас и Вас места нет. Некоторые недоумки считают, что если в крупных регионах зарабатыват больше, то это причина для возмущения, забывая (видимо), что в Москве и Питере средняя зарплата = около 50 000 руб, на которые можно только существовать (а никак не жить). Как Вы думаете, много профессионалов останется в бюро после прихода к власти этого псевдоуправленца? Нет ничего хуже сторонних наблюдателей, они не соучастники, нет, они молчаливые соглашатели, и именно они страдают (по истории) первыми.

Вы абсолютно не знаете профессионального уровня сотрудников РЦСМЭ, но высказываетесь столь категорично и на этом строите какие-то выводы. Поэтому, логически, Ваши посты надо просто пропускать, чтобы не впасть в заблуждение экспертам, не владеющим объективной информацией, по освещаемыми Вами вопросам. Да ещё и Бога в суе поминаете!

[Вован]

Господа эксперты ну что вы как дети малые, право слово. Здесь подавляющее большинство участников рядовые эксперты от сохи ... от стола и секционного ножа. А принцип - дальше морга не пошлют. меньше ставки не дадут еще в силе. а посему какая нам на хер разница КТО будет "руками водить" над ними? НИКАКОЙ! Мы как вскрывали - так и будам это делать. как считали синячки (будь они неладны) - так и будем их считать. Для нас НИЧЕГО не измениться.

[Amigo]

Уважаемый Amigo! Вы немного заблуждаетесь.

1. Ни к какой власти Ковалев еще не пришел - директор РЦ - это всего лишь власть над РЦ.

2. Вопрос о федерализации не только не решен - его еще даже не начали решать (кинуть кость в виде скольки-то там млн. руб. и передать (или не передать) площади из одной формы собственности в другую - это еще не федерализация.

3. Даже если пункты 1-2 состоятся (что вряд ли) - ни одной проблемы современной российской судебной медицины это не решит. Этого не видит только слепой или совсем уж глупый.

возможно я не очень понятно выразился. поясню -

Ковалев пришел к власти в РЦ - об этом я и сказал (о более высоком назначении и в мыслях небыло);

вопрос о федерализации решен на уровне президента-премьера (очевидно, что реально решать проблемы судебной медицины ни кто и не собирался, да и задачи такой не ставится).

последняя фраза "разве когда-то было (БУДЕТ) по другому", означает "БЕЗ ПЕРЕМЕН", переливаем из пустого в порожнее.

[Titanic]

А кто здесь утверждает, что федерализация добро?? Наоборот, все в этом очень сомневаются.

вам показалось :down:/> тут не только утверждалось это. тут инициировалось письмо президенту\премьеру с просьбой об этом ...против были единицы

Значит, я или что-то пропустил, или неверно понял. :?/>

А вообще согласен с мнением, что в СМЭ ничего особо не изменится (кроме перетасовок наверху и увеличения поголовья начальства), для радикальных изменений слишком много надо перестроить, и прежде всего - менталитет чиновников и правоохранителей. Чиновники как привыкли, что огромный объем работы делается скудными штатами на средневековом оснащении, так и будут продолжать в том же духе. Правоохранители как пекли постановления/направления как блины, так и будут. А называется организация ГУЗ Бюро СМЭ или ФГУЗ Бюро СМЭ - для работников особой разницы нет.

[LEX]

и увеличения поголовья начальства)

ну вроде при федерализации никаких предпосылок для оного увеличения не просматривается ..хотя это, конечно. ни о чем не говорит :down:/>

[Titanic]

Если в Минздраве, то да. Если будет самостоятельная структура, то поголовье начальников вырастет значительно.