Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Экспертная оценка повреждений по цифровым фотографиям


Recommended Posts

3 часа назад, evpsm сказал:

Фотография, какой бы она не была (ч/б, цветной, цифровой) может быть не более чем подтверждением исследованного повреждения. но никак не самим исследованием без повреждения. Вслед за подобными псевдоэкспертизами следует ожидать выводов по рассказам "свидетелей" и заключений по рисункам.

То есть "подтверждению" в виде фотографии мы верим?, а подтверждению в виде нескольких страниц букв, нафигаченных экспертом? Я знаю одно - написать можно любую хрень, даже если это просто раздолбайство а не прямая коррупция...но верить будут только подтверждению в виде фото. И если фото выполнено качественно, под разными углами,с нужным освещением, то и выводы по нему делать можно, и такие примеры есть, когда суд,например признавал всю экспертизу включая все фото в секционном недопустимым доказательством, и после последующей эксгумации разрешал использовать фото только с первого ОМП. Утверждение о том, что суждение (выводы, заключение спор в суде, просто треп в курилке - назовите как хотите) недопустимо делать по файлам цифровых фото может быть понятно только староверу, у которого ни паспорта (с фото), ни СНИЛСа, ни хрена, кроме веры во все всевышнего. Вот поверьте - спорю только из уважения, если бы такой бред в пределах достигаемости в Бюро мне понес даже начальник был бы унижен прилюдно. 

И еще - следствие может признать доказательством и рисунок, и рассказы свидетелей (тех же докторов и иже с ними) и не всегда у вас хватит мотивированного тяму доказать, что вы ни разу за свою жизнь не оценивали подобные примеры. Любого можно подтянуть за необоснованность и надуманность, уж поверьте. 

Link to post
Share on other sites
  • Replies 111
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • SLeonov

    11

  • ТМВ

    9

  • Edwin

    9

  • Klokin

    9

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Считаю, что такое отношение к общепризнанному в мире методу документальной фиксации объективной реальности сродни рассуждениям на ведьмовском шабаше. Отрицать пользу электричества - это я еще пойму, о

Этого никто не знает. Фотография - это либо лист бумаги с желатиновым слоем, либо набор пикселей, создаваемых файлом. Ни то, ни другое не вскроешь. Можно провести только исследование изображения на не

Кузьмич - ты явно не голубь мира... . Я действительно провожу с поступающими объектами "ряд исследований" (в некоторых случаях), в остальных 99,9% как не крути и так все понятно (при сомнениях реально

Posted Images

О разных вещах спорите. Клокин заступается за фотографию как метод, которому в криминалистике уже точно 100 лет стукнуло и никто и не собирается отрицать пользу фотографии в судебке. Так что не понимаю чего Клокин и почему так возбудился :) На любом МП по всему миру первым делом все фоткают, также наприм. и у нас на вскрытии.  Про криминалистов вообще молчу. Так что высосанная из пальца "якобыпроблема", которой нет....

 

evpsm цитатну...

Цитата

может быть не более чем подтверждением исследованного повреждения. но никак не самим исследованием без повреждения. Вслед за подобными псевдоэкспертизами следует ожидать выводов по рассказам "свидетелей" и заключений по рисункам.

Клокина это почему-то возбудило сильно. Фиг знает почему, но я с этим тоже не совсем согласен, но без сатанизма.

Давайте по полочкам разложим. Вот можно ли делать выводы по рассказам свидетелей и их рисункам? С юридической точки зрения в суде это вообще главный способ выявления "юридической истины", которая и ведёт к решению суда. Кто это отрицает, либо в суды не ходит, либо не понял как юриспруденция работает. Остаётся маленький вопросик. А можно ли и судмедэксперту такой же фигней заниматься как судье, прокурору и адвокату, в смысле оценке рассказов, читай сказок свидетелей? Блин, нет тут однозначного ответа. Всё от "сказок" или их качества зависит. Качественные "сказки-фото" можно и эксперту оценить, чай кругом смартфоны и ими всё фоткается непрестанно. А фиговые "размытые в прыжке фотки не то собаки, не то руки потерпевшего в свете луны" можно и не оценивать за невозможностью.

Так что обе крайние позиции:

  • Никогда ни за что и не при каких обстоятельсвах не оценивать фотографии,
  • Любую фотографию считать объективным доказательством,

не соответствуют действительности и неправильны. Ну откровенная лажа, чего уж тут скрывать. Правда, как это всегда бывает, посередине. НЕКОТОРЫЕ фотографии можно и нужно оценивать, а ДРУГИЕ нельзя.

 

Покажите мне фотку, расскажите к ней её "сказку" и я вам скажу можно что-то сделать или нет. А крайности... детство и попытка облегчить себе экспертную жизнь. Уже лет через 10-20 лавина дигитальной инфы с камер наблюдения опрокинет все старые подходы. Потребность в оценке фото и видеопродукции возникла сегодня реально, а значит надо реагировать на этот зов экспертного рынка. Кто откажется - того история выкинет за борт. Судмедэкспертиза прислуживает только юстиции. Не бум удовлетворять их нужд, нас выкинут за ненадобностью или сократят до нужного минимума и создадут новые структуры, которые будут работать с фотками.

Link to post
Share on other sites

Для того, что бы делать качественные фото, в каждом отделении, помимо фотолаборанта, нужна еще и минифотостудия с оборудованием.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Klokin сказал:

а подтверждению в виде нескольких страниц букв, нафигаченных экспертом

Чаще всего - это написанное по методике ctrl-c/сtrl-v "типа заключение" с тоннами гипер-значимой для следствия информации типа цвета, формы и размера надпочечников при утоплении и описания кисты почки при ЖД-травме. Чем ЭТО принципиально достовернее фото? Фото хоть как-то объективизирует, а написать можно все, что угодно, и без эксгумации хрен ты что докажешь. 

1 час назад, Edwin сказал:

детство и попытка облегчить себе экспертную жизнь

Скорее, свойственное многим СМЭ советской закалки профессиональное ретроградство: дескать, как сидели ДЦАТЬ ЛЕТ в сараях на заднем дворе Усть-Зажопинской ЦРБ и клепали акты-заключения, так и будем, а что-то новое - "не трЭба". Внедрение в СМЭ чего-то нового многими воспринимается как покушение на религиозные святыни. Ну так, СМ все-таки динамично развивающаяся НАУКА, или смесь шаманизма, субъективного опыта и фантазий эксперта? Ась? :)

Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Edwin сказал:

....Клокин заступается за фотографию как метод, которому в криминалистике уже точно 100 лет стукнуло и никто и не собирается отрицать пользу фотографии в судебке. Так что не понимаю чего Клокин и почему так возбудился :) На любом МП по всему миру первым делом все фоткают, также наприм. и у нас на вскрытии.  Про криминалистов вообще молчу. Так что высосанная из пальца "якобы проблема", которой нет....

....Правда, как это всегда бывает, посередине. НЕКОТОРЫЕ фотографии можно и нужно оценивать, а ДРУГИЕ нельзя.

....Потребность в оценке фото и видеопродукции возникла сегодня реально, а значит надо реагировать на этот зов экспертного рынка. Кто откажется - того история выкинет за борт. ...

Вот почему-то когда я тоже самое доношу языком от которого у кого-то волосы дыбом встают.... возбуждаются все, не пытаясь задуматься, когда это "разжевывает" Эдвин, все тихо сидят и сопят. где справедливость?....

Link to post
Share on other sites
В 11.06.2019 в 16:54, Klokin сказал:

а то что Земля круглая - так то не факт - я ее из космоса не видел", как и знаю тех, кто слушает классику десятилетиями, лишь бы создать впечатление что они ее понимают...:)

Когда смайлик в конце увидел, понял, что это легкий троллинг :)

Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, АНТ сказал:

Когда смайлик в конце увидел, понял, что это легкий троллинг :)

Блин, почему легкий? Всегда приятно череп вскрыть коллеге, особенно если толщина кости уже за 10мм... Но конечно нужно понимать, что здесь шутка долей меньше половины. Многие из нас настолько трясутся со своей экспертной значимостью на этой планете (что уж там - сам подтрясываюсь) , что напрочь и в штыки воспринимают все те инновации которые нам дает современная техника. Вот этим и были просвещенны мои рассуждения.  :P :shoot:

Link to post
Share on other sites
Кузьмич
9 часов назад, Edwin сказал:

О разных вещах спорите.....Давайте по полочкам разложим. 

А  давайте! Действительно, о разных вещах спорим. Ты что, сказал? Был труп и были фотки. Сравнил и получилось не в пользу фоток. Все правильно? Об этом уже давно говорим. Фотки в этом случае не объект для экспертизы. А  только информация для эксперта (и то, если она оформлена юридически правильно). Можно принимать для информации, а можно, и нет. В любом случае, заключение давать эксперту, и ему за него отвечать. (для справки. В РФ за такую хню можно заполучить пару лет отсидки. Я уж не говорю, про материальные иски. Готовы? Это ваш выбор) Что говорит Клокин? К него(извини, коллега Клокин) очередное праздничное обострение по типу, "все эксперты дураки, а я голубь мира"  Возможно, для этого, у него есть причины. А может они только у него в голове. Не берусь судить. В любом случае. К нему, в МК поступают реальные объекты (кожа, кости и т.п.) Он, в процессе производства экспертизы, проводит с данными объектами ряд исследований (я искренне на это надеюсь) и фиксирует это  путем фотосъемки, в утвержденном порядке. Я надеюсь, все понимают разницу между любительской фоткой на телефон и МК-съемкой?  Потом, он дает экспертное заключение на основании изучения физических объектов (кожа, кости), но никак не фоток. А потом, он начинает базар не о чем (ради базара). Это не профессионально и раздражает. Я полностью поддерживаю коллегу ТМВ. в плане "контрольной закупки" некоторых "фотоупертых."

Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Кузьмич сказал:

А  давайте! ...Что говорит Клокин? К него(извини, коллега Клокин) очередное предпраздничное обострение по типу, "все эксперты дураки, а я голубь мира"  .... К нему, в МК поступают реальные объекты (кожа, кости и т.п.) Он, в процессе производства экспертизы, проводит с данными объектами ряд исследований (я искренне на это надеюсь) и фиксирует это  путем фотосъемки, в утвержденном порядке. Я надеюсь, все понимают разницу между любительской фоткой на телефон и МК-съемкой?  Потом, он дает экспертное заключение на основании изучения физических объектов (кожа, кости), но никак не фоток. А потом, он начинает базар не о чем (ради базара). Это не профессионально и раздражает. Я полностью поддерживаю коллегу ТМВ. в плане "контрольной закупки" некоторых "фотоупертых."

Кузьмич - ты явно не голубь мира... :). Я действительно провожу с поступающими объектами "ряд исследований" (в некоторых случаях), в остальных 99,9% как не крути и так все понятно (при сомнениях реально смотрим ;)). Что-то фиксируем "путем фотосъемки", то что считаем нужным, но как правило для увеличения объекто/методов в отчетах,ну и для особо тупых сотрудников, в том числе и правоохранительных органов. Потом я "даю" заключение, на основе какой-то хрени, среди которой именно "физические свойства" упоминаются не чаще раза в лет пять, как правило устанавливаем и описываем морфологические признаки свойственны тому или иному виду разрушений. Теперь про утвержденный порядок фотосъемки - его нет. :P Может кто покажет мне его перед уходом на пенсию? Понятно, что в определенных случаях для отображения каких-то признаков можно и угол падения света поменять... но это все на усмотрение эксперта. Еще про разницу между фотиком сотового и пр. - я ее не знаю. :) Да, мы вешаем лапшу начальству, дабы у нас было надежное оборудование, но мы знаем что они в этом дубы (да и не только они, слава богу), если бы они знали, что мы в редакторе уменьшаем все преимущества зеркалки за полтинник до качества мыльницы? Наверно бы желчью захлебнулись :) И еще - мы делаем экспертизы по фото сделанных сотовыми при ОМП, например, по следам крови. Стены не привезешь, 90% ОМП делается следователями не только без УВД-шных криминалистов, но и без судмедэкспертов. Это реали. 

Кузьмич, я реально и с удивлением начинаю понимать, что вы, танатологи слабо представляете чем и зачем мы на работе  занимаемся. ;) И это отлично. 

Теперь про то как пузыри из соплей надувать. Я никогда не считал, что серьезность при спорах по фиговым вопросам, является признаком профессионализма. :) Кто там сказал, про то что "все глупости на Земле делаются исключительно с серьезным выражением лица"? А то что я раздражаю - я знаю,  но все же  базар был не ради базара... я многое почерпнул из ваших рассуждений, мне стало понятно, как работать с танатологами, как сделать что бы они понимали, что мы для них и органов делаем, как их подтянуть и заставить немного понимать методы решения экспертных задач с помощью МКО. Уверен, те кто со мной спорил никогда не поймут что я имел ввиду, я на это и не надеюсь. Но ведь молодежь приходит другая, пусть у них пока в башке каша, но они, я думаю, рано или поздно справятся.  :fill:

Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Кузьмич сказал:

  Потом, он дает экспертное заключение на основании изучения физических объектов (кожа, кости), но никак не фоток. 

Вот об этом и речь. Иначе что - "Судебно-медицинская экспертиза фотографии"?

Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, evpsm сказал:

... что - "Судебно-медицинская экспертиза фотографии"?

Этого никто не знает. Фотография - это либо лист бумаги с желатиновым слоем, либо набор пикселей, создаваемых файлом. Ни то, ни другое не вскроешь. Можно провести только исследование изображения на ней. 

Link to post
Share on other sites
Только что, Klokin сказал:

Этого никто не знает. Фотография - это либо лист бумаги с желатиновым слоем, либо набор пикселей, создаваемых файлом. Ни то, ни другое не вскроешь. Можно провести только исследование изображения на ней. 

Согласен, значит "Судебно-медицинская экспертиза изображения".

Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Klokin сказал:

Можно провести только исследование изображения на ней. 

Хотелось бы услышать про утвержденные либо общепринятые методики таких исследований. #Мыжэксперты?

Link to post
Share on other sites

Myt бюрократизм вас погубит :)

Не в курсе есть ли у вас нечто подобное, но мне вот только сегодня судья прислал мед. документы из больнички с переломом голеностопа по типу Вебера С и показания свидетелей. Спрашивает как возник перелом. Сходил щас на суд. 4 юриста с двух сторон мучали меня вопросами по реконструкции. Объективки никакой кроме мед. документов. По вашему я экспертизу делать не могу, так как показания свидетелей не оценить - нет утверждённой ООН методики. Оценку мед. документов не сделать, так как также такой методики нет. Надо просто отказаться...

Я не отказался. Благодарили все участники процесса в конце :) Мне и бабки ещё заплатили. Ну чего юристам не помочь если могу? Они тоже люди, им надо помогать. А у вас что такое нельзя делать?

А судья сегодня долго сетовал, что потерпевший не сфоткал свою ногу на смартфон и попенял ему на это. Т.е. были бы фотки евойной ноги, то я бы и их как-то там оценил. Прямо в зале суда. Ведь все - вопрос правильной формулировки выводов.

У нас вообще никаких запретов на "поделиться суд. мед. знаниями с юристами" не существует.  Называется это "экспертное мнение". Кто-то говорит - экспертиза, но юридической сути это у нас не меняет. А у вас всё забюрокрачено до немогу.

Link to post
Share on other sites

Ваша система враз лопнула бы, кабы в нее проникли наши х-перты. Представь, например, что вместо Тсокоса у вас Клейменов был бы или наши спецы из живых лиц. Ты им только скажи про возможность помогать юристам за :doll:. Они и в условиях запрета умудряются им недурно помогать. Да еще судей вам наших бы с их совестью. Они бы вам такого насудили. Это как в анекдоте про Ржевского, которому в покер поперло за границей, как только он узнал, что там карты открывать не надо, т.к. джентельменам там верят на слово.

Так что наша система более прочная, рассчитана на недобросовестных х-пертов, следователей и судей. Работатет в любых условиях, даже в Гондурасе. А у вас система слабая, инфантильная, на русских не рассчитана.

 

Link to post
Share on other sites

Экспертиза медицинских документов это целое направление судебно-медицинской деятельности, подразумевающее, в том числе и привлечение узких специалистов из различных медицинских дисциплин, в которой фотография является не более чем иллюстрацией описанного в мед.документах патологического (или иного) состояния, а изолированная судебно-медицинская экспертиза изображения сродни "вырву зуб по фотографии".

Link to post
Share on other sites
Цитата

система слабая, инфантильная, на русских не рассчитана

Вот чернуху любишь ты немерянно. Зачем русских отождествлять с жуликами? Те же "рождённые в СССР" прекрасно работают и живут во всех странах мира (по Гондурасу не скажу...), выполняют законы, мирно ходят на выборы и вообще никак особо не выделяются кроме акцента и любви гульнуть, но и то слегка.

Так что твоя мысль, что русские могут только в жёстких рамках не допускающих жульничества функционировать, не верна от слова "ложь". У вас система больная, а не люди. Система вам внушает, что вы какие-то не такие, ОСОБЫЕ и потому вас надо как-то ОСОБО так в руках держать. Врут'с канальи....

Link to post
Share on other sites
Цитата

У вас система больная, а не люди.

С этим согласен. Но больная система порождает больных людей. У вас отбор в экспертное звено происходит в условиях жестокой конкуренции, отфильтровывающей недобросовестных исполнителей. У нас стремление объять необъятное приводит к тому, что в эксперты берут всех подряд, как в Египте, где кто верблюдов пас, тот и грамотный. В итоге наша система, понимая, кто в ней работает, вынуждена сама себя защищать от дурака, повышая градус всяких бюрократических процедур и проверок.

Исправить нашу систему можно, только поменяв ее на вашу. А этого не будет, наверное, никогда, т.к. такая замена требует смены общественного строя. Дешевле расплодить врачебные комиссии:).

 

Link to post
Share on other sites
Кузьмич
3 часа назад, Edwin сказал:

Не в курсе есть ли у вас нечто подобное, но мне вот только сегодня судья прислал мед. документы из больнички с переломом голеностопа по типу Вебера С и показания свидетелей. Спрашивает как возник перелом. Сходил щас на суд. 4 юриста с двух сторон мучали меня вопросами по реконструкции. Объективки никакой кроме мед. документов. По вашему я экспертизу делать не могу, так как показания свидетелей не оценить - нет утверждённой ООН методики. Оценку мед. документов не сделать, так как также такой методики нет. Надо просто отказаться...

Я не отказался. Благодарили все участники процесса в конце :) Мне и бабки ещё заплатили. Ну чего юристам не помочь если могу? Они тоже люди, им надо помогать. А у вас что такое нельзя делать?

Почему нельзя? Можно. Допрос специалиста называется. Только денег не заплатят;) А забесплатно, только "из любви к искусству",  не хотся.

Можно конечно и за деньги писать рецензии. Но это надо уходить из гос. экспертов в негосударственные. Совмещать нельзя. 

Link to post
Share on other sites
В 13.06.2019 в 18:28, Edwin сказал:

Мне и бабки ещё заплатили

во!:wow:коренное отличие;) платили бы мне отдельно  бабки за перепирательства в суде- я б тоже свободно экспертизы делал хоть по фото, хоть по перевернутому тексту на старой копировальной бумаге ;)

а так, на заре  экспертной юности,высказался по материалам дела - допросу свидетеля- очень расплывчато  и неконкретно высказался, но в суде мне потом имели мозг долго и упорно, и. что самое огорчительное- бесплатно совершенно:( с тех пор зарекся от неконкретных высказываний по неконкретным материалам..

Link to post
Share on other sites
Кузьмич

Дык правильно. Бытие определяет сознание. Если бытие бабки платить не хочет, то и сознание не хочет работать.;) Уверен, что если бы Эдвину в суде не платили, то хрен бы он версии строил, пытаясь "помочь"  "бедным" юристам:P

Link to post
Share on other sites
В 12.06.2019 в 13:45, Edwin сказал:

Уже лет через 10-20 лавина дигитальной инфы с камер наблюдения опрокинет все старые подходы. 

Вспомнил свой случай...Приходит следователь, надо, мол, обсудить механизм травмы, посоветоваться, проконсультироваться...Что, откуда...Направление удара, место первичного контакта...Какая машина предположительно могла быть (пешеход погиб).

Я с ним минут 40 разговариваю, рисую схемку, размышляю...И он в завершении моих умничаний: "Да. В общем-то, судя по записям с камер, у нас так и получается". Занавес.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Новые сообщения

    • asya-romanova
      По поводу "актов" на которых базируется работа СМЭ - гугл в помощь. По поводу остального. Как я поняла, потерпевший был избит. В течении одного рабочего дня потерпевший побывал в трех различных медучреждениях, где каждый раз ставили разные диагнозы. Вопрос: почему сразу потерпевший не описывает свои жалобы в первом медучреждении? То что Вы говорите про видимую деформацию носа - никто не отменял переломы носа задолго до данного инцидента, после которого (или которых) он никуда не обращался и так и ходил с этой деформацией. На будущее: не каждый перелом носа сопровождается носовым кровотечением, и не каждое кровотечение говорит о переломе костей носа (задачки Сократа). Так вот, имеются ли в области носа травматические метки (кровоподтеки, ссадины, раны)? Они говорят о давности воздействия. Имеются ли основные признаки свежей травмы (перелома)? К ним относятся боль, отек, крепитация костных отломков? Ну про деформацию тут ясно. Затем следующий вопрос: а почему назначена дополнительная экспертиза? В первичной экспертизе не были предоставлены рентгенограммы костей носа? Или как? На счет всяких направлений в другие медучреждения... Желательно, что бы они были отражены в описании представленных меддокументов. Конечно, для достоверно наличия травмы эксперт должен затребовать рентгенограммы, если описание локального статуса не характеризует давность травмы. По рентгенограммам можно определить не только наличие травмы, но и высказаться о приблизительной давности ее образования (напоминаю, кости носа могли были быть сломаны и до данных событий). Перелом костей носа хоть со смещением, хоть без смещения может быть причинен любым лицом. Так что и женщина среднего роста и не спортивной формы могла причинить данную травму (мы бабоньки вообще народ с потенциалом). На тыльной поверхности кисти руки человека, причинившего данную травму, могло и не остаться травматических меток. Про то, какой рукой били... Эх... если хотите красиво, то эксперту нужно предоставить протокол проведения следственного эксперимента с приложением фототаблиц (или видео материала) эксперимента и задать вопрос, а возможно ли при таких обстоятельствах. Проще но не красиво, предоставить эксперту объяснения потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) и задать тот же вопрос. А так, просто указать в постановлении (или направлении) вопрос: "а можно правой рукой? а можно левой ногой?" это абстрактно. Если бы мне задали такой вопрос, получили бы абстрактный ответ: В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, доступном для его причинения, относительно источника воздействия. Перевожу: могли ударить и левой рукой в лицо прямостоящего потерпевшего, и правой ногой с разворота, и правой рукой в лицо потерпевшего стоящего правым боком к нападавшему, и головой нападавшего в лицо потерпевшего из различных положений, которые я заманалсь описывать и придумывать... Смысл ясен? Будьте конкретны в своих вопросах и получите конкретные на них ответы.
    • Anton
      Рентгенограммы - самостоятельный и обязательный для экспертизы медицинский документ. Без него, только по описанию в медицинской карте, нельзя оценивать факт перелома, его давность, степень тяжести вреда здоровью.
    • ivina
      Добрый день, судебно-медицинская экспертиза проводилась по медицинским документам таким как медицинские карты и карты стационарного больно, при обращении пациента в первое мед. учреждение у него не было никаких жалоб на которые он указывает в своих показаниях, да и диагноз травматолог поставил ушибы плечевого сустава, но далее этот пациент обратился в следующее мед. учреждение с жалобами на головную боль, ему провели МСКТ и написали что ЗЧМТ отсутствует, далее этот пациент обращается в третье мед. учреждение и уже с носовым кровотечением, с деформацией носа с искривлением носовой перегородки, западанием правого бокового ската, ставится диагноз: перелом костей носа со смещением. Во все мед. учреждения пациент обращается в течении одного дня, в своих показаниях говорит о том что якобы ему выписывали направления во все последующие мед. учреждения. Но судя по тому как эксперт описал информацию из мед. документов нет ни одного направления, только одна рекомендация. Эксперт при первой экспертизе указал предоставить рентген снимки, но на дополнительную экспертизу снимки не были предоставлены, судя по записям из заключения, т.к. перечислены подробно все мед. карты а насколько я понимаю рентген снимки это отдельный медицинский документ и эксперт должен был среди прочено отдельно написать о предоставленных рентген снимках. У меня к вам такие вопросы: Отразит ли эксперт в заключении описанные направления в мед. картах (на тот же рентген или МСКТ)? Обязан ли эксперт отразить своё мнение в части времени получения травмы т.е. судя по предоставленным мед. документам изначально перелома костей носа со смещением не могло быть или что то подобное (ведь данная травма относится к визуально видимым и не увидеть в травматологии сломанный нос не могли)? Рентген снимки эксперт будет требовать обязательно или нет и если всё таки они не были предоставлены на дополнительную экспертизу эксперт это отразит в заключении? Как вы считаете перелом костей носа со смещением может быть получен от женщины средних лет, не спортивной, офисным работником? Если наносить удары кулаком по лицу, опять же женщина средних лет, не спортивная, офисный работник, останутся ли на внешней стороне рук какие либо травмы? Вот такой перелом со смещением и с западанием правого бокового ската, в случае если получен от удара кулаком, какой рукой должен был быть нанесён: правой или левой? Посоветуйте какие вопросы поставить перед экспертом для устранения вышеперечисленных вопросов? Может подскажите подзаконные акты на основании которых судебно-медицинские эксперты осуществляют свою деятельность. Заранее благодарю за ответ.
    • asya-romanova
      Я и про десятки минут высказалась в предположительном плане... Тут просто описана пространная картина. При вид крови в желудочках мозга... ну это очень серьезная патология, о слишком длительном времени я бы одоялась говорить.   Ну эксперты, вероятно, в виду неполноценного заключения гистолога объединили по давности образования обнаруженные кровоизлияния в мягких тканях и повреждения в головном и спинном мозге в одну травму. Воть... сложно найти, на самом деле изменения патологические в сосудах. В связи с такими изменениями головного мозга (плюс принимая во внимание гистологию внутренних органов, могу предположить, что человек вел праздный образ жизни), ткань макроскопически может быть дряблой, с трудом извлекаться из черепной коробки. При извлечении, головной мозг может быть выделен неправильно, с дефектами ткани (причины - от отека и патологии, затрудняющей выемку, до просто неправильной техники), были повреждены сами сосуды основания, тогда еще сложнее идентифицировать причину... Но все же, мне думается, что эксперт увидел внешние травматические метки в области лицевого отдела черепа, увидел внутренние повреждения головного и спинного мозга, сложил 2 + 3, получил 4, и на душе ему стало хорошо, потому что причина смерти стала ясна. Вот и все.  Про концентрацию алкоголя. Конечно, здесь концентрация соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени и могла способствовать наступлению смерти. И Вы верно все сказали, что раз причина ЗЧМТ, то алкоголь здесь уже не столь важен, поэтому его влияние и не оценивалось. Комментировать? Эту экспертизу делала точно не я, а судить о патогенезе логики данного эксперта, в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта общего профиля (другого эксперта) не входит))) Я тупо не знаю как это комментировать
    • Nikolas
      Полностью согласен на счет качества исследования!!! УСТАНОВЛЕНИЕ ДАВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ ВНУТРИЧЕРЕПНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ на основании: Информационного письма №10 от 17.09.82г. «О возможностях установления давности возникновения ушиба мозга» (методические рекомендации для судебно-медицинских экспертов составлены экспертом-гистологом, к.м.н. К.А.Бугаевым): …..При мгновенной смерти кровоизлияния чаще петехиальные, реже очаговые, мелкие, располагаются рассеянно или небольшими группа-ми. Эритроциты в них четко контурированы, окружающая мозговая ткань ими не инфильтрирована (а в данном случае)[1]. В центре кровоизлияний отмечаются часто спавшиеся сосуды. Невроциты иногда деформированы, гиперхромны. Вне кровоизлияний - спазм артерий, расширение вен и капилляров, отсутствие отека ткани (а в данном случае)[2].  При смерти через 15-30 мин. после травмы - нарастание кровоизлияний с тенденцией к слиянию. В этих участках ткань мозга иногда пропитана кровью[3]. Возможны изменения невроцитов (бледность окраски, стертость границ, деформация), амебоидное набухание астроцитов. В артериях преобладание спазма, в капиллярах — частичный парез, возможны плазморрагии в стенках сосудов[4]. Часто — очаги регионарного отека (вблизи кортикальных кровоизлияний — расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств[5]). На периферии очагов субарахноидальных кровоизлияний иногда могут встречаться набухшие менингоциты с широкой цитоплазмой и эксцентрично расположенными ядрами (похожи на плазматические клетки) при различных причинах отека мозга, в том числе связанных с алкогольной интоксикацией.  К концу первого часа — аналогичная картина, в субарахноидальном кровоизлиянии возможно появление лейкоцитов[6] около сосудов. По данным разных авторов лейкоцитарная реакция около контузионных очагов начинается через 1,5-3 часа, по другим — не ранее 6 час. и  даже через 2-3 суток.  При сроках жизни от 2 до 6 часов после травмы кровоизлияния в контузионном очаге сливные, типа "кровяных озер", окружены ободком геморрагического пропитывания и многочисленными петехиями. Это последовательные истинные кровоизлияния на фоне паретического расширения капилляров, прекапилляров и венул. Признаки дистонии в артериях. Возможны очаги некроза нервной ткани. Вокруг встречаются амебоидно набухшие астроциты, по краям геморрагии — единичные зернистые клетки[7]. В ряде случаев возможно присутствие немногочисленных лейкоцитов[8] в ткани мозга. Чаще и выраженное лейкоцитарная реакция в мягкой мозговой оболочке.    [1] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий…. утолщена за счет …… крупноочаговых полосовидных кровоизлияний из неизмененных компактно расположенных эритроцитов…..Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств, …… мелкие экстравазаты. Ствол – …..единичные мелкие острые периваскулярные кровоизлияния. Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка. Мягкая мозговая оболочка ….утолщена за счет очаговых кровоизлияний из компактно расположенных неизмененных эритроцитов… [2] Мягкая мозговая оболочка больших полушарий – отечная; Ствол – умеренный отек, Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - Мягкая мозговая оболочка отечная… [3] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий…. утолщена за счет …… крупноочаговых полосовидных кровоизлияний из неизмененных компактно расположенных эритроцитов…..Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств, …… мелкие экстравазаты. Ствол – …..единичные мелкие острые периваскулярные кровоизлияния. Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка. Мягкая мозговая оболочка ….утолщена за счет очаговых кровоизлияний из компактно расположенных неизмененных эритроцитов… [4] Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - сосуды оболочек неравномерного кровенаполнения, часть из них с признаками плазматического пропитывания, Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - сосуды оболочки с признаками плазматического пропитывания…. [5] Головной мозг….. Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств… [6] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - …… среди которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты; Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - ……. на фоне которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты. «сосуды основания головного мозга» - разрастание соединительной ткани с лимфоцитами, фибробластами, очаговые кровоизлияния из неизменных эритроцитов, на фоне которых рассеянные нейтрофильные лейкоциты. [7] Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - в веществе мозга выраженный отек, скопления зернистых шаров….. [8] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - …… среди которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты; Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - ……. на фоне которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты. «сосуды основания головного мозга» - разрастание соединительной ткани с лимфоцитами, фибробластами, очаговые кровоизлияния из неизменных эритроцитов, на фоне которых рассеянные нейтрофильные лейкоциты. Ну это мои дилетантские потуги на счет давности кровотечения. Не знаю можно ли их применить, и можно ли говорить с уверенностью о десятках минут....? Смущает еще наличие жидкой крови со свертками в желудочках мозга в концентрации 3:1.... Некоторые авторы в данном случае говорят о часах!   Все верно подмечено! Просто получается, что в ходе экспертизы кроме БСАК не установлено ни одного морфологического признака травмы! При этом, раз аневризму не нашли, несмотря на наличие кучи патологий,  значит травма!!!((( Вот как с этим бороться? При всем, при этом, судя по комментариям её и не очень то и искали!!! Вызывает недоумение вывод о том, что алкогольное отравление в 2,8 промилле, (при  кардиомиопатии, артериальной гипертензии, антропологических данных, о которых говорят эксперты в своем заключении)  никак не сказалось на причинах возникновения БСАК поскольку оно возникло в результате ЗЧМТ!!!  Как это можно прокомментировать?
×
×
  • Create New...