Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Экспертная оценка повреждений по цифровым фотографиям


Recommended Posts

Привожу текст попавшейся на глаза статьи. Бог с ним что пишут такое и есть такое мнение у экспертов. Пугает то, что делаются такие экспертизы.
Название статьи и послужило названием темы. Текст привожу ниже

 

"...Согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 12 мая 2010 г. N 346н г. Москва "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" объектами экспертизы являются трупы и их части, живые лица, вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, материалы уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях; документы, в том числе медицинские, представленные органом или лицом, назначившим экспертизу, и содержащие сведения, необходимые для производства экспертизы. В данном приказе нет четких сведений, указывающих на цифровую фотографию, как объект судебно-медицинской экспертизы. Тем не менее, мысль о целесообразности таких экспертиз активно поддерживается судебно-следственными органами и адвокатами. В ряде случаев цифровые фотографии, фиксирующие телесные повреждения, признаются вещественными доказательствами по делу, т.е. становятся материалами дела.

Фотография – получение и сохранение изображения при помощи светочувствительного материала или светочувствительной матрицы (цифровая фотография).

Фотографией или фотоснимком называют конечное изображение, полученное в результате фотопроцесса и рассматриваемое человеком непосредственно как в электронном, так и печатном виде.

Объективная обстановка (объекты, предметы, явления) в течение времени изменяются, поэтому фотоснимок фиксирует объективную реальность в виде объектов во времени, то есть, мы можем видеть события, предметы и объекты такими, какими они были в момент производства фотосъемки.

При производстве экспертиз по фотографиям, перед судебно-медицинскими экспертами наиболее часто ставятся следующие вопросы:

1. Какие повреждения изображены на предоставленных фотографиях?
2. Чем причинены зафиксированные фотографическим методом телесные повреждения?
3. Какова давность повреждений, изображенных на исследуемых фотографиях?

 

Чаще всего это любительские фотоснимки, выполненные не профессионалами с использованием различной фотоаппаратуры. Широкое распространение получила съемка фотокамерами, вмонтированными в сотовые телефоны.

Прежде чем приступить к изучению представленных объектов в виде фотографий с имеющимися повреждениями, судебно-медицинским экспертам необходимо получить заключение судебной экспертизы фотографического изображения, для получения следующей информации:

1. Не является ли предоставленное на фотоснимке изображение фотомонтажом?
2. Как отличаются истинные метрические характеристики изображенных объектов от предоставленных на фотоснимке?
3. Имеется ли искажение окраски представленных объектов по сравнению с истинными?

 

Кроме того экспертиза фотографического изображения позволяет: провести идентификацию оригинала по фотоотпечатку, идентификацию объектов, изображенных на фотоснимках, определить условия и способ изготовления фотоснимка, установить факт ретуши, определить истинные размеры предмета (предметов) изображенных на фотоснимке и расстояние между ними, восстановить изображение на фотоснимке.

В случае если представленное на фотоснимке изображение не является фотомонтажом, судебно медицинский эксперт может и вправе ответить на большинство вопросов поставленных следственными органами.

Каких-либо специальных познаний для изучения фотоснимков не требуется, так как человек способен самостоятельно рассматривать и анализировать изображения.

В качестве примера предлагается случай из нашей практики. Гражданину К. были причинено повреждение в области лица, которое он зафиксировал на цифровую камеру своего сотового телефона. Проведенная судебная техническая экспертиза установила, что данные фотоснимки не подвергались изменению, то есть они отражают объективную реальность, которая была зафиксирована в момент фотосъемки. На судебно-медицинскую экспертизу было предоставлено два изображения находящиеся в сотовом телефоне гражданина К., сам гражданин К. и его медицинская книжка. На электронных фотографиях хорошо видно патологическое изменение верхней губы в виде локального увеличения мягких тканей, которое отсутствовало на момент его освидетельствования, проведенного гораздо позднее зафиксированного факта травмы. В ходе проведенного судебно-медицинского освидетельствования было установлено, что гражданин К. не страдал и не страдает какими-либо заболеваниями, которые бы могли давать сходную морфологическую картину. Патологическое изменение мягких тканей губы появились после имевшего место конфликта, факт которого никто не отрицал. То есть, в данном случае можно с уверенностью и в категорической форме утверждать, что патологическое изменение верхней губы в виде локального увеличения мягких тканей, является травматическим отеком. Для того, чтобы увидеть патологическое изменение верхней губы в виде локального увеличения мягких тканей у г-на К. специальных познаний не требуется. Это изменение выражается в виде асимметрии кожных покровов губы по отношению к неизмененным тканям верхней и нижней губ. Специальные познания нужны для судебно-медицинской оценки выявленного повреждения верхней губы у гражданина К., что и было сделано в рамках проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Нами установлен факт имевшегося повреждения, вид повреждения (травматический отек мягких тканей), место приложения травмирующей силы (область верхней губы), вид травмирующего воздействия (удар), высказано суждение о возможном количестве травмирующих воздействий. На возможное возражение о том, что на снимке отсутствует масштабная линейка, эталон цветной шкалы, не совсем четкие яркость и контрастность, можно привести контраргументы, что для установления травматического отека не важен цвет, яркость, контрастность и размер, так как травматический отек не изменяет цвета мягких тканей. Точный размер повреждения был бы необходим при проведении идентификационного исследования. В данном случае травмирующая поверхность не отобразилась на кожном покрове верхней губы, что не позволило провести идентификационное исследование.

Таким образом, цифровая фотография является самостоятельным информативным объектом судебно-медицинского исследования, и по цифровым фотографиям можно определить наличие и вид повреждения. При соблюдении всех требований, предъявляемых к фотографии, можно определять размеры и форму повреждений, высказываться о форме и размере травмирующей поверхности тупого предмета, т.е. проводить идентификационное исследование..."

Link to comment
Share on other sites

Нехорошо цитировать без ссылки на авторов и издание :)/>

Link to comment
Share on other sites

Оррригинально!

Link to comment
Share on other sites

полная :)/>. хуже пузологии. Автора в студию :)/>

Edited by SParilov
Link to comment
Share on other sites

полная :)/>. хуже пузологии. Автора в студию :)/>

 

Не могу ... пока-что.

Link to comment
Share on other sites

Пантера

господи... Так оно скоро и может быть! Фраза " высказано суждение " - не юридическое понятие...

 

!мысль о целесообразности таких экспертиз активно поддерживается судебно-следственными органами и адвокатами. В ряде случаев цифровые фотографии, фиксирующие телесные повреждения, признаются вещественными доказательствами по делу, т.е. становятся материалами дела...." (С). Да сейчас - что угодно уже может суд принять " во внимание". Не удивлена этому!

Link to comment
Share on other sites

Да сейчас - что угодно уже может суд принять " во внимание". Не удивлена этому!

Да шут с ним судом и следствием. А вот такой посыл "Патологическое изменение мягких тканей губы появились после имевшего место конфликта, факт которого никто не отрицал. То есть, в данном случае можно с уверенностью и в категорической форме утверждать, что патологическое изменение верхней губы в виде локального увеличения мягких тканей, является травматическим отеком.

 

То есть факт (еще раз подчеркиваю, ФАКТ) конфликта привел к появлению травматического отека!!

Link to comment
Share on other sites

Господи, вы еще чему-то удивляетесь... я надеюсь вы акты вскрытия без вскрытия чеченские читали?... а установление причины смерти по внешнему осмотру (оттуда же)?, а выступление тамошнего начальника (где-то лет 6-7 назад) на коллегии в присутствии зама тогдашнего нач РЦСМЭа о внедрении этого метода и его благостных успехах в рамках шариата? По сравнению с их бредом, это просто усыпляющая песенка для дитя.

Edited by Klokin
Link to comment
Share on other sites

мысль о целесообразности таких экспертиз активно поддерживается судебно-следственными органами и адвокатами

ИМХО это ключевой момент, потому что "нашаманить" в нужную сторону по таким, с позволения сказать, "экспертизам", можно очень много. :)/>

Link to comment
Share on other sites

стесняюсь спросить - иксперд, работавший данную "экспертизу", денех-то хоть прилично поднял за свое творчество ? или чистаканкретна на вдохновении залепил?

 

Перечитываю (с наслаждением) и не могу отделаться от мысли, что это фейк такой... Hohol, колись, где взял? Или таки - это шутка?

Link to comment
Share on other sites

Навряд ли шуутка. Помню, судья ннастойчиво совал мне фотки, а я отвораачивался. Затем суд сам насмотрел на фото синяки и задавал отвлеченные вопросы: синий цвет какая давность, 5 фингалов какая тяжесть?

Link to comment
Share on other sites

Да не отвертитесь вы от этого. Мы делаем :)/>

Только у вас всё как-то странно загогулисто с юристами складывается. А у нас всё по простому. Фото мутное покажут и спрашивают на суде а можно ли какую-то дополнительную инфу с мед. точки зрения из фото выудить.

 

Ну и произнесешь стандартную фразу о том, что фотография легко может быть манипулирована и наприм. повреждения просто нарисованы или сделаны фотошопом... но если исходить из того, что всё истинно и цвета на фото также истинные и получились как получились не в результате ошибки фотографирования, то тогда мы видим скорее всего... ну и описываешь что видишь.

 

Судьи благодарны. Все сразу вопросы уточняющие задают. И адвокат и прокурор, присяжные... чего-нибудь в ответ лопочешь. Ну и все довольны! Нам бабки за время в суде. Им инфа какая никакая. Лучше чем вообще ничего. Альтернативы -то нет. А у нас всё сейчас на смартфоны народ фоткает массово. Просто волна пошла валом. Как в суд придёшь, так все смартфоны начинают с фотками судье показывать. Ну приходится подстраиваться и судебной медицине под судебгую практику.

 

Вы не комплексуйте по этому поводу, а лучше разработайте адекватные подходы к оценке и прикрытие :)/> разными болванками.

 

Раз у нас это пошло массово, то и вы никуда от этого не денетесь. У нас все стычки в автобусах и метро уже сейчас идут с оценкой видеоматериала стандартно. А ещё 5 лет назад этого не было. А теперь не открутишься.

 

Так что создавайте комиссию и разрабатывайте методические рекомендации... пока не поздно.

Link to comment
Share on other sites

судья ннастойчиво совал мне фотки, а я отвораачивался. Затем суд сам насмотрел на фото синяки и задавал отвлеченные вопросы: синий цвет какая давность, 5 фингалов какая тяжесть?

В моей деревне до такого дебилизма ещё не дошли. Дикость, видимо, сказывается.

Link to comment
Share on other sites

[/size]

В моей деревне до такого дебилизма ещё не дошли. Дикость, видимо, сказывается.

У Вас в деревне просто айфонов еще мало, да и автобусы редко ходят.

Link to comment
Share on other sites

Самим метод. рекомендации создать в наших условиях - это значит петлю потуже затянуть, так как за них еще и спросят, и наорут, у рублем, того.

Link to comment
Share on other sites

боюсь комиссия соберется и выдаст очередной шедевр достижений советского фотодела.

Link to comment
Share on other sites

Кузьмич

Удивляет непоследовательность "судебно-следственных органов". Видео с регистратора суд не принимает в качестве доказательства, а по фоткам на смартфоне настаивает на проведении экспертизы :)/> Может это домыслы автора статьи? У нас пока не было таких случаев. Фотки конечно иногда приносят, но исключительно для "просто посмотреть"

Link to comment
Share on other sites

Работать по фото можно и должно.

Но не так как эти фантазеры.

Вообще мне понравилось установление ПСС. Был конфликт - вот вам отек. Учитесь!

Link to comment
Share on other sites

Привожу текст попавшейся на глаза статьи.

 

 

Уважаемый Hohol.

 

Какая жалость, что Вы не приложили библиографическую ссылку на статью, и не указали имен авторов. Уверен в том, что они (авторы) помогли бы, в полном соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. N 346н г. Москва "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации", помочь разобраться в следующем:

  • Имеется фотографическое изображение: Рожа.bmp
  • Хотелось бы получить ответ на наиболее часто задаваемые вопросы –

1. Какие повреждения изображены на предоставленной фотографии?
2. Чем причинены зафиксированные фотографическим методом телесные повреждения?
3. Какова давность повреждений, изображенных на исследуемых фотографиях?
  • Со своей стороны ГАРАНТИРУЮ, что техническая экспертиза изображений не обнаружит ни фотомонтажа, ни изменений окраски, и с легкостью установит истинные метрические характеристики изображенных объектов, предоставленных на фотоснимке.
  • К величайшему сожалению не могу представить второй снимок: отнюдь не каждый гражданин хранит в памяти своего сотового телефона, одновременно, свое изображение и изображение своей медицинской книжки.

Одна моя знакомая, далекая и от судебной медицины, и от медицины вообще, но близкая органам юстиции, солидарная с авторами статьи в том, что «…каких-либо специальных познаний для изучения фотоснимков не требуется, так как человек способен самостоятельно рассматривать и анализировать изображения», заключила:

 

 

- Дали чем-то тяжелым по затылку. Затылок провалился, а все остальное выперло… И совсем недавно: почувствовать не успел, улыбается еще…

 

Хотелось бы либо квалифицировано подтвердить, либо квалифицировано опровергнуть это мнение.

 

С уважением, ws_K.

Link to comment
Share on other sites

 

Перечитываю (с наслаждением) и не могу отделаться от мысли, что это фейк такой... Hohol, колись, где взял? Или таки - это шутка?

 

Нет не фейк и не шутка!

все взаправду

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Нехорошо цитировать без ссылки на авторов и издание :Р/>

Какая жалость, что Вы не приложили библиографическую ссылку на статью, и не указали имен авторов.

Ну вот и прояснилось с авторами и источником

 

Экспертная оценка повреждений по цифровым фотографиям/ Шульга И.П. Бадяев В.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2014. — №14. — С. 104-107.

Link to comment
Share on other sites

Был конфликт - вот вам отек. Учитесь!

Был конфликт, Вася сознался, вот вам пепел, вон пуля от мушкета (ну и что что 18 век), огнестрел, учитесь :Р/>

И куды ж мы от медицины так придем, Явропа - у них от моногендерности мозги давно набекрень, и мы?

Link to comment
Share on other sites

То есть, в данном случае можно с уверенностью и в категорической форме утверждать, что патологическое изменение верхней губы в виде локального увеличения мягких тканей, является травматическим отеком.
мне в данном шедевре особо "категорическая форма" доставила :)/>
Link to comment
Share on other sites

Еще один аспект: допустим цифровое фото без монтажа, с идеальной цветопередачей (особенно с телефона :)/> ), без искажений дешевой оптикой. Но как на фото отличить кровоподтек от грима?

Link to comment
Share on other sites

А чего теоретизировать?

вот вам фото из реального дела.

Высказывайтесь :)/>

 

IMG-20141203-WA0001-1.jpg

Link to comment
Share on other sites

А что это вообще было? Попробовал осветлить изображение, так оно не похоже на повреждение

IMG-20141203-WA0001-1.png

Link to comment
Share on other sites

При осветлении ниже еще один проявился. И давность разная. Можно смело писать в выводах, что истязание.

Link to comment
Share on other sites

Вроде как фотошоп следов не оставляет, если фото однослойное и исходного изображения с внедренным водяным знаком нет, тем боле Exif - данные затереть, так можно любой "синяк" нарисовать.

 

А на представленном фото, как будто брызги влево и вверх с эпицентром в проекции мечевидного отростка.

Edited by solloom
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share




  • Новые сообщения

    • Enteigner
      Если верить Википедии, то смертельная доза 100-300мл. Если Википедии не сильно верить, то можно обратить внимание на состав незамерзайки, которая на 60% из этиленгликоля состоит. А ее некоторые персонажи бухать умудряются.  С тем же успехом на арбузе могли следы ослиной спермы найти...   Видимо гистологам принесли недоеденный арбуз, и поставили цель: найти то не знаю что, и не факт, что оно там вообще есть. Те нашли "следы этиленгликоля", а сосуски оказались слишком тупыми, чтоб в википедии посмотреть что же это такое.
    • Enteigner
      Даже я, как человек не особо интересующийся ядами, знаю где можно купить отраву, которая на такое способна. И помывки далеко не факт что помогут. Вот только ценники на эти яды такие, что травить случайных бабок довольно дорого выйдет.
    • ТМВ
      С чаем и в трусах. Остальные способы - мимо кассы. 
    • LEX
      Вполне вариант..а соседи по дому пожаловались на всякий случай- вдруг да на волне скандала  какую никакую компенсацию дадут? чтобы  от обработки  арбуза снаружи склеить ласты..  это какой же хней надо было его облить, да еще  и облизать  вместо мытья надо перед тем как разрезать..явно не Новичок. тот, как показывает практика применения- намного менее убойный 
    • ТМВ
      ПО представленному описанию, скорее всего - ТЯЖКИЙ вред здоровью. Установление обстоятельств (Падение ? Избиение ?) возникновения указанных повреждений в компетенцию судебно-медицинских экспертов не входит. Тем не менее, представленные повреждения больше вписываются в картину падения, однако однозначно установить механизм травмы по имеющемуся описанию не представляется возможным.  
×
×
  • Create New...