Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Экспертная оценка повреждений по цифровым фотографиям


Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 111
  • Создано
  • Последний ответ

А что это вообще было? Попробовал осветлить изображение, так оно не похоже на повреждение

IMG-20141203-WA0001-1.png

При осветлении ниже еще один проявился. И давность разная. Можно смело писать в выводах, что истязание.

Вроде как фотошоп следов не оставляет, если фото однослойное и исходного изображения с внедренным водяным знаком нет, тем боле Exif - данные затереть, так можно любой "синяк" нарисовать.

 

А на представленном фото, как будто брызги влево и вверх с эпицентром в проекции мечевидного отростка.

Во! - по периметру при осветлении пергаментное подсыхание кожи, прижизненный труп :)/> :down:/>

Для сравнения нашел "темную" фотку с кровоподтеками. Примерно так же осветлил, но кровоподтеки не "разбрызгиваются". Хреново нарисовали :)/> IMGP0132.png

Да у вас комплексы какие-то с этими фотками мне пока не очень понятные.

 

Вас наверное надрессировали сильно по приказам всяким работать. Раз приказа не было фотки оценивать, вот вы все и ужасаетесь.

 

Вы попробуйте ну как бы отряхнуться от рутины, почувствуйте, что вы единственный и самый главный и верный специалист, который вообще что-то по фотке о повреждении сказать может. Остальные (хирурги, терапевты, менты и парикмахеры с визажистами) ещё меньше вашего в предмете понимают. Если не вы, то никто ничего полезного не скажет. Фотография - объективное отражение реальности. Это вам не рисунок или словесное описание.

 

Отсюда попробуйте не комплексовать, а помочь следствию. Но если не можете, то не можете... никто же не заставляет. Только если вы видео и фотки будете отвергать, как объекты экспертизы, то этот кусок пирога уйдёт на сторону. Отсюда переступите через собственную тень, забудьте всякие предрассудки про объекты и попытайтесь осознать, что современная жизнь поменялась и сейчас не такая как во времена вашего обучения в ВУЗе. Надо развиваться! Идти в ногу со временем. Не было таких приборов ранее, вот и не было фоток, как объектов для исследования для нас. Теперь появились видеокамеры и смартфоны. Надо правильно на это реагировать, но не старпёрскими рефлексами, мол нас этому не учили и потому делать не будем, а протиранием глаз, ориентировкой на местности, обучением в процессе делания экспертиз и осознанием нового положения вещей....

 

Заскорузлые вы мои... :)/>

Заскорузлые вы мои... :?/>

Эх, мой наивный друг! Да не заскорузлые они, а просто делать лишнего не хотят. Объясняю почему. У нас раз в 100 лет определяют объем финансирования учреждения или отделения. Вот сколько положат, столько и будет отдел получать независимо от того, сколько он сделает и в каком качестве. Увеличение объемов и качества выполненных работ просто приводит к обесцениванию единицы выполненного труда. Поэтому умные люди стараются делать ровно столько, чтобы оправдать выделенные ставки и чуток побольше, можно с небольшим временным положительным трендом (это чтобы не потерять ставки, а то их хотя и не прибавляют, но снимают запросто). Вот и весь секрет. Ты думаешь, почему у меня в отделении нет поляризационной микроскопии, иммуногистохимии и прочих ништяков? Почему я, хоть и являюсь продолжателем дела Автандилова и угробил 10 лет жизни на развитие гистометрии и морфолого-статистического анализа, первым делом эту самую морфометрию со статистикой похоронил? Да потому, чтобы избежать инфляции стоимости объекта. И он у меня, хоть и нефть дешевеет и рубль падает, непрерывно растет. Я даже, пока шеф в летнем отпуске был, пробил в сговоре с зав. танатологией через зама собственные правила вскрытия трупа с локальной спецификой, включающие стандарты объемов направления аутопсийного материла на гистологию. И эти стандарты направлены на уменьшение взятия кусочков. А объем работы у нас шеф считает по количеству направлений. Оно и растёт, а количество кусков в реале падает. Да еще несколько человек удалось временно спровадить в декрет, от того зарплата у всех в отделении выросла (финансирование-то на прежнем уровне осталось).

 

Вам за галдеж в судах платят, а нам - нет. Из-за этого отлыниваем от судов. Я в последний раз, когда мне судья позвонила, чтобы вызвать в суд на допрос, прямо ей сказал, что если вызовете, то все дело вам развалю, скажу, что подписал экспертизу, не читая ее, поэтому вызывайте лучше не меня, а Валерича. С тем и отмазался. Приглашают на КАК, я им по телефону говорю, меняйте, если что, диагноз, я не против, только меня не дергайте, а дернете - размажу. Так они без меня КАК провели. А на хрен мне туда ездить, это же бесплатно, а у меня объект 20 рублей стоит, а за час я полсотни объектов нашлепаю. А пока в суде базарю, эти полсотни объектов кто-то другой сделает, ждать не будут. Так и с экспертизой фоток. Если эта экспертиза платная, через ООСЭ идет, то ее враз сделают. Делают и по фоткам, и по видеозаписям любого качества. Но то - за бабки. А за бесплатно - увольте! Будете заставлять - тысячу причин найдём, чтобы не делать.

 

Правда, если уж что-то очень надо (шеф в таких случаях говорит: "Партия велела!"), то сделаем все в лучшем виде и бесплатно. Да я в свое время дисер написал по "приказу партии" за 3 года от момента получения приказа до защиты. Прикажут если, враз порвем экспертизу любой страны (шеф в таких случаях велит: "Превзойти!"). А до того будем спать в берлоге. К тому же судебка сейчас переживает свой золотой век, когда уже открыто все, что нужно было открыть (генетика и токсикология не в счет), остальное - от лукавого. Нет смысла танатологию дальше развивать, когда в государственном масштабе есть иные, более актуальные научно-практические задачи.

К тому же судебка сейчас переживает свой золотой век, когда уже открыто все, что нужно было открыть (генетика и токсикология не в счет), остальное - от лукавого. Нет смысла танатологию дальше развивать, когда в государственном масштабе есть иные, более актуальные научно-практические задачи.

Ага, то-то как проблема с прижизненностью или давностью повреждений всплывает, по три мнения на двух экспертов появляется :ass/>

Уж молчу про "тайные знания" TM :?/>

Ага, то-то как проблема с прижизненностью или давностью повреждений всплывает, по три мнения на двух экспертов появляется :wow:/>

Уж молчу про "тайные знания" TM :?/>

так это в "междусобойчиках"... чего не брякнешь за рюмкой чая. :ass/> А жисть с ходу расставляет всё по местам..

Это от того, что пытаются прыгнуть выше яух. Мне 7 лет понадобилось, чтобы своих танатологов отучить от желания давать узкие доверительные интервалы в угоду следствию. Сейчас хорошо стало работать. Какая давность? От 0 до 14 суток и все, никаких на хрен минут и секунд. Сами башкой думайте, нечего на гистологию кивать. А если пришлете то, чего не надо, то пеняйте на себя. Приведу пример:

 

Одна экспертесса прислала мягкие ткани на гисту в целях определения давности повреждения (хотя я давно запретил мягкие ткани присылать ввиду их неинформативности). Гистолог дает ей продуктивную фазу ВРР. Та прибегает с жалобой: как это так, там видеозапись есть, как его убивают, прожил он 15 минут, а у вас продуктивная реакция! Срочно надо пересмотреть! Я ей:

- Так ты знаешь давность повреждения?

- Да все знают! Видео же есть!

- А если знаешь, какого хрена прислала мягкие ткани?

- Нет, ну как без гистологии? Без нее нельзя.

- То есть без гистологии никак, и она тебе нужна?

- Да, конечно.

- Тогда верь тому, что в ране продуктивная реакция.

так это в "междусобойчиках"... чего не брякнешь за рюмкой чая. :?/> А жисть с ходу расставляет всё по местам..

Ну тогда где и настал золотой век, так это в суд. генетике. Основная задача - идентификация личности решается влёт, остальное - от лукавого!

И это, кстати, чистая правда :ass/>

Разговор ушел в сторону... попробую вернуть.

А что вы так на цЫфровые фоты накинулись? Небось, по меддокументам заключения направо-налево шлепаете?

Таки я вам со всей ответственностью заявляю, что в травмпункте хирургу несуществующие кровоподтеки в амбулаторной карточке нарисовать, али неврологу сотряс какой замастырить - в разы проще, чем грим накладывать да старательно "травматические отеки" фотошопить. И во сто тысяч раз проще, чем рожей себя заразить, чтоб ее потом за ожоговую поверхность выдать.

Зато у SParilovа эти моменты праведного гнева не вызывают. А вот по мне, так особой разницы нет.

Тут, главное, не надо радикализма. Цифровое фото - отличный ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ метод в судебке (как химия, гистология, мед.крим и проч). А если это фото сделано с учетом специальных правил и отвечает определенным требованиям, оно вполне может стать объектом отдельного судебно-медицинского исследования, объективно отражая размеры, форму, цвет и др. свойства объекта. У Шишкина Ю.Ю. в дохтурской подробно описано.

Другой коленкор, фото, выложенное SLeonovым. Единственный объект, без масштаба, цветового эталона, низкого разрешения... Может, еще на кофейной гуще погадать?

так в статье и говорится по единственный объект, без масштаба, цветового эталона и низкого разрешения.

Никто не имеет же ничего против фоток трупа на ОМП или на вскрытии. Разговор идет о других фото...

Зато у SParilovа эти моменты праведного гнева не вызывают. Другой коленкор, фото, выложенное SLeonovым. Единственный объект, без масштаба, цветового эталона, низкого разрешения... Может, еще на кофейной гуще погадать?

Ну во первых у меня, все что не имеет объективного подтверждения - нас-ть и растереть. Вы, глубоко уважаемый, меня и СЛеонова с ОЛЭ не путайте. Поэтому если фото нужно для подтверждения объективной картины - прелестно, учтем, оценим, а если только оно, так ему место у сосуска, пусть он с ним что хочет, то и делает. А если Вы к такому привыкли, делать экспертизы по только записям невролога без объективной картины, то флаг Вам в руки.

Привожу текст попавшейся на глаза статьи. Бог с ним что пишут такое и есть такое мнение у экспертов. Пугает то, что делаются такие экспертизы.

Нами установлен факт имевшегося повреждения, вид повреждения (травматический отек мягких тканей), место приложения травмирующей силы (область верхней губы), вид травмирующего воздействия (удар), высказано суждение о возможном количестве травмирующих воздействий. На возможное возражение о том, что на снимке отсутствует масштабная линейка, эталон цветной шкалы, не совсем четкие яркость и контрастность, можно привести контраргументы, что для установления травматического отека не важен цвет, яркость, контрастность и размер, так как травматический отек не изменяет цвета мягких тканей. Точный размер повреждения был бы необходим при проведении идентификационного исследования. В данном случае травмирующая поверхность не отобразилась на кожном покрове верхней губы, что не позволило провести идентификационное исследование.

Для того, чтоб приводить указанные в статье контраргументы, необходимо для начала аргументированно доказать, что на снимке именно травматический отек. А как это сделать?

Про аргумент "после удара, значит поэтому" помолчим, тут все искперды, такие глупости обсуждать просто стыдно.

Но как вам такой пассаж: "для установления травматического отека не важен цвет, яркость, контрастность и размер, так как травматический отек не изменяет цвета мягких тканей". Даже ежели принять это за правду, объясните мне, дураку, как они умудриись оценить отсутствие изменения цвета, если, как они сами пишут "на снимке отсутствует масштабная линейка, эталон цветной шкалы, не совсем четкие яркость и контрастность"?

Ну во первых у меня, все что не имеет объективного подтверждения - нас-ть и растереть. Вы, глубоко уважаемый, меня и СЛеонова с ОЛЭ не путайте. Поэтому если фото нужно для подтверждения объективной картины - прелестно, учтем, оценим, а если только оно, так ему место у сосуска, пусть он с ним что хочет, то и делает. А если Вы к такому привыкли, делать экспертизы по только записям невролога без объективной картины, то флаг Вам в руки.

Вас сложно с кем либо перепутать, мало кто любит так активно ядом во все стороны брызгать :?/>. Не обижайтесь на ровном месте.

А вот в то, что Вы не делаете (или не делали) экспертизы по записям в амбулаторных картах, позвольте... мягко говоря, усомниться. Али Вы "на живых" не сидели?

Впрочем, возможно Вы сам БОГ!

Тут без фото не определиться...

Вас сложно с кем либо перепутать, мало кто любит так активно ядом во все стороны брызгать :ass/>. Не обижайтесь на ровном месте.

А вот в то, что Вы не делаете (или не делали) экспертизы по записям в амбулаторных картах, позвольте... мягко говоря, усомниться. Али Вы "на живых" не сидели?

Впрочем, возможно Вы сам БОГ!

Тут без фото не определиться...

По записям не делал, действительно, не сидел на живых, не привык, сижу на стуле (в кресле и т.д.), а про яд, не путайте с собой, я обычно белый и пушистый :?/>

Привожу текст попавшейся на глаза статьи. Бог с ним что пишут такое и есть такое мнение у экспертов. Пугает то, что делаются такие экспертизы.
Название статьи и послужило названием темы. Текст привожу ниже ...

А что это вообще было? Попробовал осветлить изображение, так оно не похоже на повреждение

post-52-0-31652800-1418304638_thumb.png

А в чем вопрос?

"На представленой цифровой фотографии, выложенной С.Леоновым в топике имеется изображение груди и пуза волосатого мужика. Определяется серо-буро-малиновое окрашивание изображения в области гуди и пуза.

Суждение о том, является это телесным повреждением, монтажем, гримом, татуировкой и пр. не входит в компетенцию СМЭ"

 

Можно по настоянию Прилова добавить суждение о форме пуза :?/>

 

Если серьезнее, то приходилось делать выводы по фотографии и материалам дела, Но основным аргументом было изображение. Но то уже совсем другая история.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Platon05
      Здравствуйте! Прикрепляю все три СМЭ. Обращаю ваше внимание на следующие противоречия и нарушения: 1. Первая экспертиза исполнена с нарушениями УПК РФ, поскольку в постановлении дознавателя указано «Назначить по делу судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить …..» В то же время исходя из результатов первой СМЭ мы видим, что в ней приняли участие два эксперта, что автоматически делает её комиссионной, а не обычной экспертизой, на которую указал дознаватель. Далее, нигде в амбулаторной карте «потерпевшего» не указано, что у него были какие либо кровоподтёки, то есть сразу после поступлении в ЦГБ врачи при осмотре их не обнаружили, однако эксперт, который выехал в больницу к потерпевшему через несколько дней после его поступления в ЦГБ уже непосредственно в заключении СМЭ указывает что на обследуемой части тела у него обнаружены кровоподтеки, то есть информация взята с воздуха. При этом у нас имеются видео и фото «потерпевшего» сразу после инцидента, где на его лице нет абсолютно никаких травм, тем более кровоподтеков. 2. Во второй, уже комиссионной экспертизе, в заключении эксперт не указывает ни кровоподтёки, ни механизм образования травмы (якобы от тупого твердого предмета при неоднократных ударах в область лба), а также указывает на среднюю тяжесть здоровья только исходя из того, что «потерпевший» пролежал более 21 дня в ЦГБ и вред образует именно это. Однако в самой экспертизе множество нюансов, которые ставят под сомнение такое длительное нахождение «потерпевшего» в ЦГБ и из неё мы видим, что его просто тупо удерживали в больнице чтобы образовать «средний» вред здоровью. 3. Третья экспертиза (дополнительная), вообще была произведена за один день при прямом участии начальника дознания ОМВД нашего города, который поехал в Бюро и добавился включения и «кровоподтеков» и механизм образования травмы (якобы при неоднократных ударах тупым твердым предметом), при этом наша сторона даже не была уведомлена о назначении доп. СМЭ, чем лиши нас возможности ознакомиться с постановлением, задать свои вопросы либо заявить отвод.   Также, еще раз обращаю ваше внимание, уважаемые эксперты, на то, что у меня имеются неоспоримые доказательства моей невиновности, однако и дознание и следствие не взяло их как подтверждение моей непричастности ко всему этому. Из доказательств имеется: аудио запись сделанная внутри помещения, которая посекундно раскрывает события происходящие в тот вечер, а именно, отсутствие каких либо ударов по «потерпевшему», весь диалог, исходя их которого видно что «потерпевший» не терял сознание, был полностью в адеквате и напротив угрожал всем нахожядщимся внутри расправой, в том числе с ножом в руках. Этот факт также зафиксировала наружная камера наблюдения над входом в мою квартиру, которая показывает, что «потерпевший» сам представлял общественную угрозу и угрожал членам моей семьи убийством, в связи с чем, на него было подано заявление по ст. 119 ч1., однако полиция его выгораживает ввиду того какой пост занимает в системе МВД его отец. К сожалению эти видео и аудио сюда я прикрепить не могу.   P.S. Ещё хотел бы сказать, что я понимаю насколько тяжело бадаться с заключениями экспертов, которые работают в официальных гос. учреждениях, а также понимаю, что рецензия на готовое заключение экспертов не имеет юридическую силу в суде. Однако мне необходимо добиться, если не переназначения СМЭ в другой регион, то хотя бы назначение ситуационной экспертизы и для этого мне необходимо убедить суд. Что вы мне можете посоветовать в данной связи уважаемые господа? Я не собираюсь опускать руки и сдаваться, хотя понимаю в какой несправедливой, коррумпированной и клановой системе я нахожусь, но ещё более несправедливым по отношению к самому себе будет смиренно нести бремя за то чего не совершал… Первая СМЭ.pdf Вторая СМЭ_compressed.pdf Третья СМЭ_compressed.pdf
    • LEX
      того же мнения...даже если  круглосуточно обивать все возможные пороги-шансы весьма невелики...хотя перелом без внешне видимых повреждений вещь крайне редкая-но все же полностью невозможной это не назвать- ну и все, дальше рентгенография  с описанием   перешибет любые возражения-особо с той поддержкой, которая, как я понял, осуществляется  в защиту пострадавшего..
    • ТМВ
      Напротив. Южан обожаю. Даже очень. Но не всех. Иначе не ездил бы отдыхать в южные страны. Откуда такой диаметрально противоположный вывод ? Речь у ТС о чисто дагестанской кавказской проблеме. Родство и кумовство. Клановость. Определяющие звенья при разрешении конфликтов интересов. Тотальная коррупция Кавказа это даллеккко не гешефтология. Ибо - "спиzдить и покараулить" - начальный этап банального бандитизма.  Настоящие родоначальники гешефтологии - евреи.  В контексте темы - ТС абсолютно точно описал все моменты замкнутого круга применительно к его ситуации. Посему, шансов на победу в указанном регионе - исчезающе мало. Даже если насоветовать провести рецензии, которые, кстати, мало где работают вообще, то в Каспийске их, скорее всего не примут во внимание. Исключение - много . Но это - путь не для всех. Только через более могущественный клан. Поэтому все наши рекомендации попросту не сработают. Проверено. Как юрист говорю.
    • passionarius
      Вот чувствую, не любите Вы нас южан, а  между прочим мы являемся основоположниками, родоначальниками, и даже корифеями в любимой Вами науке "ГЕШЕФТОЛОГИИ"!!!
    • ТМВ
×
×
  • Создать...