Защита Губайдуллина

[Edward]

А зачем ему в ВМА? Это же другой город. В Москве же вроде докторский совет еще в 3-м меде есть и в его состав директор РЦСМЭ не входит. Тут тогда надо идти с отрицательной апробацией и подавать дисер в совет 3-го меда. У них, кстати, независимо от наличия апробации по месту утверждения еще и своя апробация должна быть. До апробации там или не дойдет, т.е. совет дисер просто может не принять, тогда каюк, о дисере нужно забыть. По второму варианту дисер примут и устроят еще одну свою апробацию. Если она проканает, то есть большая вероятность успешной защиты. А так время и нервы тянуть смысла нет.

[Valerich]

Ходят слухи, что с января 2014 г. будут закрыты все диссертационные советы по всем специальностям.

[Гость Гость]

Что абсолютно очевидно, так это то, что консультант совершенно не помогал диссертанту. Именно поэтому диссертация получилась весьма сумбурной, начиная с названия и цели, и заканчивая выводами, где "смешались в кучу" кони, автомобили, люди, причем все - мужчины, женщины и дети (что подчеркнул сам диссертант). Связь между диссертантом и консультантом тоже, видимо, была плохо налажена, поскольку первый консультант даже был не в курсе появления второго консультанта и не понял, кто он и откуда и обрушился на него с критикой, ни с того, ни сего обвинив в этом РЦСМЭ. Кроме того, консультант не смог обеспечить организационного и интеллектуального прикрытия диссертанту. В итоге диссертант был брошен под танки сами консультантом. Так что вешать все собак на РЦСМЭ не стоит.

[KUKSA]

Если Вы о Клевно, дорогой гость, то он вообще не в курсе чего бы то ни было. Если о Колкутине - то всех консультантов, которые могли бы появиться знал наперечёт и сам их предлагал, тем более Юрия Аркадьевича Тюкова - земляка Виктора Викторовича (оба из Рыбинска). Так что не надо "вешать собак на консультанта". А тем, кто проявил "сволочизм" по отношению к больному человеку еще икнется... Все кто "ручки не туда тянул" - всех помним, всех отблагодарим...

[Гость Советчик]

Зачем Губайдуллину нужен такой консультант (конкретно - В.В.Колкутин), который ему не помогал и не может помочь, а только разводит непотребную шумиху вокруг его работы, фактически настраивая против него всех и вся? Ему надо найти реального "ботаника". который поможет привести его диссертацию в надлежащий вид и спокойно идти на защиту в РЦСМЭ без всяких консультантов.

[Гость Inter]

Да, шумиха есть, а фактуры нет. Может у кого есть сканы рецензий, а может и проекта реферата? Ну чтобы хоть представить о чём речь идёт, а то все гуано и пид-сы, а Губайдулин и научный консультант светочи от судебной медицины и голубки мира)

[KUKSA]

Много умных, да мало умелых.

[Гость Гость]

Да, шумиха есть, а фактуры нет. Может у кого есть сканы рецензий, а может и проекта реферата? Ну чтобы хоть представить о чём речь идёт, а то все гуано и пид-сы, а Губайдулин и научный консультант светочи от судебной медицины и голубки мира)

Куксу уже как-то о фактуре просили, после просьбы он всех гостей отправил играть на одном из видов духового инструмента. Но постоянным участникам форума он, мне думается, фактуры также не предоставил.

[prostofil]

Это из свободного доступа в инете. И работа ученика практически с тем же названием. У меня вопрос, где здесь судебная медицина и где наука, статистики много, банальные истины в выводах. Это мое мнение. Решайте сами. В общем место этой работы как раз в желтых страницах.

 

Судебно-медицинская оценка отдаленных исходов дорожно-транспортных травм, представленных в пункте 6.11 Медицинских критериев

 

Аннотация:

Проведены повторные исследования медицинских документов 767 пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях, у которых в остром периоде травмы по результатам первичной опенки был установлен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку «значительная стойкая утрата обшей трудоспособности не менее чем на одну треть» (3CVOT). Установлено, что в процессе лечебно-реабилитационных мероприятий в отношении лиц с переломами костей, перечисленными в пунктах 6.11.1, 6.11.2, 6.11.4—6.11.10 Медицинских критериев, в большинстве случаев происходит восстановление утраченных функций вплоть до полного выздоровления или развития 3CYOT менее чем на одну треть. По результатам повторных экспертных оценок стойкая утрата трудоспособности в размере 35% и более определена лишь у 25,8% пострадавших, а у 56,7% — размеры 3CУOT уменьшились до 10—30%. У 17,5% пострадавших стойкой утраты обшей трудоспособности не наступило.

Авторы:

Губайдуллин М.И.

Издание: Судебно-медицинская экспертиза

Год издания: 2012

Объем: 3с.

[Гость Inter]

Как же так, апробация и защита публичные мероприятия, даже нам приглашение пришло. Почему ни кто не может выложить хотя бы рецензии? Мы бы все почитали, там наверняка и краткое содержание всей работы есть. Тогда можно было бы и обсудить.

[Гость Гость]

Как говорится, KUKSA "заднюю включил"...

[KUKSA]

Не о том волнуетесь, не о том печетесь... А Губайдуллин все равно защититься - можете мне поверить. Я, в отличие от нынешнего директора РЦ никогда не говорю того, что не может сбыться. Привет захлебнувшейся в собственном дерьме "федерализации""!

[Гость Гость]

... А Губайдуллин все равно защититься - можете мне поверить...!

Это уже идея фикс - "защитить" своего ученика назло руководству РЦ и вопреки здравому смыслу! А если Губайдуллин поймет, что такие консультанты (которые ни черта не консультируют) ему не нужны, вы также будете его толкать вперед?

[KUKSA]

Cегодняшнее РЦ СМЭ и здравый смысл - понятия несовместимые. Вместо того, чтобы обсуждать чужих подопечных (консультируют их или не консультируют, нужны им те или иные консультанты или нет) начали бы уже своих учеников "производить на свет". А то пока только в чужом лукошке привыкли копаться.

[Гость Гость]

В диссертации Губайдуллина, безусловно, есть рациональное зерно, просто она перенасыщена информацией. Особенно неплох раздел, касающийся оценки оказания дефектов медицинской помощи и методики прогнозирования исхода травмы,. если этот раздел сделать основным, то будет очень даже ничего.

[KUKSA]

Как же так, апробация и защита публичные мероприятия, даже нам приглашение пришло. Почему ни кто не может выложить хотя бы рецензии? Мы бы все почитали, там наверняка и краткое содержание всей работы есть. Тогда можно было бы и обсудить.

Работа Губайдуллина и его автореферат будут доступны для широкого обозрения в то время, которое предписано положением, в котором прописаны нюансы защиты диссертаций. А выкладывать даже на желтых страницах бредовые рецензии отдельно взятых рецензентов - не вижу смысла.

[Гость Гость]

Ну это Вы зряяя. Мы бы почитали. Мы не равнодушно относимся к мнению Федуловой, Фетисова, Гусарова и Шигеева. Надо поискать, должны быть. Уважаемый KUKSA их скрывает, а от этого ещё больше хочется ознакомиться с ними. Сами хотим узнать бредовые они или нет)

[KUKSA]

У Гусарова не бредовые, про остальных - уже сказал...

[Гость Гость]

Сказали очень однобоко, хотим сами посмотреть и решить. Давайте начнем с Гусарова тогда. Начнем с хорошего, поднимем себе настроение. Выкладывайте скорей.

[KUKSA]

Сказали очень однобоко, хотим сами посмотреть и решить. Давайте начнем с Гусарова тогда. Начнем с хорошего, поднимем себе настроение. Выкладывайте скорей.

Я уже как-то писал, что с "людьми за ширмой" на серъезные темы не общаюсь. Вылезайте на свет - тогда и поговорим. А общаться с "тенями", "гостями" и прочими "-ями" - никакого желания. Надо понимать с кем разговариваешь на серъёзные темы. А хотите все "из-за угла" делать - так и будете там "за углом" трусливо сидеть.

[Гость Гость]

Что за вздор? А KUKSA это не ширма? Это все понимают с кем говорят? Это темы серьёзные? Что за однобокость?

[KUKSA]

Что хотел, я "гостям" сказал. Повторяться не буду. Так что не утруждайте себя неподсильной для вас полемикой.