Защита Губайдуллина

[Гость Гость]

Завтра в РЦ повторная предзащита господина Губайдуллина М.И. из Челябинска. Первую ему "достойно провалили" летом. Интрига - он пытается защититься под Колкутиным. Новый директор (хотя какой он уже новый) сказал, что этому не бывать. Предлагаю последить за этой ситуацией. У кого есть какие сведения?

[e9862]

Завтра в РЦ повторная предзащита господина Губайдуллина М.И. из Челябинска. Первую ему "достойно провалили" летом. Интрига - он пытается защититься под Колкутиным. Новый директор (хотя какой он уже новый) сказал, что этому не бывать. Предлагаю последить за этой ситуацией. У кого есть какие сведения?

Дело не в новом директоре и не в Колкутине. Почитайте публикации господина Губайдуллина - и Вы поймете, как далек он от реальной практической судебно-медицинской экспертизы.

[Гость Гость]

Где ж их почитать?

[black doc]

http://open-letter.ru/letter/4400

http://www.fesmu.ru/elib/Article.aspx?id=261037

[Гость Гость]

Спасибо. Прочитал. Про письмо Медведеву вообще ничего не понял. Не понял и про практическую медицину - он ведь не категорию получать собрался.

[e9862]

Спасибо. Прочитал. Про письмо Медведеву вообще ничего не понял. Не понял и про практическую медицину - он ведь не категорию получать собрался.

Нет, не категорию, а ученую степень, между прочим, доктора медицинских наук.

Прочитайте полный текст его статьи из СМЭ № 3 за 2012. Написано, что повторными судебно-медицинскими экспертизами тяжкий вред, установленный по пункту 6.11, массовым порядком переводится во вред здоровью средней тяжести. Что это, если не клевета на коллег из практической службы?

[sudmedfockin]

Доклад 18 мая в Москве по отдаленным последствиям имел единственным критический аспект, который, однако, нивелирует всю значимость работы - уважаемый коллега оценивал исход травмы после оказания медицинской помощи, что исключается в случае использования Критериев. Т.о., связаны не пересекающиеся категории и работа имеет большее значение как статистическая в травматологии-ортопедии, реабилитации и спортивной медицине, но не в судебной, конечно. Еще возможна привязка к ОЗ, но по СМ, думается, защититься будет ложно. Жаль потраченных автором усилий.

[darkeye]

Отнюдь, нет. Немного продолжить эту работу и будет именно полностью судебно-медицинской. Всего-то и надо:

1. Выбрать случаи с недостатками в оказании медицинской помощи, которые можно воспринимать, как неоказание (естественно, сначала определиться с этой дефиницией), такие в работе имеются.

2. Показать, действительно ли определённые повреждения (взятые из пункта 1) в большинстве случаев сопровождаются значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и тогда п.6.11.такой-то работает, или наоборот, не сопровождается, и тогда он не работает.

Ведь совершенно очевидно, что практически невозможно найти случаи, когда медицинская помощь по переломам, перечисленным в п.6.11 действительно вообще не оказывалась. А тут воощем-то неплохая проверка «работоспособности» проверяемого пункта Правил.

[sudmedfockin]

Ну вообще Вы предлагаете на той же выборке сделать совершенно иную работу. Это не "немного продолжить".

[darkeye]

Ну вообще Вы предлагаете на той же выборке сделать совершенно иную работу. Это не "немного продолжить".

Ну а иначе, действительно, получится травматологически-ортопедическая работа...

[e9862]

Завтра в РЦ повторная предзащита господина Губайдуллина М.И. из Челябинска.

Как прошло?

[SLeonov]

Еще не прошло. Сегодня.

[SLeonov]

Сам не был, потому со слов.

Диссер есть, рабочий. Рекомендация совета вводить вторую специальность: орг.здрав.

[sudmedfockin]

Оч. хор.

Однако, говорят сейчас тяжелее стало двойные специальности защищать.

Но, в любом случае, доктору удачи в защите.

[SLeonov]

Однозначно!

[Альффа]

И как прошло?

[Гость Гость]

Похоже, что "прошло".

[Гость Гость]

Люди! А кто знает, когда у Губайдулина защита реально? И где?

[prostofil]

Впервые прочитал письмо М.И. Губайдуллина, подпишуть под каждой строчкой, и все честные эксперты думаю то же, а толку, с 10 года прошло 2года, "который не Димон" по моему даже не почесался, такая ситуация видимо ему выгодна. Такие письма нужно читать публично и принимать по ним самые жесткие решения, а виновные эксперты должны возмещать весь моральный и материальный ущерб пострадавшему в результате их деятельности, и желательно кратно, чтоб другим неповадно было, т.к. люди сидят незаконно :)/>.

[Гость Гость]

Муниру Ибрагимычу надо обратиться с аналогичным письмом к Бараку Обаме и пожалиться на ДАМа. Уже имеются насколько прецедентов, когда Обама пожурил наших руководителей после обращений к нему граждан РФ.

[Гость Смотрящий]

Некоторым людям нетрадиционной секс.ориентации пора оставить М.И.Губайдуллина в покое. Человек проделал труд - он должен иметь возможность донести свой труд до масс. Массы решат, кто п...раст, а кто "голубь мира". Кстати, легально ли чета Момотов посреди трудовых будней находится вне пределов РФ?

[par]

"... 4. Низкий уровень ответственности экспертов. Какими бы откровенно лживыми не были выводы в Заключении эксперта, если они «угодны» заказчику (следователю, судье) — безнаказанность эксперту гарантирована.

5. Утрата экспертами «профессиональной совести и порядочности».— существенно сократить количество преступлений в виде коррупции, злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога. ...".

 

Сдается, если заменить в тесте "экспертов" на "независимых специалистов", а "следователь и судей" на "адвокатов" тоже будет актуально. !!??

[prostofil]

"... 4. Низкий уровень ответственности экспертов. Какими бы откровенно лживыми не были выводы в Заключении эксперта, если они «угодны» заказчику (следователю, судье) — безнаказанность эксперту гарантирована.

5. Утрата экспертами «профессиональной совести и порядочности».— существенно сократить количество преступлений в виде коррупции, злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога. ...".

 

Сдается, если заменить в тесте "экспертов" на "независимых специалистов", а "следователь и судей" на "адвокатов" тоже будет актуально. !!??

 

Не будет. Т.к. подобное "заключение" сделанное экспертом на Государевой службе говорит в первую очередь о слабости власти, а "специалисты" - только о их личной... Лично для меня заказчик всегда один - закон.

[par]

" ... "заключение" сделанное экспертом на Государевой службе говорит в первую очередь о слабости власти, а "специалисты" - только о их личной..."

 

По большому счету, чья там слабость не имеет значение. На ГосСлужбе могут давить, а в частных просто платить, практически за одно и то же. В итоге шило на мыло ... .

 

Но согласен полностью, что "...заказчик всегда один - закон", должен быть !

[Гость Шпион]

/..легально ли чета Момотов посреди трудовых будней находится вне пределов РФ?

Они на спецзадании