Ситуационная экспертиза (обсуждения проблем перенесено)

[prostofil]

Только смэ может сказать - был ли удар, либо сдавление, трение, кручение. Поскольку в механизме образования повреждений могут быть только указанные факторы и юрист этого знать не может. Юрист не располагает такими знаниями. Только смэ может сказать каким был удар центростремительным либо центробежным (прямым центральным, прямым нецентральным, не центральным). Юрист не сможет. Только смэ может установить направление удара, по ходу раневого канала например, либо же по обнаруженному увеличению объема повреждений снаружи вовнутрь на теле потерпевшего. Только смэ может сказать, о переживаемости тканей, и, следовательно о возможности/невозможности совершения активных действий, о количестве травмирующих воздействий. Только смэ может установить механизм образования следов крови и пр. пр. Поэтому если подойти грамотно, а не так, что "...возможность образования повреждений при предложенных обстоятельствах не исключается...". То такого рода экспертизы могут быть очень интересными.

Спасибо за лекцию, токо мы то про Фому, а тут про Ерему, все много и правильно перечисленное делается в каждой грамотной экспертизе (конечно на молоденьких экспертш красиво и академически поучающе сказанное действует убойно), токо причем здесь ситуационка. Разговор идет о последних тенденциях СК (типа заказчиков) и некоторых экспертов (типа обслуживающий персонал - "чеаек" еще стопочку) работать сыскной собакой следователя и, таки найти ему причину смерти и механизм образования повреждений на несуществующем трупе, желательно тут же указать на обвиняемого.

[MVZ]

Спасибо за лекцию, токо мы то про Фому, а тут про Ерему, все много и правильно перечисленное делается в каждой грамотной экспертизе (конечно на молоденьких экспертш красиво и академически поучающе сказанное действует убойно), токо причем здесь ситуационка. Разговор идет о последних тенденциях СК (типа заказчиков) и некоторых экспертов (типа обслуживающий персонал - "чеаек" еще стопочку) работать сыскной собакой следователя и, таки найти ему причину смерти и механизм образования повреждений на несуществующем трупе, желательно тут же указать на обвиняемого.

Категорически против экспертиз без трупов.

[MVZ]

Не надо быть обслуживающим персоналом, это же от нас зависит. Не надо со следствием шуры муры водить (я не про Вас, а вообще, в принципе). Тогда и они не смогут нас привлекать в качестве сыскной собаки.

[daria]

Даша, вскрытие трупа это и есть реконструкция событий с точки зрения суд.мед.эксперта. Например, обнаружено колото-резаное ранение на передней поверхности верхней трети грудной клетки слева, следовательно в момент причинения повреждения к острию травмирующего предмета была обращена передняя поверхности в/3 грудной клетки слева (банально но факт). Ход раневого канала указывает на то, что удар был причинен в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо. Особенности расположения тупого и острого концов раны указывают на то, что в момент причинения повреждения обух травмирующего предмета был обращен вверх и влево, а режущая кромка вниз и вправо. Вертикально ориентированные потеки крови от раны, свидетельствуют о том, что в момент начала наружного кровотечения потерпевший находился в вертикальном положении, что подтверждают обнаруженные на тыльной поверхности стоп брызги крови. При этом окровавленные подошвы стоп потерпевшего свидетельствуют о том, что потерпевший после причинения ему колото-резанного ранения передвигался. Изменение вертикально ориентированных потеков крови от раны (при условии правильного вертикального положения тела) на горизонтальное, свидетельсвует о том, что положение потерпевшего изменилось на горизонтальное лицом вверх (т.е. потерпевший упал). Наличие веерообразных брызг крови на обоях может свидетельствовать, о том, что имело место размахивание окровавленным предметом, например орудием травмы. Данные медико-криминалистического исследования указывают на то, что травмирующий предмет мог иметь следующие параметры... Повреждение трех слоев плотной одежды, в проекции раны, отсутствие следов "примеривания", наличие резанных ран на ладонной поверхности обеих кистей рук, наличие иных повреждений на теле трупа соответствующих по давности возникновения колото-резанному, исключают возможность самоповреждения. И т.д. Вот это все есть данные добытые экспертным путем, т.е. та реконструкция событий, которая проведена тобой, как. экспертом. И по хорошему, в момент вскрытия с тобой должен находиться следователь или оперативник, что бы получить эту информацию и по горячим следам раскручивать преступление. Так раньше и было. Не знаю как у кого у нас это только в помине и есть.

Но в ходе раскрытия преступления рождаются версии (данные добытые следственным путем) т.е те или иные допросы, показы и пр., где подозреваемый говорит, что дескать было все не так , он сам на меня наткнулся. И адвокат та платный, и консультант тут как тут. А как следователю та быть? Ему ведь нужно все версии проверить и подтвердить, либо же опровергнуть. Так вот, что бы сравнить экспертные и следственные данные и назначается ситуационная экспертиза, и никто кроме эксперта располагающего медицинскими знаниями не сумеет объективно ответить на поставленные в ситуационной экспертизе вопросы. Никто не сможет ответить соответствует ли механизм образования всего выявленного тобой комплекса судебно-медицинских данных (а это и повреждение на теле, следы крови, возможность передвижения потерпевшего после причинения повреждения и многое другое) тем данным (т.е.) тому механизму который предлагает злодей. Вот и все.

P.S. Суд.мед.эксперт не оценивает материалы уголовного дела как юрист, это не его компетенция, он оценивает механизм, причем не сточки зрения физика-математика, а с точки зрения судебно-медицинской экспертизы. Так же и юрист не может оценить данные экспертизы с экспертных позиций , он не врач смэ. Поэтому эти экспертизы и есть. Но Дарья, при твоем вале работы, отправляй ты эти ситуационки лесом. Та кой они тебе здались? :)/>

 

Во всем согласна при наличии трупа.......адекватных вопросов, расписанных обстоятельств, показаний......бла бла...!

 

..... 8(/> например, скелетированный... +два года ... совесть... злодей... чистосердечное... ситуационка ( "душил я его вот этой веревкой!!" - говорит заплаканный мужчинка, утерая соплю...)... вопрос мех.асфик??может?......может))) и еще все виды насильственной смерти...тож не исключено

[MVZ]

Нет не "...может...", а не представляется возможным! Ты же не экстрасенс.

[SLeonov]

Да ладно вам. Тут по трем брызгам крови мех.асфиксию поставили и труп не понадобился! А вы по скелету боитесь!

Выше нос! Смелее, безумней!

[KUKSA]

Как говорит одна моя очень умная и богатая знакомая (практически мой спонсор во всех начинаниях): "Больше креатива - и деньги потекут рекой!" Почему мы так боимся зарабатывать деньги собственным интеллектом? У меня пока только один ответ (пока):"Не у всех он есть, а денежек хочется". Скоро издам классификацию российских экспертов. С примерами. В лицах. С цветными фотографиями.

[daria]

Нет не "...может...", а не представляется возможным! Ты же не экстрасенс.

ну написано то... не исключено!!

[MVZ]

Даша ты не можешь исключить или опровергнуть, в том случае если у тебя нет объекта исследования. Ты не экстрасеЭнс! У нас объект исследования это труп или его части, живое лицо (см. приказы). Если нет объекта для сравнительного исследования (а ситуационка это сравнение), то и высказаться невозможно.

В ситуационной экспертизе нужно сравнить прогнозируемые и выявленные повреждения по механизму, условиям и пр. А тут (нет трупа, или зола, или скелет без мех. повреждений), что с чем сравнивать?

[prostofil]

Категорически против экспертиз без трупов.

:)/>

[daria]

ага, так я про то и говорю...

[prostofil]

Даша, посылай с такими ситуационками, но вежливо, но что бы устойчиво и непреклонно шли по известному адресу.... У а если заставляют - по закону нет объективки - эксперт научно обоснованно отказывается от гадания на кофейной гуще. Я обычно на за ответами на такие вопросы посылаю к эзотерикам, экстрасенсам и шаманам, и ссылаюсь на классические монографии - библию, коран и тору, а ежели не понимают то отправляю к кама-сутре.

[MVZ]

http://www.forens-me...ook.php?id=1926

 

http://www.forens-med.ru/book.php?id=1845

[prostofil]

Даже правоохр.... говорят, шо должен быть объект, предоставляемый эксперту:вещественные доказательства с повреждениями (следами),

т.е. труп или его часть (или есть другие? если СМЭ). А не пепел с костра на пикнике. Тогда это ситуационка!

".....Объектами исследования данной экспертизы являются сложные многокомпонентные материалы и события происшествия. Следствие представляет эксперту ситуацию (ее версии) и вещественные доказательства с повреждениями (следами). В результате изучения последних экспертом формируется объективный вывод о ситуации (свойствах предмета, механизма и условиях), которая сопоставляется с предлагаемой следствием и делается заключение о возможности или невозможности формирования всех повреждений (следов) при каждой версии.

При формулировании экспертного вывода о ситуации существует три категории моделей: могло быть; не могло быть; должно было бы быть...."

[MVZ]

Даже правоохр.... говорят, шо должен быть объект, предоставляемый эксперту:вещественные доказательства с повреждениями (следами),

т.е. труп или его часть (или есть другие? если СМЭ). А не пепел с костра на пикнике. Тогда это ситуационка!

".....Объектами исследования данной экспертизы являются сложные многокомпонентные материалы и события происшествия. Следствие представляет эксперту ситуацию (ее версии) и вещественные доказательства с повреждениями (следами). В результате изучения последних экспертом формируется объективный вывод о ситуации (свойствах предмета, механизма и условиях), которая сопоставляется с предлагаемой следствием и делается заключение о возможности или невозможности формирования всех повреждений (следов) при каждой версии.

При формулировании экспертного вывода о ситуации существует три категории моделей: могло быть; не могло быть; должно было бы быть...."

ну и чево

[prostofil]

Да так

[myt]

Литература в тему

...прокурорами-криминалистами прокуратуры края с привлечением экспертов БСМЭ проведена аналитическая деятельность по изучению научной и методической литературы, практики расследования уголовных дел, возбуждаемых в связи с исчезновением потерпевшего, жалоб и материалов по обращениям граждан в связи с исчезновением близких родственников, завершившаяся созданием методики назначения и проведения экспертных исследований по уголовным делам при отсутствии трупа потерпевшего и разработкой примерного перечня вопросов, которые необходимо ставить перед экспертами, предоставляя на исследование материалы уголовного дела в полном объеме. В результате указанной совместной деятельности отдела криминалистики прокуратуры края и отделения сложных экспертиз ... стало возможным назначение и проведение экспертиз по определению наиболее вероятной причины смерти потерпевшего при отсутствии трупа или наличии костных (зольных) останков.

Установление причины смерти по материалам дела / Третъяк Н.Н., Пысина Г.А., Машуков В.В. // Избранные вопросы судебной медицины и экспертной практики. —Хабаровск,2005. —№7. —С. 60-69

[prostofil]

Ну ведь бред написан, этим экспертам в Гитис надо, сценарии писать. Давайте тогда в след. бригаду, на строгий ошейник и поводок. А следжователь может тушенки даст за хорошую работу.

[myt]

... и молитесь, чтоб никто из ваших знакомых или родственников не пропал бесследно. Благодаря таким коллегам :pris:/> гарантировано. :)/>

[prostofil]

Это точно.

[MVZ]

Это точно.

В этих статьях "правоприментели" сами себе противоречат.

[prostofil]

Не, те кто еще помнят законы, понимают о чем пишут, а молодняк, за бабло, да через папу с матой выученный, тот и делает из эксперта ищейку, только ведь и эксперт такой же, раз поддается :)/>

[sudmedfockin]

причем здесь ситуационка. Разговор идет о последних тенденциях СК (типа заказчиков) и некоторых экспертов (типа обслуживающий персонал - "чеаек" еще стопочку) работать сыскной собакой следователя и, таки найти ему причину смерти и механизм образования повреждений на несуществующем трупе, желательно тут же указать на обвиняемого.

Вы бы стартовый топик прочитали для начала. Речь как раз о проведении/не проведении ситуационных экспертиз "по идейным соображениям" - то есть можно или нельзя.

Про то, что есть ситуалогия, уже язык пообтрепался говорить.

[sudmedfockin]

А если вдуматься, то это и есть ваши ситуационки.

Ну вот снова-здорово.

В отечественном уголовно-процессуальном праве то, что Вы описали, является функцией (ролью) специалиста в процессе.

Неужели мы снова вернемся к тому, что будем друг другу доказывать, что такое ситуалогическая (ситуационная) экспертиза? Я говорю - делал и буду делать, если механизмы установлены (при первичной экспертизе трупа/живого) и продемонстрированы/описаны в протоколах следственных действий участниками событий.

Оппонируют же мне тем, что не нужно гадать. Дык я то как раз и не гадаю. А специалист в суде - как раз и угадывает". Или нет. Как повезет.

Так вот для объективности нужно проводить экспертизу с полноценным исследованием, а не дурить друг другу голову, высказывая суждение "ниачом".

А говорить, что правовед может сам решить, как могло, а как не могло - по-меньшей мере глупость, но поскольку дураков нет - просто лицемерие. Если он руку от ноги не отличает (как в Вашем примере) - какого рожна он что-то "может"? Или знания по, например, биомеханике ему с рождения вложили в голову?

[Deni]

любят у нас говорить о том, чего нет