ДТП с "пьяным" мальчиком

[Кузьмич]

46 минут назад, VDG сказал:

Заведомость ложности (т.е. то, что эксперт заранее знал что говорит неправду) должно быть доказано.  Потому что другое мнение- это не значит ложное мнение и заключение. Пока в этом не разберутся, будет бардак. А поскольку сейчас сильно разбираться не принято, то хорошего можно не ожидать...

Щя разберутся!

Цитата

«Судья обратила внимание, что в постановлении о возбуждении уголовного дела против Насонова отмечалось, что своими действиями он подрывал авторитет судмедэкспертных учреждений. А это основания для статьи 307 УК РФ», — рассказала Жанна.

Тыц

Видали?! Местный  СК видать, самостоятельно, в инициативном порядке, ввел в УК новый квалифицирующий признак ст. 293 "Халатность"- подрыв авторитета судмедэкспертных учреждений Ну все! теперь держитесь, особенно Клокин, который любитель "подрывать авторитеты" 

[SParilov]

45 минут назад, VDG сказал:

Заведомость ложности (т.е. то, что эксперт заранее знал что говорит неправду) должно быть доказано.

Доказывается на раз, ибо часто эксперты по афилированной экспертизе несут прямую ложь в суде, не соответствующую не только принятым в судебной медицине канонам, но и медицине вообще. Только жалко, что суды не принимают решение по таким экспертам, а коллеги, из чувства ложной солидарности молчат. Парочку бы по 307 на несколько месяцев закрыли, да в открытом процессе, да с возмещением ущерба за незаконную посадку, да начальника БЮРЕ и зав. отделом пинком в зад, глядишь, и ситуация стала бы выправляться.

[Кузьмич]

Погодь, Спарилов! А разве, экспертиза не является лишь одним из доказательств по делу? А разве в суде отменили принцип состязательности сторон? Если по факту отменили и суд заранее принимает правоту одной стороны и игнорирует аргументы другой стороны, то  мне кажется, что это проблема именно суда, но никак не эксперта. С твоей категоричностью, по 307 ст. можно закатать любого, даже и тебя, если суд посчитает, что ты не все монографии и научные статьи прочитал и даешь заключение "против генеральной линии". Я не прав?

[Klokin]

21 минуту назад, Кузьмич сказал:

... Ну все! теперь держитесь, особенно Клокин, который любитель "подрывать авторитеты" 

 Я всегда наготове. меня врасплох не застать, хоть ночью разбуди. 

14 минут назад, SParilov сказал:

... в открытом процессе, да с возмещением ущерба за незаконную посадку, да начальника БЮРЕ и зав. отделом пинком в зад, глядишь, и ситуация стала бы выправляться.

Я тоже считаю что риск развития ситуации по такому сценарию резко взрастет. 

[SParilov]

2 часа назад, Кузьмич сказал:

Погодь, Спарилов! Я не прав?

Не прав. т.к. я говорю не о состязательности, а о прямой лжи эксперта в суде. Да, наши суды самые росейские в мире, но врет то в суде не судья, а эксперт. А честно состязаться я всегда за, только легко состязаться, когда эксперт заблуждается, как правило эксперт соглашается с возможностью этого варианта, повторная экспертиза и фсе.  Но, когда эксперт просто врет, судья не может поверить в такую наглость и встает на сторону эксперта, типа он государев и попИсал.

[Vitamin]

2 часа назад, SParilov сказал:

Доказывается на раз, ибо часто эксперты по афилированной экспертизе несут прямую ложь в суде, не соответствующую не только принятым в судебной медицине канонам, но и медицине вообще. Только жалко, что суды не принимают решение по таким экспертам, а коллеги, из чувства ложной солидарности молчат. Парочку бы по 307 на несколько месяцев закрыли, да в открытом процессе, да с возмещением ущерба за незаконную посадку, да начальника БЮРЕ и зав. отделом пинком в зад, глядишь, и ситуация стала бы выправляться.

Интересно, а как по Вашей логике судам оценивать комиссионные и\или комплексные судебно-медицинские экспертизы по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи и кого закрывать - всю комиссию экспертов, кого-то из, или как?!Особенно интересует тогда вопрос - когда было проведено несколько экспертиз с близкими выводами, а потом возникла третья с прямой ПСС из "высокоспециализированного учреждения или за подписью высокого, популярного бонзы"? Или еще интереснее, когда 3 экспертизы по травме и все с разными выводами - как быть?! Неужели вы считаете, что в наших судах и в правоохранительной системе сидят люди близкие "мудрости царя Соломона"?!

[Anton]

3 часа назад, Кузьмич сказал:

Тыц

 

Ну и дела. Убивец - свидетель, эксперт - виновник всех бед. "Покажите мне такую страну...".

[SParilov]

46 минут назад, Vitamin сказал:

 когда 3 экспертизы по травме и все с разными выводами - как быть?

Такие экспертизы говорят только о одном, первичный материал (вскрытие, история и т.д.) не имеет достоверной информации и заключения являются фэнтэзи. Все три засунуть в одно место, т.е. , и есть хороший ответ в УПК - нет возможности дать объективный ответ на поставленный вопрос из-за недостаточности и противоречивости представленной информации, и лесом их лесом, это честнее, чем отлизывать у СК. Но чаще первичка нормальна и грамотна, а великие ОЛЭ, бонзы не исключение, афилированы (вот их и по 307, всех, кто принимал участие), я так думаю.

4 минуты назад, Anton сказал:

Ну и дела. Убивец - свидетель, эксперт - виновник всех бед. "Покажите мне такую страну...".

РФ. Сплошь и рядом. Старые опера говорят, "Увидел труп - беги, иначе будешь главным и основным обвиняемым, а эксперт поможет им стать". Прокурор подтвердит. У меня таких примеров не один десяток, с разных регионов.

[VDG]

"От тюрьмы да от сумы не зарекайся".... При современном залихватском подходе долго разбираться не будут...

[Vitamin]

1 час назад, SParilov сказал:

Но чаще первичка нормальна и грамотна, а великие ОЛЭ, бонзы не исключение, афилированы (вот их и по 307, всех, кто принимал участие), я так думаю.

Представляю какие эшелоны в скором времени отправятся в Сибирь на рудники и лес валить... Зато какие перспективы для нетронутого, на тот момент по 307, комьюнити тогда откроются - кому карьерный скачок в начальники Бюро, кому в главные внештатные, а кому из какого-нибудь села Гадюкино откроется прямая дорога в "нерезиновую" - вот это время колоссальных возможностей наступит...И учитывая небольшое количество экспертов по всей стране скоро (за годок, другой) останется пару человек нетронутых, и тут правоохранители решат, что дело то тут ни в лжи экспертной, а в том, что их неправильно учат, лживые знания дают - и отправятся они в университеты, академии, институты на кафедры к профессорам, доцентам и простым ассистентам.... Ваши слишком уж, в сугубо лично моем представлении, категоричные суждения относительно разногласий экспертных заключений и применяемых карательных методов слишком уж мне напоминают антиутопии великих мастеров пера и слова.... 

37 минут назад, VDG сказал:

"От тюрьмы да от сумы не зарекайся".

Миллениалы сейчас несколько иначе выражаются -  "От нар и от Канар не зарекайся" —— чувствуете разницу амбиций и взглядов...

[SParilov]

9 минут назад, Vitamin сказал:

а кому из какого-нибудь села Гадюкино откроется прямая дорога в "нерезиновую" - вот это время колоссальных возможностей наступит...

 

А кому она накуй нужна нерезиновая. пусть без нас обходится.

[Guinness]

2 часа назад, SParilov сказал:

есть хороший ответ в УПК - нет возможности дать объективный ответ на поставленный вопрос из-за недостаточности и противоречивости представленной информации

Это в какой статье УПК?

[SParilov]

1 час назад, Guinness сказал:

Это в какой статье УПК?

Статья 57 УПК РФ. Эксперт

1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

3. Эксперт вправе: 1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; 2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; 3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; 4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; 6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

[Klokin]

3 часа назад, Anton сказал:

Ну и дела. ..."Покажите мне такую страну...".

Как говорил Задорнов - "Ни ту страну назвали Гондурасом!" 

А если серьезно, я считаю, что доктрина на то, что каждое преступление должно быть раскрыто и везде и всегда,ели что-то пошло не так, должен быть виновный - и определяет подобные результаты работы следствия, а стало быть и нашей cke;.s? как подбрюшья заказчика. Должно быть четко определено, либо в случаях  не возможности установления причин смерти экспертам законодательно должно быть запрещено комментировать бред типа "а что бы было если бы ему на голову упал метеорит и на какой , бы вред это потянуло?",  либо материальная составляющая по оснащению Бюро и судебная медицина в целом, как наука  должны быть подняты до таких высот, что бы мы по одной полугнилой костяхе могли ответить на любую дурость следственных органов. 

[SParilov]

6 минут назад, Klokin сказал:

Как говорил Задорнов - "Ни ту страну назвали Гондурасом!" 

А экспертам законодательно должно быть запрещено комментировать бред типа "а что бы было если бы ему на голову упал метеорит и на какой , бы вред это потянуло?", 

Дык оно и запрещено. 73 ФЗ.

ФЗ №73 " О государственной судебно-экспертной деятельности "Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

 

Метеорит как-то не наблюдается И предположений и натяжек, типа я так думаю, енто мой опыт, тоже нет.

[Klokin]

18 минут назад, SParilov сказал:

Дык оно и запрещено. 73 ФЗ....

Сергей, вот видно, что ты давно отошел от общения с людьми в погонах... А допросы? А опрос как специалиста? А попытка послать с последующей постановкой в позу начальством? и т.п. Уверенность в своей правоте  основанная на соблюдении буквы закона еще никогда и никого не смогло защитить от правового беспредела со стороны органов стоящих на страже соблюдения законодательства. 

[myt]

Цитата

А опрос как специалиста? 

Ну, я не отошел ещё. Какой, нахрен (франц.), опрос? По какой статье и какого кодекса?

[Klokin]

7 минут назад, myt сказал:

Ну, я не отошел ещё. Какой, нахрен (франц.), опрос? По какой статье и какого кодекса?

Вот и начальники наши тоже не знают. Но менты жалуются своему начальству, что не могут выполнить их распоряжения (понятно, что дающие такие приказы предельно тупы юридически), те жалуются нашему ( тупы в этом плане еще больше), те мне - "ваш эксперт что?, самый умный". Я им тонко намекая, мол по сравнению с вами - очевидно. Но предел тупости таков, что они даже стеба не понимают, - выполнить!, а то останется без квартальной премии! И т.д.

Иногда они еще его обзывают - "объяснение"

[myt]

Единственное объяснение, какое может дать эксперт до составления заключения — это послать читать 51 ст. Конституции. Так как, основываясь на неполных данных, можно допустить ошибку, которая будет использована против тебя. 

[Klokin]

34 минуты назад, myt сказал:

Единственное объяснение, какое может дать эксперт до составления заключения — это послать читать 51 ст. Конституции. Так как, основываясь на неполных данных, можно допустить ошибку, которая будет использована против тебя. 

Судя по последним веяниям, против эксперта может быть использовано все, начиная от устного распоряжения начальника, от которого он потом откажется, и кончая табуретом. Надо помнить, что большая часть экспертов уже давно экономят на вазелине, в ожидании профессионального апокалипсиса. 

[myt]

Да я знаю, что они всегда объяснение пытаются взять. Сам на днях от своего доктора двух оперов оттащил, которые пытались взять с него объяснение по причине смерти сразу после вскрытия. 

Просто спросил, есть ли у них письменное поручение от следователя на производство действий в рамках ст. 144 УПК. И каких именно действий. Удалились молча.

А вообще железно работает ст. 16 ФЗ-73. Никому и ничего, кроме следователя/дознавателя. Последним - только после получения экспертизы.

Понятно, что есть "рабочий контакт" и на словах высказать свое мнение тем же операм, которым материал отрабатывать надо, это святое. Но дык это на словах. 

[SParilov]

5 минут назад, Klokin сказал:

 большая часть экспертов уже давно экономят на вазелине, в ожидании профессионального апокалипсиса. 

До тех пор, пока большая часть экспертов будет поворачиваться задом (даже экономя вазелин) с ними и будут так обращаться. Ибо битие определяет сознание. Вдруг бы вспомнили, что они таки эксперты и послали всех советчиков в пешее эротическое,  причем каждый. Фсе на этом бы беспредел кончился. Но настоящих буйных мало и поэтому

 

[Klokin]

33 минуты назад, SParilov сказал:

До тех пор, пока большая часть экспертов будет поворачиваться задом (даже экономя вазелин) с ними и будут так обращаться. Ибо битие определяет сознание. Вдруг бы вспомнили, что они таки эксперты и послали всех советчиков в пешее эротическое,  причем каждый. Фсе на этом бы беспредел кончился. Но настоящих буйных мало и поэтому

 

Я поддерживаю твою точку зрения. Но таких мало. Остальные не рыба, ни мясо

[Edwin]

Да лан...кончайте вы на психику народу давить. В результате ваших личных особых условий проф.жизни вы можете себе позволить повольничать и права покачать. Но молодым-то так нельзя. Вы живете при жесткой вертикали власти. Как вы собрались протестовать против нее? Альтернатив-то нет. И это при том, что все понимают, что вертикаль власти это хорошо. Все другие альтернативные схемы управления для РФ много хуже. Ну а жить-то надо. Ну народ и занимается тем, чем 90% населения во все времена занимаются - конформизмом. Это нормально.

[LEX]

8 часов назад, Edwin сказал:

вертикаль власти это хорошо. Все другие альтернативные схемы управления для РФ много хуже

даже так? а как же плюрализм, толерантность и прочие дем. ценности, так любимые  в Закатных Королевствах? Или это все для цивилизации, а варварами можно управлять только  окриком и 3.14лями?и это и   есть тот самый "особый путь России"?