ДТП с "пьяным" мальчиком

[SParilov]

Теперь становится понятно, откуда в СМИ эти заявления от экспертов, что подделать нужную концентрацию невозможно. Так и хочется у них спросить: откуда такой опыт? :)

С лихих 90-х, нужная концентрация, с погрешностью в пределах 1,5 промилле - как два пальца об асфальт.

[VDG]

Это где ж так практиковалось? Просветите. А то у нас

не в застойные, не в лихие, ни даже в спокойные капиталистические подобного даже в мыслях не возникало...

[SParilov]

Ой ли?

[VDG]

Для выдвижения подобных обвинений должны быть подтвержденные данные. А иначе это клевета.

[Alex]

Для выдвижения подобных обвинений должны быть подтвержденные данные. А иначе это клевета.

С другой стороны эксперта же не смутило только по крови выставить алкоголь. Да еще в такой концентрации.

[VDG]

У эксперта в распоряжении был результат с/х исследования и его право как эксперта принимать и трактовать этот результат. Вопрос то в другом - откуда столько. Можно строить разные гипотезы по этому поводу, но пока следствие не установит этого, гипеотезами они и останутся.

[Edward]

К эксперту вообще никаких вопросов быть не должно. Он взял как следует и отправил. Получил бумажку. Как и кто результат определил - вопрос не его оклада. Есть научные данные: экзогенным загрязнение считать результат только выше 15 промилле. У него 2,7. Какие вопросы могут быть?

[VDG]

Никак не дождемся разъяснений про два пальца об асфальт. Где ж все это практиковалось?

[LEX]

Где ж все это практиковалось?

С какой целью интересуетесь? ;) Я про подобное только предания слышал, и в тех преданиях тупой санитар перестарался и получил дикую концентрацию, сразу и попавшись ... Думаю, тот, у кого нужная концентрация для нужного случая сошлась- не горит желанием поделиться опытом с коллегами :)

[ТМВ]

поделиться опытом с коллегами :)

В открытом разделе ? 8( 8( 8( Ну, ежели только для подписания себе приговора :pris:

[VDG]

Ну вырвалось же у товарища, и бросил тень на других, поэтому надо расставить все на места.....

[Кузьмич]

Продолжается травля Клейменова. Теперь он оказался владельцем "элитной" :) 8( недвижимости в садовом кооперативе МВД. :) :) Выводы, из этого, ничего не значимого, факта просто поражают 8( своей, млядь, аналитической "глубиной" :down:

По мнению адвокатов семьи Алёши Шимко, этот факт доказывает, что эксперт "действует в связке с правоохранительными органами", а его заключения улучшают статистику ведомства.

Это просто пипец какой-то! Life явно какой-то профит с этого имеет. Иначе не могу объяснить такую лажу.

Теперь, о последствиях. Как я и думал, просто так это не останется. Будут сделаны "оргвыводы" и все же думаю, не без подачи "заинтересованных" лиц(ну, вы в курсе, о ком). Дело выходит на новый уровень. Чем кончится, предположить трудно, но весьма вероятно, что ничем хорошим для службы в целом. Если конечно, финансирования не добавят (что, оочень сомнительно..)

Генпрокурор указывает на недостаточный законодательный контроль судебных экспертов, из-за чего нельзя гарантировать "справедливость судебного разбирательства".

отттуда же

 

По мнению Генпрокуратуры, исправить ситуацию могли бы следующие нововведения. Нужно ввести новые требования к сертификации и лицензированию экспертной работы, которые предусмотрены проектом закона "О судебно-экспертной деятельности в РФ". Там же прописаны новые стандарты работы экспертов. Только вот, сетует прокуратура, этот законопроект с 2013 года "буксует" и прошёл только первое чтение. А пока что, резюмируют прокуроры, страна не может привести работу экспертов в соответствие с международными нормами.

Чуете куда ветер дует? ;) Все плохо, потому что никто баллов/кредитов не набирает :Р

[ТМВ]

Это просто пипец какой-то!

Комменты тоже офигительные. Сразу видно "уровень знаний" населения о профессии СМЭ.

 

 

Между прочим, в том, что "контингент" так рассуждает, есть наша вина. :(

[LEX]

каким образом, интересно, введенные

новые требования к сертификации и лицензированию экспертной работы,

поможет углУбить

законодательный контроль судебных экспертов

8( ? Или это все так, лишь бы ляпнуть?

 

Если конечно, финансирования не добавят (что, оочень сомнительно..)

ИМХО- в слове очень маловато букововок "о" .В данном контексте гораздо реалистичней было бы "о-о-о-оооооочень" ;)

[VDG]

Как всегда попытка переложить вину с больной головы на здоровую.... в выступлении генпрокурора говорилось о 50 оправданий невиновных, которых якобы по заключению экспертов первоначально привлекли к уголовной ответственности (но их же по заключению экспертов и оправдали?), а сколько в % было отменено постановлений о возбуждении или об отказе в возбуждении дел по непрофессиональным действиям следователей?... А качество работы следователей- можно много профессиональных примеров привести, начиная с оформления направительных документов.... Кто их сертифицировать и лицензировать будет и будут ли? Если нас регулярно сейчас проверяют надзорные органы, то кто их проверяет?

 

Насчет мнения людей о нашей службе- то в этом есть вина наших "профессионалов", которые прилюдно и бездоказательно хаят заключения коллег, которые толком и не читали; комиссий "профессионалов" , которые плюют на предыдущие мнения коллег, высасывая из пальца "другие" причины смерти.... ну и главное, по моему мнению, в этом ряду- это отсутствие активных действий РЦ СМЭ как организатора службы (а в ряде случаев- и как защитника службы). Кстати, из опыта работы по "врачебным" делам - почти все жалобы и уголовные дела начинаются с мнения "последнего" врача, высказанного родственникам, о том, что их родственника не так лечили, запустили, упустили и т.п., а "вот я бы его полгода назад вылечил.." и т.п. , которое потом и ложится в основу обращений в правоохранительные органы. В- общем, "полная" деонтология.... Зато этот врач в глазах общественности таким праводолюбцем выглядит и борцом с корпоративностью в медицине (что в действительности совсем далеко от истины), полный .....ц.

[ТМВ]

В- общем, "полная" деонтология....

Именно ! В точку ! :wow: А ещё данной "деонтологии" способствует политика руководителей [работодателей] всех уровней, кои, вместо того, чтобы поддерживать своих работников, сдают их в "оптимизацию" :down:

 

Вроде, где-то уже писал об этом, но не грех и повториться. Помнится, на заре моей деятельности, погавкался я с местной прокуроршей из-за несвоевременного захоронения БОМЖа. Пришлось начальство тревожить собственное. Так вот тогдашний начальник нашего бюро (Царствие ему Небесное) такую разгромную бумагу состряпал в областную прокуратуру, что на ковре у облпрокурора она попросту обкакалась. А впоследствии, при одном упоминании обо мне, на неё нападала безудержная икота. В конце-концов правда восторжествовала. Уволили её из "рядов" с позором...

 

А сейчас ? Многие ли эксперты могут похвалиться, что в трудную минуту начальство приняло все меры для защиты своих сотрудников ?

[Klokin]

...А сейчас ? Многие ли эксперты могут похвалиться, что в трудную минуту начальство приняло все меры для защиты своих сотрудников ?

Я таких начальников за свою 30-летнюю практику не встречал. :ass

[LEX]

почти все жалобы и уголовные дела начинаются с мнения "последнего" врача, высказанного родственникам

это точно..на заре карьеры один раз ляпнул родне необдуманно- потом задолбался отписываться от жалоб..очень тщательно слова надо подбирать (понятно,это про "необдуманно" а когда "ляпают" вполне обдуманно с целью самому попиариться, а коллегу притопить- это уже совсем по другому называется :ass )

[Edward]

Надо нах.. закрывать консультационный отдел, отвечая стандартно каждому: "Российская СМЭ работает безошибочно, смысла в консультациях нет", а также всем перестать работать негосударственными консультантами и вообще бросить привычку где-либо критиковать по поводу и без повода заключения своих коллег. Для критики всегда есть замы по экспертной работе, ОМО и т.д. Делайте как у нас: захотелось покритиковать коллегу - идешь к заму, рассказываешь суть претензий, он тебе поручает написать рецензию, а потом информационное письмо для всех экспертов бюро с указанием как все надо делать в таких случаях. Письмо тебе еще раз 5 возвратят для правки, а потом поручат выступить на аккредитационной конфе с докладом. Обычно к этому времени у нормального чела охота критиковать и жаловаться напрочь пропадает.

[Edwin]

Эдвард! Ленинско-Сталинские методы забыли. Надо просто перед воротами учреждения расстрелять, при большом стечении народа, одного жалобщика..., но так как мы во времена свободы и демократии живём, то достаточно жалобщику просто 10 лет отсидки за поклёп на отечественное гос. учреждение дать... и снимет, как рукой эту проблему. :)

 

Проблему с результатами хим. токсикологической экспертизы надо решать жёстко. Чтобы не было желания изымать не от туда, не то что надо, неправильно упаковывать, неправильно хранить, неправильно транспортировать, потом в лаборатории неправильно принимать, взвешивать, не так приборы включать, не так считывать результаты, не так их интерпретировать. И, самое главное, чтобы снять опасность манипулирования пробой на всех этапах надо кардинально изменить подход. Надо просто решением тройки ответственных лиц (прокурор, особист, представитель местной администрации) назначать нужные результаты исследования крови на алкоголь. Этим опытным людям виднее какой должен быть результат пробы. Они решают, назначают и подписывают. ВСЁ! Никаких споров, дискуссий, подмен..... И аппаратуру со спецами можно сэкономить и послать их всех на стройки пятилетки. Нехрен штаны в лаборатории протирать. :) Да и с экспертизами можно также... Все бюро СМЭ можно закрыть.. ибо они только мешают и показатели портят....

 

Дошли до ручки уже! Судмедэксперты пишут причины смерти не такие как надо, а как им покажется... Им, видите ли пофиг, что министерство здравоохранения приняло постановление об отмене смерти от сердечно-сосудистых заболеваниях или запретило материнскую смертность. Если вдуматься, то враги это всё скрытые. Закрыть нахрен все бюро СМЭ и причины смерти выставять также решением тройки...

[VDG]

А где было установлено, что взяли (упаковали, транспортировали.......) неправильно? Пока это только рассуждения по слухам, что не имеет ничего общего с экспертным подходом.... Вот когда будут фактические данные, тогда можно будет обсуждать и осуждать.

А последнее время тенденция такая, что эксперты на фиг не нужны, еще до назначения экспертизы все всё знают и ждут от эксперта только заверенную его подписью бумажную версию их собственного мнения! И если вдруг эксперт, исходя из своих знаний, заключает что-то не то, то он сразу враг народа, коррупционер ну и прочие названия плохого человека....

[Alex]

Следователи обратились в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Интересно, зачем она нарушила свою подписку, да еще по такому громкому делу?

https://мвд.рф/news/item/10643807

[Кузьмич]

А мне больше интересно ЧЕМ она нарушила? Опоздала на пять минут к оперу отметиться? Она же не Мара Багдасарян...

[rudy]

Следователи обратились в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Интересно, зачем она нарушила свою подписку, да еще по такому громкому делу?

https://мвд.рф/news/item/10643807

 

...Кроме того, сегодня стало известно, что отец погибшего ребенка признан потерпевшим по делу о халатности судебных экспертов, давших заключение о присутствии в организме его сына Алексея алкоголя, сообщили в коллегии адвокатов. Дело было передано для расследования в центральный аппарат Следственного комитета.

https://auto.onliner.by/2017/07/06/rossiya-48

[VDG]

Интересна трактовка "второго" дела- по халатности! Будем ждать официальных данных....