Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Отравление угарным газом и острая кровопотеря


Igor-000

Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 79
  • Создано
  • Последний ответ

Блин, прочитайте первичный топ - "Уходя нападавший поджег занавеску. Соседи унюхав дым, вытащили бедолагу без признаков жизни". Цирк - смерть унюхавши занавеску (подумаешь ранение бедренной вены). Прям как у Ильифа и Петрова - "...старик Онуфрич понюхал свою портянку и аж заколдобился...".

 

А концентрация - наоборот, ОЦК маленький, вытекла кровушка, гкеморрагический шок, концентрация кровотока в мозках сердце и легких, и небольшое к-во карбокси даст высокие цифры.

ИхНИЙ начальник по секрету сказал мне о каком-то ведомственном приказе, что, мол, ничо страшного... труп, так труп...
сорри, немного ввел в заблуждение.. теперь вспомнил разговор...было три бомжа в брошенный гараж забрались выпили , курнули. сгорели...приезжал начальник местной пожарки, кручинился по поводу потерянной премии. так как 3 трупа - это уже массовая гибель людей. и начальство скажет, что плохо проф. работа проводится. а что это бомжи- начальству пофик, премия летит все равно ...ну , может это только у нас такое начальство жестокое , на западе. незадолбанное лесными пожарами, добрее, наверное :shoot:/>

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...