Компьютерная томография в СМЭ

[SLeonov]

Возможно и отгибаются, но наличие именно окаймляющих-концентрических для меня новость. Очевидно потому, что обычно при вскрытии головы с такими повреждениями тупо получаешь набор осколков и особо не заморачиваешся об общей картине.

погодите, если правильно понял, то выход в правой теменной?

[Valerich]

Ты это имел ввиду?

Наверное, это... но не совсем :Р/>

 

Разрешающая способность вряд ли уже сегодня позволит уверенно по таким картинкам определять на какой стороне сжатие, а на какой растяжение у трещин. Тут и с лупой-то не всегда разглядишь. Но вот огнестрельный конус, я надеялся, можно увидеть.

 

На этой картинке в резкости плоскость, через которую срез проходит: хорошо видно и губчатое вещество, и обе пластинки. Наверное, чтобы конус видно было, надо несколько таких плоскостных картинок, когда срез проходит через саму зону входного отверстия... может быть даже лучше будет видно в перпендикулярных этому срезах (параллельно фронтальной плоскости)...

[moreman]

Разрешающая способность вряд ли уже сегодня позволит уверенно по таким картинкам определять на какой стороне сжатие, а на какой растяжение у трещин. Тут и с лупой-то не всегда разглядишь. Но вот огнестрельный конус, я надеялся, можно увидеть.

Того же мнения. Только хотел написать нечто подобное.

 

Плохо, что на нативном препарате череп плохо почищен.

 

К слову, не сочтите за флуд. Недавно вскрывал травму с переломом свода и основания черепа. После вскрытия вравнил 3D КТ - реконструкции, дык там (на КТ) лишних две трещины были (в том числе и продольный перелом ската затылочной кости). Конечно, разрешение наших томографов, думаю, уступает, но после этого к 3D-реконструкциям отношусь скептически.

[Edwin]

Это ещё не вся правда г-да...

 

Добавлю...

 

И микротрещины также не видно...

 

:?/>

[Klokin]

Считаю, что никогда КТ не заменит на 100% аутопсию.

И фатальный вопрос - а какова погрешность 3D реконструкции при рутинном методе?

Томограммы трупам не делал, но вот пример - участвуя в одном околомедицинском исследовании, где была необходимость отследить на степень выраженности перефокальных реакций на внедренную через кортикальные слои металоконструкцию установленную в бедро крысы (оцените масштаб), уровень точности позволял не только в 3D крутить и осматривать разные плоскости канала в кости, но и оценивать степень либо рассасывания ткани (при отторжении), либо её практическое отсутствие, либо даже гиперрегенерацию при определенных покрытиях на инпланте. Так что - точность отличная.

[Valerich]

И микротрещины также не видно...

Это понятно :?/>

 

Так а как насчёт картинки, где срез через входное отверстие проходит? Мне кажется, должно там быть видно конус.

[Edwin]

Конус зачем нужен? Направление движения снаряда определять.

На вскрытии это понятно. Мягкие ткани удалили, что осталось смотрим. А остаётся черепушка.

 

Обратите внимание на то, что на нативном препарате кроме конуса еще и облако осколков видно. И по распространению вторичных снарядов можно куда проще без всяких конусов направление выстрела определять. Новый метод - новые приоритеты в диагностическом весе признаков.

[SLeonov]

Валеьевич! А ты вообще хоть раз конус видел? Его никогда не было, тебя обманывали. Самые старые авторы по незнанию, а современные....

[Edwin]

Предлагаю проблему конуса обсудить. Уже просто потому, что все его постоянно видят. И не надо ля-ля про старых и новых авторов...

 

Докажите, что ваше видение и формулировки полезнее и правильнее для практики, а вот тогда мы и возведём вас в статус "новых". А пока, извините, всё голословно, а потому не принимается.

 

Прошу объяснить, разъяснить... Ну а мы послушаем, просветимся и скажем своё мнение. :?/>

А то опять складывается у меня такое впечатление, что могучая кучка в своём кругу им самим известных учёных чего-то такое придумала, а нам забыли рассказать. Я уж не говорю уже ничего о том, что и в учебниках всё ещё про воронкообразное расширение стоит....

[Гость Гость]

А то опять складывается у меня такое впечатление, что могучая кучка в своём кругу им самим известных учёных чего-то такое придумала, а нам забыли рассказать.

Ну, скорее не забыли, а не посчитали нужным. Чтобы в подходящий момент достать свежеиспеченную докторскую в суде и сказать - вот наше московское заключение! И это весЧ, а все три разных республиканско-областных это туфта. Так что умерший сам себе в голову 28 выстрелов совершил. Это же очевидно и вероятно. А всякие возражения о невероятности оставьте для районов. Ну, и взвод подсудимых, конечно, надо отпускать....

[Vil]

А ты вообще хоть раз конус видел? Его никогда не было, тебя обманывали. Самые старые авторы по незнанию, а современные

Во, вечер перестает быть томным.

[Valerich]

Спасибо за картинки, Эдвин!

 

Я примерно это и хотел увидеть. Прекрасно, кстати, видно! И вторинчые снаряды супер.

А ты вообще хоть раз конус видел?

:)/>

 

У нас на кафедре, где я по совместительству преподаю, всё, что за последние пару десятков лет забиралось и не было востребовано из огнестрельных повреждений черепа, потихоньку скопилось. Поэтому скажу так: видел и без "конуса" :Р/>

 

Если есть желание доказать отсутствие разницы между диаметром отверстия на наружной и внутренней костной пластинке, то с удовольствием познакомлюсь. А терминологические игры (конус, воронка или ещё как) меня мало интересуют. Содержание понятия интересно, а термин вторичен.

[Klokin]

А ты вообще хоть раз конус видел? Его никогда не было, тебя обманывали.

Я на веру вообще мало чего принимаю (ну разве что аксиомы). Конус есть, был и будет. Я его не только регулярно вижу на плоских костях при исследовании баллистических повреждений, но и так как сам, в рамках научной работы по травматике, проводил кучу экспериментов, убедился в железобетонном подтверждении по этому вопросу, существующих классических постулатов. Понятно, что не всегда и не везде он образуется, да и основы сопромата по данному вопросу дают этому объяснение. Но при пулевых, в свод черепа, с расстояния на границе действия дополнительных факторов - по моим приглядкам около 70%.

[Ariel]

На лекции TEDxGоteborg Андерс Иннерман, эксперт в области научной визуализации, показывает новейшие сложные приборы - например, виртуальную аутопсию (посмертное вскрытие и исследование тела) http://www.ted.com/talks/view/lang/rus//id/1057

[Ariel]

Информации и видео правда 2 года, но по прежнему впечатляет! Вот это ближайшее будущее в диагностике заболеваний и патоморфологических исследованиях для цивилизованных стран. Стол виртуальной аутопсии был разработан научно-исследовательскими организациями The Norrkoping VIsualization Center и Center for Medical Image Science & Visualization (CMIV). Данные для виртуальной модели человеческого организма обеспечиваются компьютерной томографией и ядерно-магнитным исследованием. http://www.vimeo.com/6866296

[Ariel]

еще одно видео о виртуальной аутопсии http://www.vimeo.com/6922828

[Valerich]

Большое спасибо за ссылки!

 

Очень интересно! Особенно потенциальные разработки в первом видео: стол для виртуальной аутописии и сенсорная ручка с обратной связью.

 

Действительно впечатляет!

 

Надеюсь, что успею хотя бы поглазеть в живую на такую аппаратуру до пенсии.

[Ariel]

статья о вскрытии погибших в Ираке и Афганистане солдат с использованием КТ перед вскрытием http://infuture.ru/article/2114

[Падонакъ]

интересные конечно картинки... завидую...

[Edwin]

Пожар в бараке. Потушили. Нашли труп с сильными термическими разрушениями с открытими бр. и гр. полостями. Рядом некий конгломерат биологического происхождения.

Решили не мудрствовать лукаво, а просто весь мешок под компьютерный томограф поместить.

Вот что вышло

[ТМВ]

Вот жеж бл...!

А зависть все чернее и чернее... :ass/>

[Bella]

ой, собачка!

[VDG]

У нас такое не скоро будет.

[Vil]

У нас такое не скоро будет.

Боюсь на моем веку нам так вообще не жить :)/>

[Silence]

эх, нам бы так с "черными ящиками", ну или с "черными пакетами так работать"

=)