Танатолог и гистолог

[solloom]

Незабвенное из фильма: "Ты боярыню обидел?!" - и все дела, и следствие, и исследование, и обвинительный приговор, и исполнение приговора в одном лице. Такой вариант Вам нравиться ув. LEX ?:)/>

[KUKSA]

 

...Чет однобокая дискуссия идет - как "чистому танатологу" начать разбираться в гистологии.

Позволю себе не согласиться с однобокостью дискуссии. Идея в том, чтобы оба эти специалиста были максимально информированы  о конкретном трупе. Это как певец и его аккомпаниатор - оба знают мелодию, но воспроизводят ее разными способами, имея для этого разный "инструмент". В противном случае сильно страдает процессуальное положение эксперта, пока просто задумайтесь над этим. 

[solloom]

С чего процессуальное положение эксперта страдать будет. Оно четко прописано статьями Кодексов и ФЗ. А если он будет сертифицирован по смежным дисциплинам, то да. Спрос как с эксперта-танатолога + смэ-гистолога в одном лице. Ошибся в основном диагнозе, так как использовал дополнительный лабораторные данные - гистологию, где он же. На то и певец, что учиться по классу вокала, и аккомпаниатор - по классу фортепьяно. Пусть поют песни и каждый в своем деле дока.

[Aloon]

 Идея в том, чтобы оба эти специалиста были максимально информированы  о конкретном трупе. Это как певец и его аккомпаниатор - оба знают мелодию, но воспроизводят ее разными способами, имея для этого разный "инструмент". В противном случае сильно страдает процессуальное положение эксперта, пока просто задумайтесь над этим. 

Как раз наоборот. Процессуальные действия подразумевают максимальную объективность при проведении исследования. Гистолог должен описать то, что видит и сделать свое заключение по гистологической картине. А когда ему станут объяснять максимальную информацию типа "тут же преохлаждение - и труп на снегу, и пятна красные, и яички не на месте, так ты в желудке, дружок, найди обязательно не гастрит, а Вишнеского пятнышки, да в легких "колосья", ну и в почках тоже напиши кровоизлияньица", тут и у гистолога возникнет соблазн сказанного ранее неглубого копания и подгонки увиденного под "заказанный" диагноз.

Хватит гистологу развернутой макроскопической информации в направлении. Зачем ему вся-то информация о трупе? А тут тоже к РЦСМЭ есть мелкие камешки :)/> Бланки 80-х годов достаточно неудобные. Для количества кусочков целая страница, а для макрокартины - 1/5 всего :ass/> Готовы новые бланки-то? :pris:/>

[freescull]

А когда ему станут объяснять максимальную информацию типа "тут же преохлаждение - и труп на снегу, и пятна красные, и яички не на месте, так ты в желудке, дружок, найди обязательно не гастрит, а Вишнеского пятнышки, да в легких "колосья", ну и в почках тоже напиши кровоизлияньица", тут и у гистолога возникнет соблазн сказанного ранее неглубого копания и подгонки увиденного под "заказанный" диагноз.

 

Как раз это я и имел в виду (сообщение 42), уж если гистолога можно "натолкнуть" на мысль подгона микрокартины под макродиагноз, то когда человек сам смотрит свою гистологию, соблазн подобного подгона будет еще больше.

[KUKSA]

Как раз наоборот. Процессуальные действия подразумевают максимальную объективность при проведении исследования. Гистолог должен описать то, что видит и сделать свое заключение по гистологической картине. А когда ему станут объяснять максимальную информацию типа "тут же преохлаждение - и труп на снегу, и пятна красные, и яички не на месте, так ты в желудке, дружок, найди обязательно не гастрит, а Вишнеского пятнышки, да в легких "колосья", ну и в почках тоже напиши кровоизлияньица", тут и у гистолога возникнет соблазн сказанного ранее неглубого копания и подгонки увиденного под "заказанный" диагноз. Хватит гистологу развернутой макроскопической информации в направлении. Зачем ему вся-то информация о трупе? А тут тоже к РЦСМЭ есть мелкие камешки  :)/> Бланки 80-х годов достаточно неудобные. Для количества кусочков целая страница, а для макрокартины - 1/5 всего :ass/> Готовы новые бланки-то? :pris:/>

Уважаемый Aloon! Скажу кратко - Вы не правы. Гистолог - полноценный участник экспертизы, а не "оселок", на котором танатолог проверяет свои версии. Если у него возникают какие-либо соблазны, так чаще всего - от недостатка информации, от неправильно изъятых кусочков, от безобразного их хранения, а главное - от непонимания танатолога "для чего же я их собственно говоря взял?" Именно гистологи, не видя трупа, иногда "рожают" столь бредовые диагнозы, что диву даешься. Этим же грешат и химики, и биологи и так называемые "медико-криминалисты" - вот кого надо в секционный зал тащить на аркане! По действующему законодательству они не только "имеют право", но и "обязаны" получить максимальный объем информации о существе данной экспертизы. И потом, гистологи - это врачи. Многие из них начинали, как танатологи. Если при таком анамнезе они позволят себе "лапшу на уши повесить" - так это уже разговор об их профессиональной пригодности.

 

Новые бланки "Заключений" на все случаи экспертной жизни давно готовы (лежат в Министерстве на утверждении с осени 2009 года). Бьёмся, и ждём их скорейшего утверждения. 

[KUKSA]

 

С чего процессуальное положение эксперта страдать будет. Оно четко прописано статьями Кодексов и ФЗ.

А вот с чего. От кого гистолог получает объекты исследования? Правильно, от танатолога. А от кого должен по закону? Правильно, от следователя. Что оформляет гистолог по результатам своего труда? Правильно, какой-нибудь "Акт" или документ неведомого свойства, который потом бедолага-танатолог цитирует в своем уже "Заключении" (зачастую ни бельмеса не понимая, что там написано) и лихо подписывается по 307 статье. В том числе и за ту возможную "ахинею", которую он получил от гистолога. Аналогичная картина с химией, медкримом и др. Ваши заключения ни разу еще не "топили" по таким основаниям ? Тогда Вы счастливый человек! :)/>

[Aloon]

Новые бланки "Заключений" на все случаи экспертной жизни давно готовы (лежат в Министерстве на утверждении с осени 2009 года). Бьёмся, и ждём их скорейшего утверждения.

Вообще, я имел в виду бланки направлений танатолога на гистологическое исследование. Надеюсь, кроме "Заключений", эти тоже доработали :)/>

Чтож, опять ждать. Ну, подождем, раз делается. Будем надеяться, что не напрасно ждем.

По поводу присутствия лабораторий в секционной - не согласен. Если я там провожу от половины до полной протяженности рабочего дня, то когда гистологи будут работать за микроскопом?

А уж химику, биологу что у трупа делать? Есть подозрение на что-то нестандартное - позвонил, спросил, как и что лучше брать, в направлении им написал, что учуял.

Физ-техов, в принципе, стараюсь приглашать глянуть на повреждения (с целью наиболее информативного фотографирования и удобного изъятия лоскутов и фрагментов костей для их дальнейшей работы) - но это же не гистология, не каждый день такие случаи.

В принципе, если следовать вашей логике, то и танатолог тогда должен во все лаборатории ходить, и смотреть в микроскоп, на пики хроматографа, сыворотки группы, трассы на орудиях и т.д.

Возможно, у вас, когда сверх сложные и важные экспертизы, вы можете позволить выделить сразу комиссию, чтобы все изначально были в секционной, а потом - в остальных местах, но для регионов с огромной рядовой текучкой, вам надо иную систему думать.

[solloom]

При всем уважении, гистолог не является участником уголовного судопроизводства ( ст. 57,58 УПК), так как не проводит экспертизу объектов, в отличии от проведения экспертиз биологами, химиками, МК, по-этому и привлечь его за заведомо ложное не получается никак. Лаборатории получают объекты от танатолога (нарочным или внутри Бюро санитары носят) и затем на них выноситься постановление о назначении экспертизы, следователи собственноручно этим не занимаются, а с случаях, не возбужденных дел, следователи и не участвуют в делах. Вы это сами прекрасно знаете. А с лабораторий получал заключения и :)/> и полную :ass/> , хоть в корзину не выбрасывай. :pris:/>

[KUKSA]

...По поводу присутствия лабораторий в секционной - не согласен. Если я там провожу от половины до полной протяженности рабочего дня, то когда гистологи будут работать за микроскопом? А уж химику, биологу что у трупа делать? Есть подозрение на что-то нестандартное - позвонил, спросил, как и что лучше брать, в направлении им написал, что учуял. Физ-техов, в принципе, стараюсь приглашать глянуть на повреждения (с целью наиболее информативного фотографирования и удобного изъятия лоскутов и фрагментов костей для их дальнейшей работы) - но это же не гистология, не каждый день такие случаи. В принципе, если следовать вашей логике, то и танатолог тогда должен во все лаборатории ходить, и смотреть в микроскоп, на пики хроматографа, сыворотки группы, трассы на орудиях и т.д. Возможно, у вас, когда сверх сложные и важные экспертизы, вы можете позволить выделить сразу комиссию, чтобы все изначально были в секционной, а потом - в остальных местах, но для регионов с огромной рядовой текучкой, вам надо иную систему думать.

Естественно, речь шла об идеальном варианте, к которому надо стремиться, если выполнять действующее законодательство. Понятно, что на "скоропостижку" и "висельника" такие ресурсы выделять нецелесообразно, хотя и поучительно.

[KUKSA]

При всем уважении, гистолог не является участником уголовного судопроизводства ( ст. 57,58 УПК), так как не проводит экспертизу объектов, в отличии от проведения экспертиз биологами, химиками, МК, по-этому и привлечь его за заведомо ложное не получается никак...

Если это так, то на каком основании они Ваш труп (или его части) трогают? И почему Вы решили, что эти люди не проводят эк-зу? А что же они тогда проводят? А насчет "...и привлечь его за заведомо ложное не получается никак..." - ВЕЛИКАЯ ошибка. Еще как привлекут! Вспомните случай в конторе "Андрея Белова". Эксперта 7 лет по судам таскали по 307 за ... "АКТ"!

[ТМВ]

на каком основании они Ваш труп (или его части) трогают?

На основании экспертного НАПРАВЛЕНИЯ, которое эксперт составляет по тому же 161 Приказу:

...2.2.5.3. Объекты, предназначенныедля направления в отдел судебно-медицинской экспертизы вещественныхдоказательств, берут, упаковывают иопечатывают в соответствии с установленными требованиями. 2.2.5.3.1. Врач -судебно-медицинский эксперт заполняет соответствующий бланк (бланки)направления, в котором также указывает, кем икогда вынесено постановление о назначении экспертного исследования трупа и вопросы из постановления,подлежащие разрешению при проведении исследования в подразделениях указанногоотдела.

 

2.2.5.3.2. Объекты передают лицу илиоргану, назначившему экспертное исследование трупа для принятия решения об их дальнейшем исследовании и доставке взятого оттрупа материала в структурные подразделения отдела судебно-медицинскойэкспертизы вещественных доказательств...

 

В некоторых конторах исторически сложилось, что материал, в т.ч. гистология, доставляется силами самого танатологического отделения и следователи с этим согласны по умолчанию. Гистологи в таком случае пишут обычный Акт, где никаких процессуальных предупреждений не предусмотрено.

 

По аналогии с живыми лицами - при подозрении на перелом эксперт направляет потерпевшего на рентген/к хирургу, но привлечь их как спецов по 307 низзя. В суде они могут быть допрошены только в качестве свидетелей, тогда - пожалуйста - 306 (в реале - неработающая статья) и 307 (опять-таки понятие "заведомости" легко разваливается при тупом включении "дурака"). К тому же замечательные "Примечания" в обоих статьях пока ещё действуют в полный рост!

 

 

Еще как привлекут! Вспомните случай в конторе "Андрея Белова". Эксперта 7 лет по судам таскали по 307 за ... "АКТ"!

 

Ну, это в Питерах! Там по числу ляпов, косяков, заказухи и коррумпированности юриспруденция впереди планеты всей!

 

Даже особенный счётец к Всеволожской милиции, прокуратуре и суду имеется (по личным мотивам) :)/>

[Edward]

Проблема в том, что объем знаний в любой отрасли постоянно увеличивается, причём прогрессивно. Считается, что на сегодняшний день объем специальных знаний удваивается примерно раз в 5 лет. Впихнуть все эти знания в одну голову всё равно нереально. Единственный выход - дифференциация (специализация). Именно этим путём и идут специалисты в абсолютном большинстве отраслей.

Поэтому идеалом было бы научиться эффективно интегрировать знания, находящиеся в разных головах. Только вот как это сделать? :)/>

Все правильно. Только специализация должна быть не горизонтальная (один метод - много проблем), а вертикальная (одна проблема - много методов). Должны быть специалисты, например, по перинатальной смерти, скоропостижной смерти, материнской смерти, механической травме, ожоговой травме, токсикологии, которые свою проблему знают и на макро, и на микроуровнях, а еще и на биохимическом и т.д. Такой же подход всегда был в научном познании. Нельзя же написать дисссертацию, основываясь только на данных макроскопического исследования или только на данных гистологии. Поэтому исследователь всегда вынужден изучить свою проблему на всех уровнях.

И такие специалисты в практических учреждениях сами появляются стихийно. А этому процессу можно еще и сверху помочь. Конечно, такой подход к делу сложен в организациоонном и материальном плане. Например, допустим, все танатологи овладели гистологией. Это же надо каждому мелкоскоп купить, а мы на всю гистологию 1 мелкоскоп за 3 года купим и рады. А куда гистологов девать, я спрашивал своих коллег, все при таком раскладе либо свалят из Бюро, либо перейдут в другие отделения. А ведь еще районы остаются... Тем не менее, нужно потихоньку, начинать учить молодых (пожилых уже поздно переучивать) экспертов гистологии, помогать получить им сертификаты специалиста по патологической анатомии, закупать впрок мелкоскопы, закрывать мелкие районные отделения, укрупнять центральные и т.д.

[Edward]

Объем знаний в науке СМ-танатологии и в СМ-гистологии огромен (особенно если еще добросовестно относится и к диагностике гистотипов опухолей).

Да не надо СМЭ в опухолях разбираться, на это уже патанатомы заточены. Это их хлеб.

Вы, похоже, путаете гистолога в нынешнем его виде с патанатомом. Это ошибка.

Это наша профессия, на это нам и надо затачиваться. Про опухоли можно и нужно забыть. Надо экономно к ресурсам относиться, к своим в первую очередь естественно :)/> А приспичит, сходите и проконсультируете случай у патанатома.

В моей практике эксперта-гистолога опухоли, явившиеся причиной смерти, составляют 11% от всего объема работы. Это еще не считая всяких мелочей, где они являются сопутствующей патологией, и можно ошибиться в их гистологической верификации. Эксперты, не знающие данную проблему, часто ошибаются, причем с точки зрения специалиста-онколога эти ошибки выглядят очень глупыми. А по всем этим смертям случаются и довольно часто и клинико-анатомические разборы, и судебные экспертизы (часто в гражданских процессах в связи со взятием болевшим онкологическим заболеванием каких-гибудь кредитов). Лично для меня полезнее знать онкоморфологию, и не знать морфологию переломов.

[Valerich]

Все правильно. Только специализация должна быть не горизонтальная (один метод - много проблем), а вертикальная (одна проблема - много методов).

Edward, это действительно более удачное направление дифференциации. Вот только организационно совсем недостижимое в тех же районных отделениях. Принципиально же дифференциация на танатолога и гистолога тоже возможна. Сравните, например, с рентгенологом или специалистом по УЗИ. Там, где применяются специфические методы исследования, часто появляются самостоятельные специальности.

 

Давайте задумаемся, кто при прочих равных условиях будет лучше сориентирован в вопросах микроморфологии: гистолог или танатолог, владеющий гистологией? Я веду речь не только о том, кто и что в микроскопе видит: выбор и приобретение оборудования, разработка и внедрение новых методик и т.п. У тех танатологов, что сами смотрят гистологию, не разу не возникало желания проконсультировать случай с опытным гистологом? А теперь представьте, что их (опытных гистологов) нет.

 

С другой стороны, танатолог, который ничего не понимает в гистологии - это ещё хуже. Это примерно, как с привлечением травматолога или невролога. Эксперт вполне может с ними на одном языке общаться и понимает их прекрасно. Он может что-то сам не заметить, но если клиницист на это укажет, то поймет и оценить сможет.

 

Также и с гистологами должно быть. Танатолог в идеале должен вместе с гистологом в микроскоп смотреть и увиденное обсуждать, понимая о чём речь идёт. Ведь рентгенограммы все врачи смотрят и на минимально достаточном уровне в пределах своей специальности неплохо ориентируются.

 

В целом же вопрос этот очень неоднозначный и найти оптимальный вариант совсем непросто.

[Edward]

Там, где применяются специфические методы исследования, часто появляются самостоятельные специальности.

Давайте задумаемся, кто при прочих равных условиях будет лучше сориентирован в вопросах микроморфологии: гистолог или танатолог, владеющий гистологией? Танатолог в идеале должен вместе с гистологом в микроскоп смотреть и увиденное обсуждать, понимая о чём речь идёт. Ведь рентгенограммы все врачи смотрят и на минимально достаточном уровне в пределах своей специальности неплохо ориентируются.

1. Сам термин "танатолог, владеющий гистологией" неправилен. Как в патологической анатомии: есть специалист - патологоанатом, производящий и секионные исследования, и исследования операционно-биопсийного материала. Учат этому сразу и одновременно. В дальнейшем каждый патологоанатом специализируется вертикально на тех проблемах, какие лечатся в данном ЛПУ. Стихийно возникают такие патологоанатомические специализации: онкоморфолог, детский патологоанатом, плацентолог. При таком подходе в СМЭ тоже должны быть просто грамотные специалисты в своей области, а не "танатологи, владеющие чем-либо" одинаково плохо во всех областях.

2. Пример со специализацией на ренгенологов и врачей УЗИ не совсем корректен, ибо и там везде мы видим специализацию. Одни рентгенологи шарят в переломах, другие - в теберкулезе легких. Все зависит от того, где он работает: в травмпункте или противотуберкулезном диспансере. С врачами УЗИ такая же ситуация (одно дело УЗИ плода в аукушерской клинике, другое - эхокардиография в кардиоцентре). Если рентгенолог и узер смотрит все подряд, он и ошибается чаще, и подготовка его похуже. В клинике, наоборот, тенденция к вертикальной специализации. Например, инфекционист-гепатолог разбирается в биоптатах печени, кардиолог хорошо знает ЭКГ и УЗИ сердца, пульмонолог - рентгенограммы легких при их воспалительных поражениях и т.д.

3. Горизонтальная специализация нужно только в тех случаях, когда метод слишком дорогостоящий, и обучение слишком длительное, трудоемкое. Например, это электронная микроскопия, иммуногистохимия (в последнем случае только временно).

[Valerich]

1. Сам термин "танатолог, владеющий гистологией" неправилен.

Предложите другой термин. Для меня важнее его содержание и, судя по всему, подразумевали мы одно и тоже: специалистов, разбирающихся исключительно в вопросах макроморфологии быть не должно.

 

Что касается "вертикальной специализации", то выше я уже написал, что тоже давно считаю её более удачной. Больше того, такая специализация естественна и потому идёт сама по себе, невзирая ни на какие административные процедуры. Вот вы прекрасно сориентированы в вопросах перинатальной смерти, SLeonov - в костной травме и т.д., хотя ни номенклатурно, ни даже организационно таких специальностей нигде не выделяется.

 

Мой пример с рентгенологией, видимо, был не совсем правильно понят. Все врачи должны в пределах своей специальности хорошо разбираться в рентгенологической картине. Однако, используя данный метод исследования лишь как вспомогательный, они не будут всерьёз заниматься его развитием, в т.ч. научным, они вряд ли смогут произвести системные обобщения, им не нужно глубоко залазить в сущность технологической составляющей и т.п. Существование самостоятельной специальности "рентгенология" даёт возможность развиваться этому методу исследования гораздо активнее.

 

С этой точки зрения существование гистологии, как самостоятельной специальности вполне оправдано. Но ещё раз повторюсь, это крайне непростой вопрос, в решении которого должны быть учтены и методологические, и организационные, и экономические аспекты.

[Kvaker]

Вскрывать должен вскрыватель, затем сообщать о находках танатологу и направлять материал гистологу и химикмам. Получив все танатолог пишет акт, диагноз и передает материал выводологу. Сами понимаете, что выводы и заключения танатолог делать не может, ибо... см. выше... может увидеть то, что ему нужно, а не то что есть.

И не смешно! Это описана обычная комиссионная экспертиза с 4-5 подписями. А что в этом плохого? В Латвии лет 5 назад прошел приказ о порядке направления трупа на СМ исследование, в котором вменялось участковым врачам выдавать свидетельство о смерти во всех некриминальных случаях (в т.ч. самоповешениях, утоплениях и пр.), в результате чего на 50% уменьшилось количество направляемых трупов.

Это хорошо и плохо. Плохо = Вы понимаете почему.... А хорошо тем, что уменьшилась текучка и появилась возможность тщательнее и полнее обследовать трупы.

Гистолог - полноценный участник экспертизы, а не "оселок", на котором танатолог проверяет свои версии. Если у него возникают какие-либо соблазны, так чаще всего - от недостатка информации, от неправильно изъятых кусочков, от безобразного их хранения, а главное - от непонимания танатолога "для чего же я их собственно говоря взял?" Именно гистологи, не видя трупа, иногда "рожают" столь бредовые диагнозы, что диву даешься.

Согласен, гистолог не может присутствовать на всех вскрытиях, да это и не нужно. Хватит того, что его будут приглашать на "непонятные" и сложные экспертизы (а это % 5-10- не больше). Во всех остальных случаях необходимо, чтоб танатолог в направлении подробно описывал морфологию, диагноз и граматно ставил вопросы. Мною было разработан бланк направления на СГ исследование и доведено до районов. Конечно не все так гладко, но появилась возможность "снимать стужку" с нерадивых танатологов.

От кого гистолог получает объекты исследования? Правильно, от танатолога. А от кого должен по закону? Правильно, от следователя. Что оформляет гистолог по результатам своего труда? Правильно, какой-нибудь "Акт" или документ неведомого свойства, который потом бедолага-танатолог цитирует в своем уже "Заключении" (зачастую ни бельмеса не понимая, что там написано) и лихо подписывается по 307 статье.

По поводу присутствия лабораторий в секционной - не согласен. Если я там провожу от половины до полной протяженности рабочего дня, то когда гистологи будут работать за микроскопом?

Этот вопрос разрешается просто. У нас судебно гистологическая лаборатория (наряду с медико-криминалистами) объединена с танатологами в судебно-медицинский патологический департамент - можно давать общий ответ с 2, 3 подписями, но пока у нас это не практикуется= не прижилось.

[Edward]

Мой пример с рентгенологией, видимо, был не совсем правильно понят. Все врачи должны в пределах своей специальности хорошо разбираться в рентгенологической картине. Однако, используя данный метод исследования лишь как вспомогательный, они не будут всерьёз заниматься его развитием, в т.ч. научным, они вряд ли смогут произвести системные обобщения, им не нужно глубоко залазить в сущность технологической составляющей и т.п. Существование самостоятельной специальности "рентгенология" даёт возможность развиваться этому методу исследования гораздо активнее.

С этой точки зрения существование гистологии, как самостоятельной специальности вполне оправдано. Но ещё раз повторюсь, это крайне непростой вопрос, в решении которого должны быть учтены и методологические, и организационные, и экономические аспекты.

Вы меня почти убедили. Однако остались мелкие возражения. Современному гистологу не нужно залезать в сущность технической составляющей. За него это делают производители этой составляющей, живущие в условиях сильной конкуренции. Ни один гистолог в нашем Бюро за всю его историю не предложил ни одной новой окраски или новой конструкции микроскопа. За нас сейчас это делают японцы и немцы мозгами их инженеров. Мы - гистологи, только выбираем из готовой продукции то, что нам по карману. Чтобы понимать в технической составляющей на том же уровне, как и ее производители, гистологи должны сами стать инженерами и вообще завязать с гистологией. В рентгенологии, КТ, МРТ - та же картина. Наоборот, если воспитать узкого специалиста-рентгенолога, он будет всю жизнь отстаивать несуществующие преимущества своего метода (например, флюорографии), в то время, когда есть МРТ, тем самым препятствуя прогрессу в медицине.

Согласен, что воспрос этот сложный, истина где-то посередине. Но в случае с рутинной гистологией она ближе к одному специалисту, отлично владеющему техниколй вскрытия и микроскопического исследования своих (любимых) объектов и неплохо - всех остальных.

[Edwin]

Кажись, консенсус даже намечается :)/>

 

Вы всё же коротко ответьте каждый на вопрос топика. Лучше если танатолог и гистолог в одном лице будут или нет?

Не в смысле возможно ли это сегодня или завтра, а в смысле как бы оно лучше было (в далёкой, далёкой перспективе, когда и внуки наши уже вымрут) ;)/>

[Edward]

Лучше если танатолог и гистолог в одном лице будут или нет?

Только так и должно быть.

[Valerich]

Ни один гистолог в нашем Бюро за всю его историю не предложил ни одной новой окраски или новой конструкции микроскопа.

Это печальный факт, который, на мой взгляд, связан, в первую очередь, с некоторыми другими причинами. Но это не значит, что никто из гистологов не сделал ничего для развития своей специальности. Например, одна наша коллега активно занимается подготовкой учебно-методических материалов по микроморфологии. Вряд ли кто-то из танатологов-гистологов сумел бы найти на это достаточное количество времени.

 

Для того, чтобы выбрать оборудование и способы окрасок даже из числа предложенных, опять же нужно хорошо ориентироваться в этих вопросах.

Лучше если танатолог и гистолог в одном лице будут или нет?

Сегодня, завтра и даже послезавтра - лучше. А вот насчёт правнуков не уверен.

 

Лучше, если один человек смог бы овладеть всеми существующими на сегодняшний день знаниями. Тогда он смог бы дать им системную оценку и увидеть тот лес, который мы все сегодня не видим за деревьями. К сожалению, это принципиально невозможно.

 

Поэтому мой прогноз, что в отдалённой перспективе всё будет нацелено на попытку эффективной интеграции знаний, находящихся в разных головах.

[qwer]

Лучше если танатолог и гистолог в одном лице будут или нет?

Для исполнения рутинных исследований танатолог должен владеть гистологией.

Для штучных, сложных гистологичеких исследований с использованием гистохимия, специальных окрсок и пр. -хорошо бы иметь отдельного, высококвалифицированного гистолога.

[Джонни]

Лучше если танатолог и гистолог в одном лице будут или нет?

Для исполнения рутинных исследований танатолог должен владеть гистологией.

Для штучных, сложных гистологических исследований с использованием гистохимия, специальных окрсок и пр. -хорошо бы иметь отдельного, высококвалифицированного гистолога.

Предположим я хочу освоить азы гистологии. На учебу не посылают, денег нет. Ехать за свои в Ижевск на первичную специализацию накладно получится. Дальше-больше. Сейчас мне в районе не доплачивают минимум 1 ставку танатолога, а потом такая же вероятность с оплатой по гистологии. Ну и на фига козе этот гистологический баян?

А за идею совмещения этих специальностей голосую двумя руками :)/>

[ТМВ]

Лучше если танатолог и гистолог в одном лице будут или нет? Не в смысле возможно ли это сегодня или завтра, а в смысле как бы оно лучше было (в далёкой, далёкой перспективе, когда и внуки наши уже вымрут) ;)/>

Сдаётся мне, ребята, что даллекко не правнуки, а в самом недалёком будущем (через 10 - 20 лет) никакой танатологии и гистологии не будет в принципе. И нас ваще будет не надо...

 

Изобретут что-то вроде какого-нить трехмерного цветного рентгена-сканирования с обалденным разрешением до нанометров...

 

Приехал на труп сосуск/мент/председатель местного колхоза, "фоткнул" с нескольких сторон, забил в комп и получил причину/давность смерти, а заодно и личность верифицировал и справку о смерти по мылу напрямую в ЗАГС отправил.

 

А в случае уголовщины - на основании этих фоток и пары-тройки анализов in situ (химия-биология, причем не только трупья, но и мокрушника) сразу обвинительное заключение по всем статьям уже готово, в суд через сети передал, бандюка и ловить не надо, поскольку всех пометють какими-нить ДНК-фишками, через спутник все будут знать - кто где находится...

 

И нужны мы будем только как экспонаты, в музее... и переквалифицируемся в управдомы :)/>