Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Танатолог и гистолог


Recommended Posts

solloom
Кстати еще одно извращение - осмотр живых лиц. Нахрен таналологу живые. Надо гистологов на них бросить

 

А если живое лицо не дастся? Как давность определять? Или того...целиком?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 85
  • Created
  • Last Reply
ТМВ
А если живое лицо не дастся? Как давность определять? Или того...целиком?

Гы-гы :)/> ! - Пункт 27 Критериев forever!

delt1

Link to post
Share on other sites
Кстати еще одно извращение - осмотр живых лиц. Нахрен таналологу живые. Надо гистологов на них бросить.
Я всеми руками за! Понарежу биопсий из "фингалов" - мож науку сделаю, получу Нобелевскую за установление времени переживаемости травмы методом исследования прижизненных биопсий. А "вытрясти" данные из живого намного легче, чем у трупа! :)/>
Link to post
Share on other sites
Объем знаний в науке СМ-танатологии и в СМ-гистологии огромен (особенно если еще добросовестно относится и к диагностике гистотипов опухолей).
Да не надо СМЭ в опухолях разбираться, на это уже патанатомы заточены. Это их хлеб.

 

Вы, похоже, путаете гистолога в нынешнем его виде с патанатомом. Это ошибка.

 

Прокуратуре в 99% случаев вообще всё равно опухоль там или другая болячка, не говоря уже о том, что какая конкретно опухоль. Не надо СМЭ пытаться объять необъятное. Поэтому вообще-то есть так называемая судебно-медицинская гистология. Даже книжки про неё пишут. Это некая выжимка из патанатомии. С другой стороны например про переживаемость ни один патанатом столько не знает как СМЭ. То же и про всякие электрометки, копоть, пятна Вишневского, аспирацию, ЧМТ....

 

Это наша профессия, на это нам и надо затачиваться. Про опухоли можно и нужно забыть. Надо экономно к ресурсам относиться, к своим в первую очередь естественно :)/> А приспичит, сходите и проконсультируете случай у патанатома.

Link to post
Share on other sites
Dissector
Да не надо СМЭ в опухолях разбираться, на это уже патанатомы заточены. Это их хлеб.

Однажды, начиная свой профессиональный путь патологоанатомом, я встретил однокурсника судебно-медицинского эксперта… Он мне поведал о том – кто такие патологоанатомы, и кто такие СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЕ ЭКСПЕРТЫ! Так вот, СМЭ – это профессионалы, которые знают прекрасно патанатомию и, плюс, еще и блестяще знают судебно-медицинскую экспертизу…. Прошло время (я проработал в патанатомии 5 лет) и теперь совмещаю и патанатомию и СМ-гистологию. И что же я вижу (судя из направлений)!? Все познания СМ-экспертов в патанатомии сводятся к нескольким болячкам – ХИБС, Пневмония, Цирроз, Кардиомиопатия, Туберкулез… А от детской патологии эксперты шарахаются как черт от ладана! Вот и вся патанатомия в практике СМЭ. Так что же... СМЭ - это крутые морфологи? Или узко заточенные спецы в насильственной смерти?

 

Конечно же танатологу не нужно разбираться в диагностике опухолей, это прерогатива гистолога. Но, ведь, танатолог выписывает извещение о впервые выявленном онкозаболевании на вскрытии, где есть графа, в которой нужно указать какое онкозаболевание, и как имя опухоли. Кто даст имя этой опухоли? У нас, например, в СМЭ сейчас онкопатологии очень много повалило. К патологоанатому не набегаешься. Да мне этого и не нужно.

 

По большому счету – чистой воды СМ-гистология это не такая уж и большая наука. Но вот патанатомии в СМ-гистологии – это океан знаний, в котором нужно себя чувствовать уверенно. Если гистолог уважает себя, он развивается и диагностирует все, что в его компетенции, а не бросается фразами «Я судебный гистолог, и мне не нужно знать онкогистологию!», расписываясь в собственной неполноценности. Особенно это позорно для гистолога с большим стажем работы, я так считаю (много лет возится с одной судебной гистологией, «некой выжимки из патанатомии», не развиваясь шире ее рамок, это профессиональная смерть гистолога).

 

Да, и еще! В разделении труда танатолога и гистолога есть рациональное зерно. При этом хорошо бы готовить СМ-гистолога из рядов патологоанатомов (с опытом работы у микроскопа).

Link to post
Share on other sites
solloom

А кто даст достоверно нозологию опухоли при вскрытии? Никто, даже патанатом не рискнет; в извещениях допустимо писать про злокачественное новообразование органа, тем паче с метастазами. А куда танатологу "болячки" разводить, 80-90% патанатомические трупы, из них 50% на почве усиленной хронической алкоголизации. Задача криминал не пропустить, а диабет какого типа вроде и не существенно особо. Биопсия с подозрений на онко и операционный материал идет к патанатому, не к судебному гистологу, все наработки там. В нужной мере судебный гистолог определит опухоль, как таковую. А кто, кроме СМЭ является "спецом по насильственной смерти" не припоминаю.

Link to post
Share on other sites
Dissector

Все верно, solloom. Но я говорю о том, что эксперты, порой, кичатся тем, что сегодня они профессионалы с очень широким кругозором, и в то же время им больше той заточки чтобы «криминал не пропустить» и не нужно. Не спорю, что в рядах СМЭ много разносторонне развитых людей и с достаточно глубокими познаниями (в чем можно убедиться, просматривая форумы СМЭ, и этот в частности). Но согласитесь, круг людей участвующих в обсуждениях затрагиваемых здесь тем, не так уж и широк. На иных подобных форумах – участники те же. Это наводит на определенные выводы о профессиональности нашей с Вами армии.

В любом случае, как однажды сказала Ледигист:

... самообразование - это пожизненный приговор профессионала.

Поэтому к разносторонней развитости (хотя бы в смежных науках) нужно стремиться, и добросовестно относиться к своим профессиональным обязанностям на местах. Тогда вопросы о том, «что мне нужно знать, а что не нужно» или «нужно ли разделять работу на танатологическую и гистологическую» не будут возникать. Разные шестерни совместно будут вращать единый механизм.

Link to post
Share on other sites

Уважаемый Dissector!

 

Мы спорим о разных вещах. Мы о том, что СМЭ опухоли знать не обязательно, а вы о том, что СМЭ кичатся.... и вообще надо стремиться к расширению знаний в смежных областях.

 

У нас прямо игра в глухой телефон получается. Кто кичится, тому бог или там ещё кто судья. Это не от профессии зависит, а от личности. Полно патанатомов, которые кичатся почище хирургов всяких с гинекологами. :)/>

 

То, что стремиться к совершенству надо никто и не спорит. Кому охота навязшие на зубах прописные истины пережёвывать. А ещё напомните, что книжки читать полезно, на лекции ходить, все мед. журналы читать, все книжки по медицине покупать изучать и конспектировать. Если я ещё чего забыл из этой банальной проповеди чего каждому доктору надо бы делать, то добавьте.

 

Это же всё благие намерения, которые мягко говоря в нашу действительность не совсем вписываются. Опять же про смежные специальности. С чего вы решили, что для СМЭ только патанатомия является важной. А как быть с травматологией, а как с невропатологией? А в ожоговом центре поработать для СМЭ не полезно будет? А в реанимации годик оттрубить? А пооперировать, что вредно ему? А микробиологию подучить не требуется? А ещё надо бы анатомию и патофизиологию с фармакологией....

 

То есть все ваши призывы углубляться в смежные специальности это мягко говоря "пустышки". Ни один СМЭ никогда не углубится на необходимую глубину во все необходимые ему смежные специальности. Это физически не возможно. Поэтому у нас и есть специализация.

 

Поэтому как бы вы там не пытались тыкать нас носом в то, что мы некие недоделки, и якобы некая замухрыженая часть от патанатома, хоть и кичимся там чем-то, у вас всё равно нас "достать" не получится. И вот почему. У СМЭ есть чётко очерченный круг обязанностей и необходимый объём знаний для решения наших специфических задач. Этим надо владеть. Остальное - хобби. Кто-то в патанатомию углубляется, а кто-то и в юриспруденцию, кстати! Не надо всем всем заниматься. В СМЭ науке и то узкое разделение. Один по черепам науку делает, а другой по рёбрам. Практически не пересекаются :)/>

 

К чему это я всё? К тому, что опухоли СМЭ гистологически знать не требуется. Но если СМЭ это умеет, то мы все его похвалим. Молоток! Но не нужно это всем. Лучше пусть пойдёт и книжонку по следам крови почитает. Пользы для следствия от этого куда больше будет, чем от знаний по типизации маммакарцином.

Link to post
Share on other sites
Пользы для следствия от этого куда больше будет, чем от знаний по типизации маммакарцином.

 

Мелко плаваете! Акроспирому дифференцировать от спироаденомы - вот истинная хлубина! :)/>

 

На самом деле, все верно - СМЭ-гистологу (читай: полноценному танатологу) просто глупо претендовать на тонкое знание морфологии опухолей - и толку от того не будет - ИГХ-то нет, и дюжину объемных "синих книжек" совершенно не проштудировать - за этим едва-едва поспевают профессионалы, работающие в онкоцентрах, даже обычному больничному патологу это уже становится непосильно.

Link to post
Share on other sites
Dissector
Уважаемый Dissector!

Мы спорим о разных вещах.

Ладно, ладно... Меня занесло! Дискуссию прекращаю.

Link to post
Share on other sites
freescull

Никогда не говорил, что понимаю в патанатомии больше, чем патологоанатом; но при этом уверен, что в беседе с патологоанатомом смогу поддержать гораздо больше его тем, чем он моих. Как и в беседах с травматологами, хирургами, гинекологами, окулистами, невропатологами и нейротравматологами... Список можете продолжить сами. СМЭ не должен (да и не может) знать все, но он должен понимать, в каком направлении думать и где искать необходимую информацию.

 

Что касается работы танатолога и гистолога. Включать гистолога на этапе вырезания кусочков для приготовления препаратов смысла нет - он все равно будет работать с материалом, который дает ему танатолог. А для того, что бы целенаправленно изымать материал, гистолог должен присутствовать на самом вскрытии (что я себе представляю с большим трудом, типа вскрываю я трупов 10, а гистолог 4 часа со мной рядом стоит и говорит - возми оттуда, возьми отсюда). Поэтому идеал - танатолог и гистолог в одном лице. Ну, а на нашем этапе развития - подробное заполнение графы "Макроскопические изменения" в гистологическом направлении.

Link to post
Share on other sites
freescull

Вдогонку. Разделение на танатолога и гистолога не так уж и бессмысленно, так как у танатолога, который сам смотрит свою гистологию, иногда может возникнуть соблазн увидеть то, что нужно, а не то, что есть. Я, конечно, могу иногда и проигнорировать мнение гистолога (всеж вспомогательный метод), но тут уж без хорошей аргументации не обойтись.

Link to post
Share on other sites
Разделение на танатолога и гистолога не так уж и бессмысленно, так как у танатолога, который сам смотрит свою гистологию, иногда может возникнуть соблазн увидеть то, что нужно, а не то, что есть.

Занятно. Из этой логики следует, что танатолог ни в коем случае не должен вскрывать труп. Иначен у него возникнет соблазн видеть то, что ему нужно, а не то, что есть.

 

Вскрывать должен вскрыватель, затем сообщать о находках танатологу и направлять материал гистологу и химикмам. Получив все танатолог пишет акт, диагноз и передает материал выводологу. Сами понимаете, что выводы и заключения танатолог делать не может, ибо... см. выше... может увидеть то, что ему нужно, а не то что есть.

Link to post
Share on other sites
freescull

Это утрирование моей мысли, суть которой в том, что две головы, независимые друг от друга, лучше, чем одна.

Link to post
Share on other sites

ИМХО. работать " в одно лицо" танатологм и гистологом ,хоть это было бы идеально. но для должного качетва работы делать это могут только отдельные особо одаренные личности, прошедшие к тому же обучение у хороших преподователей..Да, при этом у них не должен быть завал работы, а должен хотя бы примерно соблюдаться 35. :)/>. Вот рентгенограммы. к примеру- вроде . чего там, перелом или очаг разглядеть? А ведь все знают, что хороших рентгенологов немного. и "глаз набивают" они долго.. А гистология -то посложнее будет ..

Link to post
Share on other sites
Да и так уже сидим на работе на нем.

 

Это Вы, а в некоторых местах 1 кБит в секунду за счастье, а скоростной, только за 3 рубля за мегабайт и безлимитов нету!!!

Link to post
Share on other sites
а скоростной, только за 3 рубля за мегабайт и безлимитов нету!!!
а у кого и не скоростной и по 4 за мег :)/>..
Link to post
Share on other sites

А слабо заняться судебно-медицинским гистологам травматологией, автортавмой, падениями? Чет однобокая дискуссия идет - как "чистому танатологу" начать разбираться в гистологии.

Link to post
Share on other sites
solloom

Можно ащё ветку разработать - "повесить" на танатолога МК-исследование, раны описываем на секции? Да. Одежду с повреждениями? Да. Кто мешает затем провести лоскут через спиртово-уксусный раствор, замерить, сфотографировать, ножик примерить подсунутый сусками и дать заключение. Это идеальная спарка: сам видел, сам изъял, сам же и оформил МК, сам же и объединил 2 исследования в одно. Песня. :)/>

Link to post
Share on other sites
сам видел, сам изъял, сам же и оформил МК, сам же и объединил 2 исследования в одно. Песня
А обвинительное для суда сразу уж не подготовить ? :)/>
Link to post
Share on other sites
solloom

Незабвенное из фильма: "Ты боярыню обидел?!" - и все дела, и следствие, и исследование, и обвинительный приговор, и исполнение приговора в одном лице. Такой вариант Вам нравиться ув. LEX ?:)/>

Link to post
Share on other sites

 

...Чет однобокая дискуссия идет - как "чистому танатологу" начать разбираться в гистологии.
Позволю себе не согласиться с однобокостью дискуссии. Идея в том, чтобы оба эти специалиста были максимально информированы  о конкретном трупе. Это как певец и его аккомпаниатор - оба знают мелодию, но воспроизводят ее разными способами, имея для этого разный "инструмент". В противном случае сильно страдает процессуальное положение эксперта, пока просто задумайтесь над этим. 
Link to post
Share on other sites
solloom

С чего процессуальное положение эксперта страдать будет. Оно четко прописано статьями Кодексов и ФЗ. А если он будет сертифицирован по смежным дисциплинам, то да. Спрос как с эксперта-танатолога + смэ-гистолога в одном лице. Ошибся в основном диагнозе, так как использовал дополнительный лабораторные данные - гистологию, где он же. На то и певец, что учиться по классу вокала, и аккомпаниатор - по классу фортепьяно. Пусть поют песни и каждый в своем деле дока.

Link to post
Share on other sites
 Идея в том, чтобы оба эти специалиста были максимально информированы  о конкретном трупе. Это как певец и его аккомпаниатор - оба знают мелодию, но воспроизводят ее разными способами, имея для этого разный "инструмент". В противном случае сильно страдает процессуальное положение эксперта, пока просто задумайтесь над этим. 

Как раз наоборот. Процессуальные действия подразумевают максимальную объективность при проведении исследования. Гистолог должен описать то, что видит и сделать свое заключение по гистологической картине. А когда ему станут объяснять максимальную информацию типа "тут же преохлаждение - и труп на снегу, и пятна красные, и яички не на месте, так ты в желудке, дружок, найди обязательно не гастрит, а Вишнеского пятнышки, да в легких "колосья", ну и в почках тоже напиши кровоизлияньица", тут и у гистолога возникнет соблазн сказанного ранее неглубого копания и подгонки увиденного под "заказанный" диагноз.

Хватит гистологу развернутой макроскопической информации в направлении. Зачем ему вся-то информация о трупе? А тут тоже к РЦСМЭ есть мелкие камешки :)/> Бланки 80-х годов достаточно неудобные. Для количества кусочков целая страница, а для макрокартины - 1/5 всего :ass/> Готовы новые бланки-то? :pris:/>

Link to post
Share on other sites
freescull
А когда ему станут объяснять максимальную информацию типа "тут же преохлаждение - и труп на снегу, и пятна красные, и яички не на месте, так ты в желудке, дружок, найди обязательно не гастрит, а Вишнеского пятнышки, да в легких "колосья", ну и в почках тоже напиши кровоизлияньица", тут и у гистолога возникнет соблазн сказанного ранее неглубого копания и подгонки увиденного под "заказанный" диагноз.

 

Как раз это я и имел в виду (сообщение 42), уж если гистолога можно "натолкнуть" на мысль подгона микрокартины под макродиагноз, то когда человек сам смотрит свою гистологию, соблазн подобного подгона будет еще больше.

Link to post
Share on other sites
Как раз наоборот. Процессуальные действия подразумевают максимальную объективность при проведении исследования. Гистолог должен описать то, что видит и сделать свое заключение по гистологической картине. А когда ему станут объяснять максимальную информацию типа "тут же преохлаждение - и труп на снегу, и пятна красные, и яички не на месте, так ты в желудке, дружок, найди обязательно не гастрит, а Вишнеского пятнышки, да в легких "колосья", ну и в почках тоже напиши кровоизлияньица", тут и у гистолога возникнет соблазн сказанного ранее неглубого копания и подгонки увиденного под "заказанный" диагноз. Хватит гистологу развернутой макроскопической информации в направлении. Зачем ему вся-то информация о трупе? А тут тоже к РЦСМЭ есть мелкие камешки  :)/> Бланки 80-х годов достаточно неудобные. Для количества кусочков целая страница, а для макрокартины - 1/5 всего :ass/> Готовы новые бланки-то? :pris:/>

Уважаемый Aloon! Скажу кратко - Вы не правы. Гистолог - полноценный участник экспертизы, а не "оселок", на котором танатолог проверяет свои версии. Если у него возникают какие-либо соблазны, так чаще всего - от недостатка информации, от неправильно изъятых кусочков, от безобразного их хранения, а главное - от непонимания танатолога "для чего же я их собственно говоря взял?" Именно гистологи, не видя трупа, иногда "рожают" столь бредовые диагнозы, что диву даешься. Этим же грешат и химики, и биологи и так называемые "медико-криминалисты" - вот кого надо в секционный зал тащить на аркане! По действующему законодательству они не только "имеют право", но и "обязаны" получить максимальный объем информации о существе данной экспертизы. И потом, гистологи - это врачи. Многие из них начинали, как танатологи. Если при таком анамнезе они позволят себе "лапшу на уши повесить" - так это уже разговор об их профессиональной пригодности.

 

Новые бланки "Заключений" на все случаи экспертной жизни давно готовы (лежат в Министерстве на утверждении с осени 2009 года). Бьёмся, и ждём их скорейшего утверждения. 

Link to post
Share on other sites

 

С чего процессуальное положение эксперта страдать будет. Оно четко прописано статьями Кодексов и ФЗ.
А вот с чего. От кого гистолог получает объекты исследования? Правильно, от танатолога. А от кого должен по закону? Правильно, от следователя. Что оформляет гистолог по результатам своего труда? Правильно, какой-нибудь "Акт" или документ неведомого свойства, который потом бедолага-танатолог цитирует в своем уже "Заключении" (зачастую ни бельмеса не понимая, что там написано) и лихо подписывается по 307 статье. В том числе и за ту возможную "ахинею", которую он получил от гистолога. Аналогичная картина с химией, медкримом и др. Ваши заключения ни разу еще не "топили" по таким основаниям ? Тогда Вы счастливый человек! :)/>
Link to post
Share on other sites
Новые бланки "Заключений" на все случаи экспертной жизни давно готовы (лежат в Министерстве на утверждении с осени 2009 года). Бьёмся, и ждём их скорейшего утверждения.

Вообще, я имел в виду бланки направлений танатолога на гистологическое исследование. Надеюсь, кроме "Заключений", эти тоже доработали :)/>

Чтож, опять ждать. Ну, подождем, раз делается. Будем надеяться, что не напрасно ждем.

По поводу присутствия лабораторий в секционной - не согласен. Если я там провожу от половины до полной протяженности рабочего дня, то когда гистологи будут работать за микроскопом?

А уж химику, биологу что у трупа делать? Есть подозрение на что-то нестандартное - позвонил, спросил, как и что лучше брать, в направлении им написал, что учуял.

Физ-техов, в принципе, стараюсь приглашать глянуть на повреждения (с целью наиболее информативного фотографирования и удобного изъятия лоскутов и фрагментов костей для их дальнейшей работы) - но это же не гистология, не каждый день такие случаи.

В принципе, если следовать вашей логике, то и танатолог тогда должен во все лаборатории ходить, и смотреть в микроскоп, на пики хроматографа, сыворотки группы, трассы на орудиях и т.д.

Возможно, у вас, когда сверх сложные и важные экспертизы, вы можете позволить выделить сразу комиссию, чтобы все изначально были в секционной, а потом - в остальных местах, но для регионов с огромной рядовой текучкой, вам надо иную систему думать.

Link to post
Share on other sites
solloom

При всем уважении, гистолог не является участником уголовного судопроизводства ( ст. 57,58 УПК), так как не проводит экспертизу объектов, в отличии от проведения экспертиз биологами, химиками, МК, по-этому и привлечь его за заведомо ложное не получается никак. Лаборатории получают объекты от танатолога (нарочным или внутри Бюро санитары носят) и затем на них выноситься постановление о назначении экспертизы, следователи собственноручно этим не занимаются, а с случаях, не возбужденных дел, следователи и не участвуют в делах. Вы это сами прекрасно знаете. А с лабораторий получал заключения и :)/> и полную :ass/> , хоть в корзину не выбрасывай. :pris:/>

Link to post
Share on other sites
...По поводу присутствия лабораторий в секционной - не согласен. Если я там провожу от половины до полной протяженности рабочего дня, то когда гистологи будут работать за микроскопом? А уж химику, биологу что у трупа делать? Есть подозрение на что-то нестандартное - позвонил, спросил, как и что лучше брать, в направлении им написал, что учуял. Физ-техов, в принципе, стараюсь приглашать глянуть на повреждения (с целью наиболее информативного фотографирования и удобного изъятия лоскутов и фрагментов костей для их дальнейшей работы) - но это же не гистология, не каждый день такие случаи. В принципе, если следовать вашей логике, то и танатолог тогда должен во все лаборатории ходить, и смотреть в микроскоп, на пики хроматографа, сыворотки группы, трассы на орудиях и т.д. Возможно, у вас, когда сверх сложные и важные экспертизы, вы можете позволить выделить сразу комиссию, чтобы все изначально были в секционной, а потом - в остальных местах, но для регионов с огромной рядовой текучкой, вам надо иную систему думать.

Естественно, речь шла об идеальном варианте, к которому надо стремиться, если выполнять действующее законодательство. Понятно, что на "скоропостижку" и "висельника" такие ресурсы выделять нецелесообразно, хотя и поучительно.

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.




  • Новые сообщения

    • Edwin
      Экспертиза это официальный юридический документ. Он становится таковым после официального направления дела на экспертизу со стороны прокуратуры, суда или полиции. Частное лицо может заказать экспертизу, но , строго говоря, юридический статус такого документа получится непонятным. Это будет не "экспертиза", а "частное мнение". Прочувствуйте что называется разницу.   На территории Германии всё понятно. Вы можете в частном порядке обратиться к специалисту по судебной медицине и он может написать свое частное мнение или частную экспертизу. За это выставит вам счет (1000-2000 евро имхуется мне). Если дело пойдет в немецкий суд, то такой документ будет там приобщен к делу и будет являться полноценной экспертизой.   Но если вы привезете из Германии экспертизу в любую из стран на постсоветском пространстве, то тут могут возникнуть кривые и разные варианты. И этот документ скорее всего не будет иметь никакой юридической силы. Будет эдакое частное мнение некого немецкого доктора которое вообще и к делу не пришьют. Т.е. толку от этого не будет никакого.   Прежде чем начинать поиски частного суд. мед. эксперта необходимо обратиться к адвокату. Адвокат знает правовую базу вашей страны и разберется с вашим делом. Он может посоветовать и местного суд. мед. эксперта. Проблема не тривиальна. Дело в том, что суд. мед. эксперт например в России должен иметь всякие официальные сертификаты и лицензии на экспертную деятельность. Ну не может любой врач этим заниматься, тем более иностранный варяг. Нужно соответствующее образование и сертификаты с допусками. А у немецкого суд. мед. эксперта нет допусков к работе на территории РФ. Он лицензирование в РФ не проходил. Поэтому его экспертизу можно будет отвергнуть по формальному признаку, мол допусков к работе нет... идите отдыхайте.   Если вы находитесь в Германии, то вам подобная экспертиза и не потребуется. Судебные медики работают в уголовном праве. А у вас скорее всего гражданский иск и страховые дела. Этим занимаются обычные врачи клиницисты. Если документы из больницы есть, то их будет достаточно. Дополнительную суд.мед. экспертизу проходить нет никакой необходимости. Собираете все мед. документы, идете к адвокату и подаете иск на возмещение ущерба на компанию или страховку... Назначат суд, а там как повезет. Без адвоката такое не поднять. Если у вас есть страховка Rechtschutzversicherung, то она оплатит расходы адвоката. Если нет, то придется платить самим. За первую консультацию адвокат возьмет не много. Оплатите пару часов его работы (300 евро имхуется мне) и он даст вам ориентир и скажет стоит или не стоит вообще этим заниматься.
    • Serghei
      Что нужно для того чтобы пройти независимо суд мед экспертизу в Германии ,связи с несчастного случае на работе при падении с фасада строение лесов трёх этажного дома на стройке.
    • Edwin
      Да любил просто черпаком в мудях почесать
    • ТМВ
      Напомнило любимый анекдотический случай в интерпретации Евгения Ивановича про перикард и пуговицу.  
    • Edwin
      Новый текст про пули от Валерия Гриднева.
×
×
  • Create New...