Как вести себя в суде? или Судный день :)

[Марк Мормон]

А вот еще один вопрос: может ли эксперт в суде пользоваться диктофоном? То есть все перепетии дискуссий записать а потом проанализировать. Понятно, что втихаря он может записать, а вот по Закону как дело обстоит?

[for-for]

А вот еще один вопрос: может ли эксперт в суде пользоваться диктофоном? То есть все перепетии дискуссий записать а потом проанализировать. Понятно, что втихаря он может записать, а вот по Закону как дело обстоит?

Аудиозапись или видеосъемка не запрещена, но только обязательно необходимо уведомить судью и проследить, что секретарь сделала запись в протоколе заседания. Тогда эти материалы можно будет официально использовать (приобщать, ссылаться на них и т.п.)

[Kvaker]

Это смотря какой процесс. А вобще запись изымут и приобщат к уголовному делу :Р/>

Мой Вам совет - научитесь стенографировать.

[Гость Гость_Aloon_*]

А вот еще один вопрос: может ли эксперт в суде пользоваться диктофоном? То есть все перепетии дискуссий записать а потом проанализировать. Понятно, что втихаря он может записать, а вот по Закону как дело обстоит?

Аудиозапись или видеосъемка не запрещена, но только обязательно необходимо уведомить судью и проследить, что секретарь сделала запись в протоколе заседания. Тогда эти материалы можно будет официально использовать (приобщать, ссылаться на них и т.п.)

 

Есть два момента, которые вы смешали.

1. Аудиозапись не запрещена в открытых заседания в принципе. Никого не надо спрашивать о разрешении. Видео - надо спрашивать.

УПК РФ

Статья 241. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

 

То есть, если заседание открытое, то пишите звук беспроблемно по закону. Хоть для своей коллекции, хоть для сми, хоть для доказательства вашего посещения суда, хоть для чего душе угодно.

 

2. Для использования как доказательства все равно нет необходимости что-то спрашивать у суда.

Для себя, Вы просто должны знать, что такой вид доказательств есть

Глава 10. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Статья 84. Иные документы

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Просто для того, чтобы аудиозапись стала доказательством по закону, она должна отвечать требованиям:

Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Поэтому, чтобы исключить лишние вопросы, на аудиозаписи должно содержаться: время начала записи, место записи, наименование лиц. В идеале - если вы в зале суда с начала, то все просто - суд объявляет место, время, состав, лиц, участвующих в деле, их права, спрашивает про отводы и т.д.

Более сложно доказать, если эксперта держат в коридоре или вызывают, например, после перерыва - тогда суд зачитывает только его права, и из самой записи непонятно, по какому именно делу (эпизоду), когда и в каком суде запись сделана. Тогда это доказывается в совокупности : бумажная повестка - бумажная экспертиза - бумажная запись в журнале посещения суда - озвучивание фамилии потерпевшего (подозреваемого) на записи - отсутствие иных экспертиз с этими потерпевшими (подозреваемыми).

Вот где-то так.

 

Если желаете, могу сделать подобное описание по гражданскому процессу. Там есть пара нюансов.

[Марк Мормон]

Большое спасибо Aloon.

 

Вот еще момент - узнал о таком случае буквально вчера.

Прелом лучвой кости в типичном месте. Чел лечиться положенной время. гипс и пр. хренотень, но хирирг в диагнозе везде пишет: Перелом луча (!) в типичном месте.

Мой коллега в выводах же написал: судя по медицинским документам, такого то числа к гр-на Пупкина был выявлен перелом левой лучевлй кости в нижней трети ... и т.д.

 

Адвокат на суде потребовал признать экспертизу недопустимым док-вом, так как эксперт оценил того чего нет - у хирурга - луч в типичном месте, а у эксперта - совсем другое. Их честь подумал, послушал объяснения эксперта и признал и направили на комиссионку.

Во,дела!

[Stagman]

Либо эксперт так хреново объяснял, либо судья имбецил. Третьего не дано. :)/>

[Kvaker]

Эксперт должен был указать на несовпадение названий кости следователю, указав это в заключении, а следователь - допросить хирурга. Судья и не должен знать сокращенные названия костей. Вот из-за таких "ляпов" и растет количество комиссионных.

[Ледигист]

Эксперт должен был указать на несовпадение названий кости следователю, указав это в заключении, а следователь - допросить хирурга. Судья и не должен знать сокращенные названия костей. Вот из-за таких "ляпов" и растет количество комиссионных.

 

Совершенно согласна! Парочку хирургов допросить следователем по 10 раз и по разу допросить в суде...и писанина будет без профессионального сленга. Браво адвокату, который так легко на несуразице отработал свой гонорар!

[Stagman]

Эксперт должен был указать на несовпадение названий кости следователю, указав это в заключении, а следователь - допросить хирурга. Судья и не должен знать сокращенные названия костей. Вот из-за таких "ляпов" и растет количество комиссионных.

 

Совершенно согласна! Парочку хирургов допросить следователем по 10 раз и по разу допросить в суде...и писанина будет без профессионального сленга. Браво адвокату, который так легко на несуразице отработал свой гонорар!

1. Допрос хирурга куда "пришивать" Это вообще - ЧТО? Меддокумент? "Материалы дела"?

2. А чего, собсно, адвокат добился, кроме затягивания процесса?

[Kvaker]

Для адвоката затягивание = деньги.

1. Допрос хирурга куда "пришивать" Это вообще - ЧТО? Меддокумент? "Материалы дела"?

Допрашивает следователь, он и подшивает в дело.

[Ледигист]

1. Допрос хирурга куда "пришивать" Это вообще - ЧТО? Меддокумент? "Материалы дела"?

2. А чего, собсно, адвокат добился, кроме затягивания процесса?

 

Да - это МАТЕРИАЛЫ дела, которыми эксперт пользуется при составлении выводов. За подлинность текста отвечает СЛЕДОВАТЕЛЬ, который с тем самым хирургом и беседует, а значит эксперт вправе использовать текст допроса дословно типа " из допроса хирурга Пупкинда "лучом" на врачебносм сленге именуется именно тато кость"

 

Адвокат не только отработал свои деньги - он сумел поставить под сомнение суда заключение эксперта, за мундир экспертный обидно, а эксперта не жалко- сам не додумался, что в суде не прокатит - сам дурак.

[Stagman]

Один хрен, выводы повторки будут те же.

"лучом" на врачебном сленге именуется именно та-то кость"

А вместо Пупкина если это эксперт в суде скажет - мало чтоли? Плюс пусть еще и сам хирург в суде подтвердит - да, я то и имел в виду. Неужели этого недостаточно, чтоб отстать от этой экспертизы? По-моему, бред какой-то. Вызвали автора заключения, автора описания - оба в суде допросились и сказали что-да-как. И все дела.

[Ледигист]

Один хрен, выводы повторки будут те же.

"лучом" на врачебном сленге именуется именно та-то кость"

А вместо Пупкина если это эксперт в суде скажет - мало чтоли? Плюс пусть еще и сам хирург в суде подтвердит - да, я то и имел в виду. Неужели этого недостаточно, чтоб отстать от этой экспертизы? По-моему, бред какой-то. Вызвали автора заключения, автора описания - оба в суде допросились и сказали что-да-как. И все дела.

 

Э не..е...е... Это было бы очень просто и на мой взгляд единственно ПРАВИЛЬНО...НО

Тут еще судье пованичать захотелось - эксперта пощипать...может именно судье и надо дело затянуть, потому как у него нет однозначного решения - кто знает?

[sudmedfockin]

Для того, чтобы таких ляпов не было, надо рентгенограммы запрашивать. В экспертизе писать, что на ней сломано (такая-то кость). И выводы будут ежику понятны.

ЗЫ Подтверждаю перелом без рентгенограммы только если была операция и в ее протоколе словами описано, что конкретно сломано.

[Марк Мормон]

Позвонил коллеге. Снимки естественно были, описаны и им самим и ренгенологом. В суде и хирург и эксперт давали объяснения. Позже судья сказал, что по формальным признакам он должен был принять такое решение. А комиссионка уже подтвердила СРЕДНЮЮ тяжесть. А адвокаты - кроме зарабатывания денег ничего на этом не заработают. Показывают свое рвение и старание перед подзащитным. Сцуки они.

[sudmedfockin]

Формальное основание для проведения повторки - только нарушение процесса. Фактическое - сомнения в обоснованности и правильности. А вот недостаточная полнота или ясность (как здесь) являются поводами для назначения дополнительной экспертизы и только в том случае, если это невозможно разрешить допросом в суде. Еще один повод - противоречия, либо имеющиеся в заключении, либо возникающие в ходе допроса (между ним и заключением). Не обвиняю огульно, но склонен думать, что эксперт не смог обоснованно отстоять свою позицию в суде. У нас не учат механике и психике поведения в суде; неоднократно, присутствуя на выступлениях других экспертов, удивлялся, как на их зачастую не очень "правильные" ответы не назначались как минимум доп.

[Janis]

Позвонил коллеге. Снимки естественно были, описаны и им самим и ренгенологом. В суде и хирург и эксперт давали объяснения. Позже судья сказал, что по формальным признакам он должен был принять такое решение. А комиссионка уже подтвердила СРЕДНЮЮ тяжесть. А адвокаты - кроме зарабатывания денег ничего на этом не заработают. Показывают свое рвение и старание перед подзащитным. Сцуки они.

Ну почему...Всё ж понятно!

У него сломались на предплечье механические наручные часы марки "Луч". Типичным местом их поломки является механизм завода ("головка"). А сцуко получается - эксперт. Который выдумал перелом кости. :)/>

Приведу другой подобный пример.

Травматолог пишет "цветущий синяк на лице". СМЭ пишет "кровоподтек лица".

Забиваем в яндекс "синяк" или "значение слова синяк". Получаем много значений.

Это и растение семейства бурачниковых. Это и гриб. И хронический алкоголик. И село в Сумской области. И молодой песец в охотничьем сленге...

А тут еще и уточнение от врача - "цветущий". Стопицот - на лице растение семейства бурачниковых расцвело!

А смэ откуда-то про кровоподтек наплел... :)/>

[Ледигист]

Позвонил коллеге. Снимки естественно были, описаны и им самим и ренгенологом. В суде и хирург и эксперт давали объяснения. Позже судья сказал, что по формальным признакам он должен был принять такое решение. А комиссионка уже подтвердила СРЕДНЮЮ тяжесть. А адвокаты - кроме зарабатывания денег ничего на этом не заработают. Показывают свое рвение и старание перед подзащитным. Сцуки они.

.....адвокат еще и имя зарабатывает...от того и востребован бывает :)/> А вы явно адвокатов, мягко скаем, "недолюбдиваете" - видно кровушки в достатке попили... :)/>

 

А грамотность эксперта не комиссионкой должна подтверждаться, а профессионально составленными выводами экспертизы!

[LEX]

Позже судья сказал, что по формальным признакам он должен был принять такое решение.

ИМХО. чушь городит... какая-то там личная судейская заинтересованность была...такая фигня допросом легко решается, и никто бы судье против слова не сказал ...

[Ледигист]

Позже судья сказал, что по формальным признакам он должен был принять такое решение.

ИМХО. чушь городит... какая-то там личная судейская заинтересованность была...такая фигня допросом легко решается, и никто бы судье против слова не сказал ...

 

Параграф первый - судья всегда прав... параграф второй - если судья не прав...существует суд иной инстанции, только экспет не уполномочен оспаривать решение судьи... или я не права? Кто достоверно у курсе - моет ли эксперт жаловаться на судью и как. и кому?

[sudmedfockin]

На все действия суда может быть подана частная жалоба любым участником процесса в вышестоящий суд. Это не освобождает несогласного от исполнения решения судьи.

[Гость Гость_Aloon_*]

На все действия суда может быть подана частная жалоба любым участником процесса в вышестоящий суд. Это не освобождает несогласного от исполнения решения судьи.

.

Не любой,а только сторона. Зачем вы в заблуждение вводите? Эксперт,также как переводчик или свидетель не могут оспорить решение суда,т.к. данный суд не разрешал вопросов,касающихся их прав. Более того,когда эксперт лезет оспаривать решение суда,это однозначно и явно трактуется: он заинтересован в определенном решении. А заинтересованность эксперта- основание для отвода и придания экспертизы недопустимым доказательством. Приду домой,подробнее напишу. На лекции не удобно

[sudmedfockin]

Алун, спокойнЕе. Был задан общий вопрос - на него был дан общий ответ. Какие решения может принять суд, чтобы их можно было оспаривать эксперту, Лединист не спрашивала. С УПК РФ тоже, знаете ли, знакомы не понаслышке. Почитываем на досуге.

ЗЫ Действительно стоящее уточнение к моему посту - "касающиеся прав". Этого было бы достаточно.

[ТМВ]

На все действия суда может быть подана частная жалоба любым участником процесса в вышестоящий суд. Это не освобождает несогласного от исполнения решения судьи.

.

Не любой,а только сторона. Зачем вы в заблуждение вводите?

Видимо, речь идет о жалобе на действие суда, разновидностью которого является и судебное решение.

Согласно ст. 57 УПК, эксперт вправе: ...

 

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

 

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

 

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

 

Конечно, исходных данных маловато, однако, вполне возможно, что судья своими действиями нарушил-таки права эксперта, не выслушав или не приняв во внимание пояснения эксперта и хирурга, например, усомнившись в их компетенции.

 

Полагаю, что права эксперта все-таки нарушены, значит, жалобу на действие суда подать можно (стороной быть не обязательно)

[Aloon]

Не все так просто.

Решение суда - это не просто действие. Решение - это судебный акт, которым по заканчивается судебный процесс по существу. В уголовном праве это называется приговор. Есть еще определения суда - это условно "технические" решения, которые не затрагивают существо суда (например - о назначении экспертизы, либо объявление отложения заседания), либо которые заканчивают суд без рассмотрения по существу.

 

Кто может обжаловать решения суда четко сказано. Если не брать все-все инстанции, для примера возьмем апелляцию/кассацию

Глава 43. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ И КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Статья 354. Право апелляционного и кассационного обжалования

4. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.

Никаких экспертов тут нет.

Для полноты картины добавлю, к кому относится эксперт. По УПК есть участники уголовного судопроизводства. Это: 1)Суд, 2) УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ (Прокурор, Следователь, Орган дознания, Дознаватель, Потерпевший, Частный обвинитель, Гражданский истец, Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя), 3) УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ (Подозреваемый, Обвиняемый, Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, Защитник, Гражданский ответчик), 4) ИНЫЕ УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (Свидетель, Эксперт, Специалист, Переводчик, Понятой).

Таким образом, эксперт никаким боком не может обжаловать решение суда. Если он эксперт, то он только тот участник, который помогает осуществлению правосудия своими специальными знаниями. Нет у него иной роли. Но эта роль настолько важна, что Закон дает ему права - чтобы он качественно помогал. И уж если его права нарушаются, то именно тогда (и только тогда) эксперт имеет право обжаловать те решения, которые ограничивают его в экспертной роли.

Итак, имеется три пункта (в ч.3 ст. 57 УПК РФ), которые эти права регламентируют.

Смотрим.

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

Есть тут основания для обжалования? На мой взгляд нет. Меддоки запрошены и даны? Да. Рентген эксперту представлен? Да. Т.е. на все ходатайства следствие отреагировало (из имеющихся данных на форуме).

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

см. п.1. Чего хотел - того ходатайствовал. Ему выполнили.

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

Он хотел в чем-то участвовать, ходатайствовал, а ему отказали? Если да, то именно этот отказ и можно обжаловать. И только.

 

Также эксперту дали высказаться в полном объеме в суде. Вызвали, выслушали. Без всяких препятствований.

 

Так что на первый взгляд, нарушенных прав эксперта не наблюдается.