Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Как вести себя в суде? или Судный день :)


Рекомендуемые сообщения

Сегодня был в суде. Пришел, в журнал на проходной внесли дату и время моего прихода. Посидел на лавочке 5 мин., меня не вызвали. Встал и ушел. На выходе судебного пристава попросил зафиксировать время моего выхода. Жду последствий. Самому интересно, чем закончится :)/>
эксремальненько, однако

 

  • Ответов 242
  • Создано
  • Последний ответ

Пять минут круто. В рамках приличия, по-моему, минут 15 дать.

Исмагилов Рауль

Я, однажды, вообще на суд не пошел! Судья,женщина, по телефону меня вызвала. Послал на хСказал, что нет повестки, и..., вообще - я бухой, нахожусь в отпуске, и делать мне там у Вас нечего..... Короче,вынесла 15 суток ареста... Пришлось прятаться у блядей! Исполнительный лист, начальник МОБ сначала спрятал, потом при распитии пузыря - вместе, злорадно улыбаясь сожгли....

Приятно вспомнить, черт возьми... :wow: :wow: :)

Это за какого хрена 15 суток? В отпуске - значит "в законе". Меня максимум с приставами приводом возили.

У нас по УПК положено ждать 15 минут. Все иногда сидят и толпою пялятся на часы мучительно отсчитывая минуты чтобы дело закрыть. И в протокол точно по минутам всё заносится. Судья у нас лично расписывается на бланке выплаты внося точное до минуты время окончания слушания эксперта. По этим минутам потом и бабки начисляют.

По этим минутам потом и бабки начисляют.

Гы. :) Если бы у нас по судейским минутами хотя бы половину немецких бабок начисляли, эксперты вообще бросили бы трупы вскрывать. :work1:

А вот это зря!
может и зря :? ...но с поводом
жуткая галиматья.
вызывать практически перестали :Р Ну вот вам бы захотелось вызывать эксперта, зная. что он все сомнения будет истолковывать как раз против вас? ;)
вам бы захотелось вызывать эксперта, зная. что он все сомнения будет истолковывать как раз против вас? ;)

А ты не говори заранее, против кого "дружить" идёшь. Кидай непредсказуемые подлянки. Тогда перестанут вызывать ВСЕ. :Р

А ты не говори заранее, против кого "дружить" идёшь. Кидай непредсказуемые подлянки. Тогда перестанут вызывать ВСЕ. :Р/>

Тогда действительно можно оказаться ненужным никому, в том числе и руководству Бюро, зачем ему сотрудник который непредсказуем (раз), и которому выполнение обязанностей в тягость (а посещение судов часть их).

Тогда действительно можно оказаться ненужным никому, в том числе и руководству Бюро, зачем ему сотрудник который непредсказуем (раз), и которому выполнение обязанностей в тягость (а посещение судов часть их).

Глупость. Во-первых, руководству бюро без разницы, какое выступление эксперта будет в суде, лишь бы было грамотным и обоснованным. А эксперт, если он не дурак, себе на ногу топор ронять не будет. А во-вторых. С каких это пор, хождение по судам, стало "обязанностью" эксперта, как сотрудника гос. учреждения? 8( Может, ему уже за это деньги работодатель платит? Вызов и выступление эксперта в суде, регламентируется УПК, но никак не трудовым договором.

Золотые слова. У нас поход в суд экспертом дурная и безвозмездная процедура.

Специалистом интересней и материальная заинтересованность есть

дурная и безвозмездная процедура.
вот именно.. не знаю, как в больших моргах. но в районах. где ты в монорыло- сколько ни выступай в судах- больше зряплаты тебе за это не заплатят. и, пока ты там переливаешь из пустого в порожнее- твои трупы никто не вскроет и живых никто не посмотрит...поэтому. считаю. любые действия эксперта направленные на минимизацию вызовов в суд должны рассматриваться как необходимая оборона и не подлежать никакому преследованию :)

.... Во-первых, руководству бюро без разницы, какое выступление эксперта будет в суде, лишь бы было грамотным и обоснованным. А эксперт, если он не дурак, .. А во-вторых. С каких это пор, хождение по судам, стало "обязанностью" эксперта, ...Вызов и выступление эксперта в суде, регламентируется УПК, но никак не трудовым договором.

Глупость. Например нашему руководству не по-барабану: есть приказ (уч-я) по которому после каждого выступления,эксперт отставляет докладную в деталях, а потом все это рассматривается на метод совете.И если в вашей богадельне всем на это наплевать, еще не значить что везде так.У нас обязанность выступления в судах по повестке регламентируется инструкциями (в том числе). И еще - вступление (грамотное и эффективное) эксперта в суде один из приемов популяризации (подъема авторитета)Бюро в целом в глазах власти (административной и правоохранительной). Обязательно найдутся те кто скажет что им на все это с большой ветки нас...ть, и главное - собственная зарплата. Но я так не считаю.

У нас обязанность выступления в судах по повестке регламентируется инструкциями (в том числе).
:) УПК вам мало, решили еще и инструкцию издать...и- стандарт РФ- инструкцию написали, но финансово ее хоть как-то обеспечить забыли\не сочли нужным? Хоть какой-то профит эксперт. часто выступающий в судах- у вас получает? Или с точностью до наоборот- часто в суд вызывают- значит плохо Выводы пишешь. непонятно для суда, " а подать сюда Ляпкина-Тяпкина"? ;)

:) УПК вам мало, решили еще и инструкцию издать...и- стандарт РФ- инструкцию написали, но финансово ее хоть как-то обеспечить забыли\не сочли нужным? Хоть какой-то профит  эксперт. часто выступающий в судах- у вас получает? Или с точностью до наоборот- часто в суд вызывают- значит плохо Выводы пишешь. непонятно для суда, " а подать сюда Ляпкина-Тяпкина"? ;)

Иногда я подозреваю, что часть форумчан являются жителями очень дальнего зарубежья (это к тому, что если в нашей Родине места, где все соблюдается, включая обеспечение и полноценную оплату труда, эксперт выступает в суде только в рабочее время).Из "пофита" эксперта, благодаря которому неоднократно удавалось разрешить самые сложные дела - это только уважуха, начиная от простого следователя и кончая председателем областного суда,денежного эквивалента это не имеет). Последний тезис действительно работает: малограмотные эксперты из судов не вылазят, остальные - в разумных пределах. К сожалению,остается фактом то, что большая часть экспертов (речь только о проф. грамотных) напоминают Джульбарса - все понимают, а вот выразить свою мысль могут не всегда. Потому и следствием индивидуального костнословия является систематическая обязанность разъяснения своих невыраженых в экспертизе в понимаемой форме мыслей суду. И это нормально.

Иногда я подозреваю, что часть форумчан являются жителями очень дальнего зарубежья (это к тому, что если в нашей Родине места, где все соблюдается, включая обеспечение и полноценную оплату труда, эксперт выступает в суде только в рабочее время).Из "пофита" эксперта, благодаря которому неоднократно удавалось разрешить самые сложные дела - это только уважуха, начиная от простого следователя и кончая председателем областного суда,денежного эквивалента это не имеет). Последний тезис действительно работает: малограмотные эксперты из судов не вылазят, остальные - в разумных пределах. К сожалению,остается фактом то, что большая часть экспертов (речь только о проф. грамотных) напоминают Джульбарса - все понимают, а вот выразить свою мысль могут не всегда. Потому и следствием индивидуального костнословия является систематическая обязанность разъяснения своих невыраженых в экспертизе в понимаемой форме мыслей суду. И это нормально.

Иногда лучше быть малограмотным. Ничо не понял из сказанного... может, не проснулся ишшо ?

:)

Глупость. Например нашему руководству не по-барабану: есть приказ (уч-я) по которому после каждого выступления,эксперт отставляет докладную в деталях, а потом все это рассматривается на метод совете.И если в вашей богадельне всем на это наплевать, еще не значить что везде так.У нас обязанность выступления в судах по повестке регламентируется инструкциями (в том числе). И еще - вступление (грамотное и эффективное) эксперта в суде один из приемов популяризации (подъема авторитета)Бюро в целом в глазах власти (административной и правоохранительной). Обязательно найдутся те кто скажет что им на все это с большой ветки нас...ть, и главное - собственная зарплата. Но я так не считаю.

Мама дорогая! Приказы, инструкции, докладные, разборы на метод.совете, "авторитет" в глазах власти.... 8( :) И это для того, чтобы эксперт в суд сходил и подтвердил свое же!!! заключение?!! 8( Может у вас еще и соц.соревнования не отменили? ;) И переходящие вымпелы в конце года экспертам на столы устанавливают? :) Вы случайно, не член парткома или месткома? ;) Варианта два. Либо, Вы пишете не то как есть, а как Вам бы хотелось, чтобы было. Либо, у вас еще не отменили дикий и махровый социализм :) Почему то, мне кажется, что второй вариант более вероятен :Р

это только уважуха, начиная от простого следователя и кончая председателем областного суда
:) В суде -то всегда две стороны..и если для одной стороны -"уважуха" - то одновременно с другой обязательно - либо" купили" ,либо "лег под ментов". не? :Р а болтать- конечно. надо уметь..этому еще в институте должны были учить. так как слово "врач" происходит от слова "врать" :rules: ..правда , раньше врать означало-говорить. заговаривать. но суть от этого не меняется ;) Еще в наших ..бенях пока нет хороших специалистов и консультантов для адвокатов. не с кем серьезно сцепиться в суде ,..то есть мало того , что время теряю, так еще и скучно :?..

Мама дорогая!... Варианта два. Либо, Вы пишете не то как есть, а как Вам бы хотелось, чтобы было. Либо, у вас еще не отменили дикий и махровый социализм :) Почему то, мне кажется, что второй вариант более вероятен :Р

Кузьмич, несмотря на то, что теоретически мы должны были формироваться в примерно одинаковых условиях развитого социализма, видимо мы являемся его продуктами разной полярности. Мне сложно понять, как вы умудрились так здорово "адаптироваться" к капиталистической форме градации ценностей (хотя социализма ни в Москве, ни в области никогда и не было), но то что мы дышим по разному - однозначно. А потому то, что мне дико в ваших рассуждениях, вероятно равно дико вам в моих (ТМВ - я не специально). То, что дебилизм в моем Бюро махровый,отрицать глупо. Но в большей степени все же его подвижниками как раз и являются носители "нового мышления", со своей уродливой ритуалкой, со своими уголовниками и прикормленными охранными конторами и пр.и соответствующим отношением к экспертной деятельности как к таковой. Не могу сказать, что я удивлен, что где-то это пытаются очеловечить и придать мздаимство цивилизованные формы, мое отношение к этому не измениться никогда (даже если меня принудительно вовлекут в распил). Я считал и считаю что перманентный меркантилизм убивает экспертный профессионализм и по большому случаю,эти вещи несовместимы. Да, и забюрокрачивание нашей работы в Бюро запредельное, и зам по экспертной у нас не просто слабый,весь ужас в том, что и ставить некого. Может оттого и все не меняется десятилетиями. Мне хотелось бы когда-нибудь "проснутся" и увидеть что все стало не так,но при моей жизни этого не будет. И пока между теми местами, что до Урала и теми что после будет пропасть, мы никогда друг друга не поймем, и всегда будет казаться, что такого быть не может. А может просто каждому хочется видеть то, что хочется, и он в упор не замечает очевидного (допускаю подобное и в отношении себя). Короче в условиях непримиримых противоречий спорить глупо. Аминь.

:) В суде -то всегда две стороны..и если для одной стороны -"уважуха" - то одновременно с другой обязательно - либо" купили" ,либо "лег под ментов". не?...

Тут конечно еще более все странно. За больше чем два десятка лет в экспертизе (в медицине больше) ни одна сволочь мне даже взятку не предложила (может я потому такой "злой", мол всем дают а мне нет!), в остальных случаях, кроме предложений по взяткам ограничений не испытывал. Давить грубо - пытались, купить не разу. А потому даже не знаю как тут ерничать, просто вообще не был в таких ситуациях. Хотя эта загадка мне покоя так и не дает. :)

Вы, батенька,не туда пошли работать. В СК надо бы. Там бы предложили, наверное. Или бы сами инициатором выступили в силу положения

Я считал и считаю что перманентный меркантилизм убивает экспертный профессионализм и по большому случаю,эти вещи несовместимы.
О как 8( а не-перманентный. ну. персистирующий или пароксизмальный ;) - не убивает?т.е. эксперт должен хотеть $$$ не постоянно. а приступами? А вдруг приступ не в то время случится? :Р Или эксперт вообще не должен быть мерканитльным, т.е. ему пох. сколько там в кармане. он за идею работать должен?Не, было и такое.конечно, но . мне казалось, в перестройку еще всякие "светя другим сгореть" ушли в историю...ан нет, оказывается...я горд. что.хоть и виртуально. знаком с таким человеком :wow:

Я считал и считаю что перманентный меркантилизм убивает экспертный профессионализм и по большому случаю,эти вещи несовместимы.

Клокин! Да что же у Вас, постоянно все в кучу-то? 8( :) Причем тут выход эксперта в суд и меркантилизм с ритуалкой? И вообще, почему Вы называете нормальное желание каждого нормального человека, получать достойную оплату за свой труд, и нежелание делать работу забесплатно, меркантилизмом и мздоимством? Мы с Вами точно жили в одном СССР? В моем СССРе, ни один токарь-слесарь не выходил на работу в выходной день без доп.оплаты. И не оставался после смены, если ему сверхурочные не пообещали.

... Приказы, инструкции, докладные, разборы на метод.совете, "авторитет" в глазах власти....Может у вас еще и соц.соревнования не отменили? ;) И переходящие вымпелы в конце года экспертам на столы устанавливают? :) Вы случайно, не член парткома или месткома?...

...Да что же у Вас, постоянно все в кучу-то? ...Мы с Вами точно жили в одном СССР? В моем СССРе, ни один...не выходил на работу в выходной день ... если ему сверхурочные не пообещали.

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • Anton
      Трещина НКП не дает опасности для жизни, т.к. не ограничивает полость черепа - аксиома. Соответственно, перелом ВКП является опасным вредом лишь постольку, поскольку граничит с полостью черепа. Имеет передняя стенка лобной пазухи - компакт, губчатую кость и еще компакт или не имеет - не создаст из нее ВКП. То, что ТВЗ у терпилы нет - знают все (почти). А вот откуда нарисовался средний? Так и не увидели томограмм.
    • Platon05
      Да, если бы был доступ к его мед карте, однако это конфидециальная инфа, которую можно получить либо через санкцию следователя либо через судебное решение, но следователь в этом абсолютно был не заинтересован, поэтому сразу отказ по данному ходатайству с нашей стороны, а суд вот не знаю, обычно (чаще всего) они все часть одного звена и судья в редко исключительных случаях пойдет против прокурора и следователя ибо одна контора... Так вот уважаемый Кузьмич, он ведь в больничку поступил без каких либо травм и следов на лице, оттого и в его первичной мед карте (которую открыли в ЦГБ) нет ни слова о кровоподтеках либо ссадинах и прочее. НО, именно после того как суд мед эксперт, через дней пять как "потерпевший" поступил в ЦГБ, приехал к нему в больницу написала в заключении СМЭ "о наличии кровоподтеков в лобной части лица". Написала она это по просьбе сотрудников... 
    • Кузьмич
      Нельзя полностью исключать такого варианта. Ибо, возникновение вдавленного перелома стенки пазухи от воздействия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью ("предмет, похожий на пистолет"), без повреждения кожных покровов (Рана. На худой конец, ссадина) вызывает довольно большие сомнения. Удар такой силы, что кость сломалась. А кожа даже не повредилась. Странновато, однако...
    • passionarius
      естественно!!! ведь затылочная кость формирует основание черепа тоже, а у нее соответственно есть наружная костная пластинка, далее губчатое вещество и внутренняя костная пластинка и поэтому при переломе только наружной тяжкий давать не стоит... это благо что сейчас есть КТ , а вот во времена повсеместного рентгено- применения с этим были бы большие трудности... а еще можно перелопатить его всю мед документацию до этих событий, и возможно найти упоминание что данный товарищ ранее получал такую же травму, а ее сейчас пришили и пытаются на "грешного" спихнуть, в наших югах ушлые гешефтологи-фальсификаторы вообще здесь нужен очень грамотный адвокат со знанием дела, и если все это сшито белыми нитками, просто взять да всех ..ахнуть!
    • Кузьмич
      В защиту НЕ ТЯЖКОГО вреда при переломе передней стенки лобной кости. Фраза "за исключением изолированного перелома наружной костной пластинки" почти дословно перекочевала из 194Н в 172Н. Только убрали "свода черепа", а значит это относится не только к своду, но и к основанию(это так, на будущее). Следовательно, правомочно применять к этому критерию Дефиниции покойного В.А. Клевно. Открываем. Стр. 33. последний абзац. Дословно "перелом передней стенки лобной пазухи(sinus frontalis) при сохранности остальных частей лобной кости НЕ СЛЕДУЕТ относить к категории тяжкого вреда здоровью, а следует оценивать по продолжительности расстройства здоровья (В.А. Клевно, И.И. Богомолова, 2010)". Полагаю, что это довольно веский аргумент в данном споре, который вполне можно привести, в том числе, и в суде. Что касаемо длительности расстройства здоровья при переломе передней стенки лобной пазухи. в пр. 172Н есть п. 16  Если длительность оказания медицинской помощи не совпадает с продолжительностью нарушения функций органов или систем организма человека, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется вне зависимости от сроков оказания медицинской помощи. Иными словами, при данном переломе  должна быть нарушена какая-то ФУНКЦИЯ, нарушение которой должно быть подтверждено объективно. Возникает закономерный вопрос- какая у передней стенки лобной пазухи функция? Первый ответ, который приходит в голову- защитная. Логично. А в данном случае (без открытой раны, без гематомы внутри пазухи,без травматического фронтита) она нарушена? Теперь насчет сроков лечения. Согласно клиническим рекомендациям "множественные переломы костей мозгового и лицевого отделов черепа", перелом стенки лобной пазухи является показанием для оперативного лечения (особенно, вдавленный). Если такового лечения не было, то возникает вопрос, почему? Или есть нарушение в ведении больного или просто не было такой необходимости т.к. этого перелома не было. Ни и напоследок. Как имхуется мне, проверить наличие перелома можно и таким способом. В медицинской документации имеется указание, что у больного имелось видимое вдавление в зоне "перелома". Раз операцию ему не делали, то логично утверждать, что это вдавление никуда не делось, ибо само оно не пройдет(кости сами назад не выправятся). Поэтому достаточно посмотреть на потерпевшего сейчас и увидеть, есть у него это вдавление или нет.
×
×
  • Создать...