Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Подвывих атланта: сфабрикованное заключение СМЭ


Сообщений в теме: 119

#1 Алексей 73 Отправлено 18 Январь 2016 - 22:10

  • участник
  • 73 сообщений
Интересно узнать мнение специалистов, к какой степени тяжести вред здоровью человека, на основании данных справок и возможна ли симуляция подвывиха С-1, в данном случаи. Приношу извинения за качество копий.

Я готов и сфабрикованное заключение СМЭ разместить, пусть все знаю нечистоплотных экспертов и тех кто их подкупает.

реклама

#2 myt Отправлено 20 Январь 2016 - 18:40

  • tеаm
  • 7 881 сообщений
Прошу прощения, сделал что смог. Фото ксерокопий изначально низкого качества.
Прикрепленное изображение: DSC07580.jpg
Прикрепленное изображение: DSC07581.jpg
Прикрепленное изображение: DSC07582.jpg
Прикрепленное изображение: DSC07584.jpg
Прикрепленное изображение: DSC07585.jpg
Прикрепленное изображение: DSC07586.jpg
Прикрепленное изображение: DSC07587.jpg

Просмотр сообщенияАлексей 73 (19 Январь 2016 - 07:28) писал:

Я готов и сфабрикованное заключение СМЭ разместить, пусть все знаю нечистоплотных экспертов и тех кто их подкупает.
Дождемся?

#3 Deni Отправлено 20 Январь 2016 - 18:47

  • K
  • 3 012 сообщений
Терзают меня смутные сомнения, что "эксперт-сфабрикантор" травму ШОП не учел и вреда не дал...

#4 Кузьмич Отправлено 20 Январь 2016 - 18:50

  • team
  • 5 386 сообщений
А какой вред здоровью-то эксперт определил? А то "заключение сфабриковано", а может там вообще вреда не определено? Пока, по предоставленным документам, я бы не решился что-то определенное говорить.

#5 myt Отправлено 20 Январь 2016 - 18:51

  • tеаm
  • 7 881 сообщений
Давайте заключения дождемся. Очень интересно стало после ознакомления с "медицинскими документами".

#6 Кузьмич Отправлено 20 Январь 2016 - 18:58

  • team
  • 5 386 сообщений
Давайте. Только что-то мне подсказывает, что Дени наверное прав.

#7 myt Отправлено 20 Январь 2016 - 19:09

  • tеаm
  • 7 881 сообщений
Вопрос про возможность симуляции в стартпосте таки делает немаловероятным открытие темы стороной защиты. Потому и интересно.

#8 Алексей 73 Отправлено 20 Январь 2016 - 22:24

  • участник
  • 73 сообщений
заключение тяжкий вред

Просмотр сообщенияmyt (20 Январь 2016 - 18:40) писал:

Прошу прощения, сделал что смог. Фото ксерокопий изначально низкого качества.

спасибо за фото

#9 myt Отправлено 20 Январь 2016 - 22:41

  • tеаm
  • 7 881 сообщений

Просмотр сообщенияАлексей 73 (20 Январь 2016 - 22:24) писал:

заключение тяжкий вред
На фото — все объекты экспертизы, или эксперту еще какие-то медицинские документы предоставлялись?

#10 Алексей 73 Отправлено 20 Январь 2016 - 22:57

  • участник
  • 73 сообщений

Просмотр сообщенияmyt (20 Январь 2016 - 22:41) писал:

На фото — все объекты экспертизы, или эксперту еще какие-то медицинские документы предоставлялись?

была еще рентгенограмма с неправильной укладкой пациента, а бумажные все, в больнице не лежал, в поликлинику обратился через пять дней.

#11 Yablok_By Отправлено 20 Январь 2016 - 23:19

  • team
  • 2 793 сообщений
Честно говоря, сомневаюсь, что в НИИТО кто-то решился участвовать в фабриковании..

А саму экспертизу не выложите?

#12 Алексей 73 Отправлено 20 Январь 2016 - 23:28

  • участник
  • 73 сообщений

Просмотр сообщенияYablok_By (20 Январь 2016 - 23:19) писал:

Честно говоря, сомневаюсь, что в НИИТО кто-то решился участвовать в фабриковании..

А саму экспертизу не выложите?

НИИТО скорее не причем, компьютерная оптическая томография не видит повреждений С-1, а ротационный подвывих С-1 явно подписан позже. Экспертизу выложу позже, хочется услышать объективное мнение. Все согласны с тяжким вредом?

#13 SParilov Отправлено 21 Январь 2016 - 13:31

  • K
  • 2 062 сообщений
А при чем тут оптическая томография, там исследовали грудной и поясничный отделы, ну ни как С1-2, их и не смотрели. Т.что диагноз шел по рентгену, а снимок не представлен, кроме слов о неверной укладке. Снимок+экспертизу, тогда есть смысл о чем-то говорить.

#14 Алексей 73 Отправлено 21 Январь 2016 - 14:16

  • участник
  • 73 сообщений

Просмотр сообщенияSParilov (21 Январь 2016 - 13:31) писал:

А при чем тут оптическая томография, там исследовали грудной и поясничный отделы, ну ни как С1-2, их и не смотрели. Т.что диагноз шел по рентгену, а снимок не представлен, кроме слов о неверной укладке. Снимок+экспертизу, тогда есть смысл о чем-то говорить.

На основании чего тогда в томографии приписан "ротационный подвывих С-1" и как на счет обязательного участия в определении степени тяжести невролога или нейрохирурга. Постараюсь взять описание рентгена.

#15 Yablok_By Отправлено 21 Январь 2016 - 14:25

  • team
  • 2 793 сообщений
Зачем обязательно нужен невролог или нейрохирург?

#16 SParilov Отправлено 21 Январь 2016 - 14:26

  • K
  • 2 062 сообщений

Просмотр сообщенияАлексей 73 (21 Январь 2016 - 14:16) писал:

На основании чего тогда в томографии приписан "ротационный подвывих С-1" и как на счет обязательного участия в определении степени тяжести невролога или нейрохирурга. Постараюсь взять описание рентгена.

Кто вам сказал о обязательности участия невролога и н.хирурга плюньте дому в глаз, он не знает. А в самом исследовании шеи (только С7) нет, откуда взялась приписка - не дело эксперта нашего профиля.

#17 Алексей 73 Отправлено 21 Январь 2016 - 15:55

  • участник
  • 73 сообщений

Просмотр сообщенияSParilov (21 Январь 2016 - 14:26) писал:

Кто вам сказал о обязательности участия невролога и н.хирурга плюньте дому в глаз, он не знает. А в самом исследовании шеи (только С7) нет, откуда взялась приписка - не дело эксперта нашего профиля.

6.1.7. вывих одного или нескольких шейных позвонков; травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне шейного отдела позвоночника со сдавлением спинного мозга;


Для отнесения к опасному для жизни достаточно установить вывих одного из шейных позвонков независимо от наличия или отсутствия симптомов травматизации спинного мозга.


Подвывих позвонка должен рассматриваться как вариант вывиха позвонка.


Травматический разрыв одного из межпозвоночных дисков на уровне шейного отдела позвоночника расценивается как опасный для жизни только в сочетании со сдавлением шейного отдела спинного мозга. Разрыв межпозвонкового диска доказывается традиционной рентгенографией, КТ и МРТ. Сдавление спинного мозга определяется совокупностью неврологических симптомов: расстройство спи-нального кровообращения, возникающее вслед за травмой нарушение проводимости ниже уровня сдавления, вялый парез или паралич мышц с арефлексией и сегментальные расстройства ниже уровня поражения, нарушение сердечной деятельности, дыхания и функции тазовых органов. Диагноз сдавления ставится после детального неврологического обследования, люмбальной пункции, спондилографии, миелографии. Установление факта сдавления спинного мозга и оценка тяжести вреда здоровью проводятся с обязательным участием невролога или нейрохирурга.


#18 SParilov Отправлено 21 Январь 2016 - 16:03

  • K
  • 2 062 сообщений

Просмотр сообщенияАлексей 73 (21 Январь 2016 - 15:55) писал:


Вы меня будете учить судебной медицине, а не надорветесь?

#19 Алексей 73 Отправлено 21 Январь 2016 - 16:29

  • участник
  • 73 сообщений
Описание рентгенограммы: "Шейный лордроз сглажен, с формированием незначительного кифоза на уровне С4-С5, убедительного снижения высоты межпозвоночных дисков не выявлено. На прямой рентгенограмме основная часть тел позвонков шейного отдела перекрыта нижней челюстью за счёт неправильной укладки пациентки." На прицельной рентгенограмме С1-С2, выполненной с незначительным разворотом: высота суставной щели справа - 1 мм, слева - 2,5 мм. Имеется дислокация зуба С2 по отношению к боковым массам С1 вправо до 2 мм. Симптом "ступеньки" между телом С2 и боковой массой тела С1 слева, правая краеобразующая часть сустава перекрыта зубами нижней челюсти.

Просмотр сообщенияSParilov (21 Январь 2016 - 16:03) писал:

Вы меня будете учить судебной медицине, а не надорветесь?

И в мыслях не было кого-то учить.

#20 myt Отправлено 21 Январь 2016 - 18:58

  • tеаm
  • 7 881 сообщений
Подвывих (даже если он есть) у ребенка 14 лет в сочетании с уменьшением шейного лордоза (+ остеохондроз) не исключает привычного характера подвывиха атланта в результате родовой травмы ШОП.

Если эксперт не озаботился диф.диагностикой, то такую экспертизу вполне можно опровергнуть.

#21 Кузьмич Отправлено 21 Январь 2016 - 19:22

  • team
  • 5 386 сообщений
Да что жеж такое! Мы дождемся экспертизы али нет? Сколько можно онанизмом заниматься?!

#22 myt Отправлено 21 Январь 2016 - 22:10

  • tеаm
  • 7 881 сообщений
Экспертиза большая, персональных данных много, удалять лень. Потому размещу в закрытом разделе. Там можете ознакомиться, а писать тут.

http://forens.ru/index.php/topic/8993-

Прикрепленное изображение: DSC07923 копия.jpgПрикрепленное изображение: DSC07924 копия.jpg

#23 АНТ Отправлено 21 Январь 2016 - 22:25

  • team
  • 3 452 сообщений
Это тот самый случай, когда большие дяденьки, начиная со второй и выше комиссионок, руководствуясь революционной целесообразностью (ну а чем еще?) начинают считать Комментарии важнее самих Медкритериев и даже важнее Постановления № 522.

#24 myt Отправлено 21 Январь 2016 - 22:47

  • tеаm
  • 7 881 сообщений
А еще было письмо Минздрава с сомнительным юридическим статусом, но там совершенно противоположное писали:

Цитата

1) по пункту 6,1.7: «подвывих» шейного позвонка не может расцениваться, как вариант его «вывиха», так как, вышеперечисленные виды травмы позвоночника относятся к разным нозологическим формам;


Впрочем, у комментариев вообще никакого юр.статуса нет. ИМХО, но ссылаться в выводах на комментарии — моветон. Ссылаться надо на законы, приказы, методики, медицинские технологии.

Вот каким методом они пользовались, чтобы исключить нетравматический подвывих? Особенно у ребенка с явно проблемным позвоночником. Гы... Они вообще про него слышали?

Цитата

M43.3 Привычный атланто-аксиальный подвывих с миелопатией
M43.4 Другие привычные антланто-аксиальные подвывихи
http://mkb-10.com/index.php?pid=12284

#25 Deni Отправлено 21 Январь 2016 - 23:10

  • K
  • 3 012 сообщений

Просмотр сообщенияmyt (21 Январь 2016 - 22:47) писал:

Вот каким методом они пользовались, чтобы исключить нетравматический подвывих? Гы... Они вообще про него слышали?

http://mkb-10.com/index.php?pid=12284

Гы... сейчас придет SParilov и понеслось про тайные знания и пузометрию... :)/>
Вот ведь интересно... страна одна, НПА одни, а результаты экспертиз могут быть и диаметрально противоположными, и даже перпендикулярными...

#26 myt Отправлено 21 Январь 2016 - 23:18

  • tеаm
  • 7 881 сообщений
Может хоть в консультативном разделе обойдемся без причитаний? По делу есть что сказать? Статейки там по нозологии в инете поискать, например, и тут выложить?

delt1

#27 Yablok_By Отправлено 22 Январь 2016 - 00:00

  • team
  • 2 793 сообщений
Мне интересно а как вы считаете, какая тактика является правильной в подобных случаях? Допустим, мы предполагаем нетравматический подвывих. Как его отдифференцировать?

Я пока вижу, что диагноз поставили по одной рентгенограмме с нарушением укладки. Что мешало направить на повторную с нормальной укладкой?

#28 Yablok_By Отправлено 22 Январь 2016 - 00:07

  • team
  • 2 793 сообщений
http://www.findpaten...15/2154988.html

вот, например

Цитата

...наличие разнонаправленной ротации атланта и аксиса у наших больных достоверно свидетельствовало о травме, отсутствие ее не исключало травматический вариант патологии. В то же время наличие однонаправленной ротации атланта аксиса достоверно исключало травматическое повреждение кранио-вертебральной области. До применения предложенного способа большинство вариантов нарушений атланто-аксиальных взаимоотношений с ротационным компонентом расценивались нами как травматические.


В общем, как я вижу - недообследовали и, в случае с ребёнком, конечно надо было в комиссию травматолога-ортопеда привлечь, а не тусовать одну рентгенограмму между кучей рентгенологов.

#29 SParilov Отправлено 22 Январь 2016 - 02:00

  • K
  • 2 062 сообщений
А рентгренограмму представят? Это объективно, ибо словоблудие экспертов не убедительно, а на слово я уже лет 30 никому не верю, а уж тем более сложникам и адвокатам. без Рентгенограммы даже чихать не хочется, а уж консультировать тем более, прав Дени будет сплошная пузология.

#30 Алексей 73 Отправлено 22 Январь 2016 - 05:42

  • участник
  • 73 сообщений

Просмотр сообщенияSParilov (22 Январь 2016 - 02:00) писал:

А рентгренограмму представят? Это объективно, ибо словоблудие экспертов не убедительно, а на слово я уже лет 30 никому не верю, а уж тем более сложникам и адвокатам. без Рентгенограммы даже чихать не хочется, а уж консультировать тем более, прав Дени будет сплошная пузология.

Рентгенограмму представить возможности нет.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru