Поговорим о медицинской криминалистике

[Edwin]

Вот как раз увидел статью в РЕАВИЗе о необходимости введения внутренней системы контроля качества выпускаемых экспертиз в бюро СМЭ.

 

Знаете почему таковая нужна? Да потому что фельдшеров контролировать надо. Ну не тянут они на экспертов и потому нужен "настоящий врач-эксперт", который почитает чего там накопировали в компе текстовыми блоками и слепили стандартное заключение стоящие у танатологического конвейера коллеги.

 

Вспомните громкую экспертизу о наличии эталона в крови погибшего мальчика. Классический пример того, как танатолог просто поступил по стандартной схеме как его научили писать обнаружив 2 промилле этанола. Фельдшер и не задумывается. Он берёт подходящую табличку и копирует текст в заключение. Привет... получается громкий случай. Много шума из ничего. Сбой фельдшерской системы суд. мед. экспертизы произошёл.

 

Вот в научной статье из РЕАВИЗа об этом же. Надо фельдшеров контролировать!

 

А знаете как на Западе? Каждый СМЭ - сам с усам. Имеет своё экспертное мнение, его выссказывает и защищает в суде. Подписывают экспертизу два врача. Оба потом и отдуваются за всё. Начальство вообще ни при чём. Если директор института попытается влезть в экспертизу подведомственного ему СМЭ, то это может привести к скандалу. Это будет оказанием давления на СМЭ. Поэтому шефы пуще огня этого боятся. Суд. мед. институт это некое сообщество экспертов, которые там работают, но процессуально и экспертно они независимы. Никакого экспертного контроля не может быть по определению. Я, как СМЭ, прошёл курс подготовки на врача-судмедэксперта, сдал на него экзамен и получил. гос. сертификат с допуском к работе. Привет,... что считаю нужным, то и пишу в экспертизу. Кто не согласен может писать встречную или параллельную, но в мою влезать не имеет права. Если защита, прокуратура или суд с моей экспертизой не согласны, то назначат повторную или дополнительную. Может и не в моём экспертном учреждении. Это их право. Но я свою экспертизу никогда не поменяю. Ибо не барское это дело :)

 

На Западе предложение о введении внутреннего контроля привело бы к обвинению организаторов в оказании давления на процессуально независимых СМЭ. И потому таких проверяльщиков послали бы лесом все, разом и хором :)

 

Система другая! СМЭ это инстанция на Западе, а у вас СМЭ - один из винтиков большой экспертной машины. Прочувствуйте что называется разницу.

[SParilov]

Вот как раз увидел статью в РЕАВИЗе о необходимости введения внутренней системы контроля качества выпускаемых экспертиз в бюро СМЭ.

 

Знаете почему таковая нужна? Да потому что фельдшеров контролировать надо. Ну не тянут они на экспертов и потому нужен "настоящий врач-эксперт", который почитает чего там накопировали в компе текстовыми блоками и слепили стандартное заключение стоящие у танатологического конвейера коллеги.

 

Вспомните громкую экспертизу о наличии эталона в крови погибшего мальчика. Классический пример того, как танатолог просто поступил по стандартной схеме как его научили писать обнаружив 2 промилле этанола. Фельдшер и не задумывается. Он берёт подходящую табличку и копирует текст в заключение. Привет... получается громкий случай. Много шума из ничего. Сбой фельдшерской системы суд. мед. экспертизы произошёл.

 

Вот в научной статье из РЕАВИЗа об этом же. Надо фельдшеров контролировать!

 

.

Это система Эдвин. Она внедрена во всех бюро России :( . При Советах такого не было, я постоянно про это постил - когда СМЭ занимается ритуалом, он перестает быть СМЭ. К тому же практически всех самостоятельно мыслящих экспертов, не лижущих зад начальству, либо вытеснили из госорганов, либо они не имеют слова в бюро. Даже на нашем форуме некоторые умудряются своему начальнику лизнуть и соснуть

[Edward]

Система другая!

А как же иначе! Этих проверяльщиков самих в свое время пердолили во все дыхательные и пихательные отверстия. Они по-другому уже не могут. Да еще и сами эксперты не могут быть "брендом", не могут брать полную ответственность за свое мнение. Мне вот очень интересно: если взять эксперта-немца, да посадить его в наше бюро, кто кого сломает: он систему или система его?

[Alex]

...

Вспомните громкую экспертизу о наличии эталона в крови погибшего мальчика. Классический пример того, как танатолог просто поступил по стандартной схеме как его научили писать обнаружив 2 промилле этанола. Фельдшер и не задумывается. Он берёт подходящую табличку и копирует текст в заключение. Привет... получается громкий случай. Много шума из ничего. Сбой фельдшерской системы суд. мед. экспертизы произошёл.

...

Эдвин, так в этом случае экспертиза как раз проверку и прошла...

[Edwin]

Система победит любого. На то она и система.

 

Допустим я начну в Тобольске там каком экспертом работать. Напишу как думаю. А начальнику бюро не понравится. Он меня вызовет на ковёр и потребует привести в сё в соответствие.

И тут два варианта. Или я привожу всё в соответствие и тогда становлюсь нормальным местным фелдшаром с ограниченным кругом обязанностей или...

 

я вежливо делаю непонимающее лицо, т.е. включаю дурочку и ухожу пожимая плечами, но ничего не меняю. Вскорости меня вызывают опять и спрашивают уже в грубой форме что это за фигня у меня там написана? Тут придётся сказать, что это моё экспертное мнение и его менять не буду. Тут начальник бюро понимает. Или я, или он, ибо вопрос кто в доме начальник оставлять открытым нельзя и включает руководящий ресурс. Вариантами моего ухода могут стать заявление на увольнение не отходя от стола (самый благоприятный) или подстава с уголовной ответственностью и :pris: для меня.

 

В вашей системе или "с волками жить - по волчьи выть" или никак, ну см. варианты "независимых экспертов" вне структуры бюро.

 

Иллюзий у меня нет :)

 

Эдвин, так в этом случае экспертиза как раз проверку и прошла...

Ну дык, а проверяльщики кто? Они же не с неба взялись. Они же тоже там на месте выросли и их рутиной задавило. Опять же если вы постоянно фельдшерские экспертизы, сделанные под копирку, массово читаете, то что это делает с вашими мозгами? Ну примерно то же, что и фуражка в армии. Всё затачивается под одну извилину, некий абстрактый идеальный акт по схеме "висельник", "утопленник", "ДТП", "скоропостижка".... Это же не творческая работа, а полное оболванивание и проверяльщика. Этот бедолага вынужден эти горы УГ читать и в них вникать. Глаз замыливается, ибо он тоже проверяет "правильную фразу из таблички скопировал или соседнюю..." Собственно, что вы ждёте от "главного фельдшера" :) Скачка качества и у него не может быть. Тут надо всю систему взрывать и СМЭ врачём-экспертом делать. А это революция. Что вредно всем. Но постепенно можно и нужно как-то это менять. Например гистологию вернуть танатологу и таким образом сделать его из трупореза - врачём.

 

И последняя на сегодня бредовая мысль:

объединив танатолога с МКО-шником - врача не получить

объединив гистолога с МКО-шником - врача не получить

Только объединив танатолога с гистологом - можно получить врача!

 

Вспомните всеми уважаемых коллег, которые вскрывают и сами гисту смотрят..... а если они ещё и сами сложные делать по материалам дела будут. Ну вот и получите и вы своего универсального СМЭ-врача-эксперта.

[Klokin]

Система победит любого. На то она и система.

 

Допустим я начну ... Тут начальник бюро понимает. Или я, или он...Вариантами моего ухода могут ...или подстава с уголовной ответственностью и :pris: для меня. В вашей системе или "с волками жить - по волчьи выть" или никак, ну см. варианты "независимых экспертов" вне структуры бюро. Иллюзий у меня нет :)

Ну дык, а проверяльщики кто? Они же не с неба ... Всё затачивается под одну извилину, некий абстрактый идеальный акт по схеме "висельник", "утопленник", "ДТП", "скоропостижка".... Это же не творческая работа, а полное оболванивание и проверяльщика. Этот бедолага вынужден эти горы УГ сь. читать и в них вникать...

Эдвин, да, у нас хреновасто,но не настолько же, как это видится у рейхстага! :) Начальникам по-фиг что ты пишешь в экспертизе!,главное,что бы тебя правым считали следствие и суд. Нет осечек годами - молодец, есть - будем разбираться. А уж варианты с подставой под статью - ну это вообще из фильмов про мафию и чиновничий беспредел, что бы начальник мутил такую интригу, да еще направленную против себя (это конкретное пятно на мундир) - я про такое даже не слышал! Проверялщики работают по тому же принципу - им дай бог заставить работать как надо безграмотных, полуалкоголиков,при этом именно заставить работать, а не выгнать, т.к. работать некому (ну выгонят,самим что ли за стол вставать, так они его как и остальные только в кино видят). Так что я этот твой опус воспринимаю исключительно как литературный оборот - гиперболу, готовую в виде красной линии для использования начинающим писателем детективов. :)

[Edwin]

Я же описал от и до "максимальные" варианты :)

А подставы ой как бывают. Рассказывают мне иногда... оно конечно может и врут... слухи они и есть слухи

[LEX]

"Сам с усам" и по два эксперта на вскрытии-не взаимоисключающие понятия? ;)

То же ведь система..она точно лучше?именно для РФ?страна то не цивилизованная,так,чуть выше "третьего мира" ;) Пойдёт ли для неё "цивилизованная СМЭ?

[Edward]

Только объединив танатолога с гистологом - можно получить врача!

Вспомните всеми уважаемых коллег, которые вскрывают и сами гисту смотрят..... а если они ещё и сами сложные делать по материалам дела будут. Ну вот и получите и вы своего универсального СМЭ-врача-эксперта

 

А теперь можно назвать причины нашей :ass. Именно сами иксперды не хотят пройти через такое объединение даже при условии его адекватной оплаты. В нашей бюре начальство-то не сразу, но как раз и разрешило всякому желающему вот так вот объединиться. И захотели через это пройти всего пяток человек. А остальные сказали в грубой форме: нах... мне это надо, меня и так неплохо кормят. Именно мы сами виноваты в том, что у нас такой уровень, а не начальство. Наше начальство вообще демократичное. С какой инициативой к нему не зайдешь, все разрешает: хоть Европу по мастерству обогнать, хоть нормы ГТО сдавать. Поэтому у нас кто хочет, тот обгоняет. Но большинство вообще ничего менять не хочет. Вот в чем беда. Так что Эдвин у нас бы прижился и никто на него не давил бы. Наоборот, прислушались бы и внедрять помогли.

[ТМВ]

Только объединив танатолога с гистологом - можно получить врача!

 

Вспомните всеми уважаемых коллег, которые вскрывают и сами гисту смотрят..... а если они ещё и сами сложные делать по материалам дела будут. Ну вот и получите и вы своего универсального СМЭ-врача-эксперта.

Ну да, конечно... :) Плох тот танатолог, что своею гистой собственное макро не подтвердит ! :wow: :Р

[SLeonov]

Вообще тема меня убивает.

Человек, который живет с медкримом и человек глядящий из-за бугра на российскую судебку, пытаются судить все и вся.

 

Это мне напоминает про слепого и глухого при описании картины или фотографии.

Эдвард, шел бы ты подвиги совершать в специальных ботинках.

 

Как топикстартер

[LEX]

Оне ж вроде не судят, оне предлагают... Предлагать каждый может,чем больше предложений тем больше шансов что то путнее выдумать, "мозговой штурм" называется ;)

[Edwin]

Дык демократия!

 

Привычка у вас прям рефлекторная. Чуть критикнули, как сразу на личности переходить и намекать, что оппонент просто дурак или враг народа, а потому слушать его только родину продавать.

 

А во втором посту просто оппонента с Гитлером сравниваем и побеждаем в академическом споре... легко... :)

[SLeonov]

Точно. Еще бы и по печени ногой... :)

 

Что с Вас взять? Оба родились в Стране Советов. Один открестился от прошлого (но куда его деть то?), второй радеет за Советы.

Так топик и назовите, что-то типа. Советы не знающих, но компетентных во всем. Или я сам не делал, но видел, и всех вас научу.

 

Тогда я открою рот и буду внимать откровение от Советчиков.

И Хохол рядом сядет и Клокин.

И будет на счастье.

 

[Кузьмич]

Система победит любого. На то она и система.

 

Допустим я начну в Тобольске там каком экспертом работать. Напишу как думаю. А начальнику бюро не понравится. Он меня вызовет на ковёр и потребует привести в сё в соответствие.

И тут два варианта. Или я привожу всё в соответствие и тогда становлюсь нормальным местным фелдшаром с ограниченным кругом обязанностей или...

 

я вежливо делаю непонимающее лицо, т.е. включаю дурочку и ухожу пожимая плечами, но ничего не меняю. Вскорости меня вызывают опять и спрашивают уже в грубой форме что это за фигня у меня там написана? Тут придётся сказать, что это моё экспертное мнение и его менять не буду. Тут начальник бюро понимает. Или я, или он, ибо вопрос кто в доме начальник оставлять открытым нельзя и включает руководящий ресурс. Вариантами моего ухода могут стать заявление на увольнение не отходя от стола (самый благоприятный) или подстава с уголовной ответственностью и :pris: для меня.

Эдвин. При всем уважении, ты гиперболу выше крыши выводишь. Не знаю, как в Тобольске (не был), но в моей практике было несколько моих заключений, которые пытались критиковать мои вышепоставленные коллеги. Ни разу! я свое заключение не изменил, т.к. был уверен в нем на 100 пудов.. Ибо, как ты правильно говоришь, защищать в суде его придется мне, а не коллегам. Как видишь, работаю до сих пор. И никаких репрессий. Даже, премии дают регулярно :Р

[Titanic]

а у вас СМЭ - один из винтиков большой экспертной машины

Зато здесь в свое время на форуме люто бомбило, когда я намекал об отсутствии особой независимости наших СМЭ. Дескать, если забрать из Минздрава - плакала "независимость", а то и "объективность". Как будто в нынешнем варианте эта самая независимость с объективностью в полной мере есть... ;)

 

судебка на...никому из начальства не нужна,и ждать каких то улучшений могут только очень наивные люди

Да она и самим СМЭ особо не нужна (в смысле ее изменения к лучшему) - основная масса просто бездумно тянет лямку, потому что ничего больше не умеет, а переквалифицироваться поздно.

[Klokin]

Начали за здравие, кончили как всегда.... Одно знаю - медицинская криминалистика не виновата в перманентно присутствующем профессиональном перегорании, как отдельных экспертов, так и системы в целом. :)

[Кузьмич]

Да, рановато для перегорания-то у "отдельных экспертов" ;)

[LEX]

Перегорание не толко от стажа зависит Как говорили на моем первом месте работы-"главное не сколько сидеть,а как сидеть";)

[Edward]

Тогда я открою рот

Не нужно. Муха может залететь.

[SLeonov]

Боюсь от тебя это не услышать.

 

Коллеги, каждая профессия имеет свои взлеты и падения.

На старте в криминалистике был подъем, поскольку внедрялись новые методы, оборудование перло, на учебу народ мотался. Куча диссеров защищена в это время.

Вот вам и взлет.

В девяностых бабло пропало.

Потом потекли денежки в генетику и химию.

 

Все...

 

У нас шеф в медкрим деньги вкладывает, у нас результаты прут.

В соседнем бюро начальник только вспомнил про медкрим и офигел.

 

Вопрос не в этом. Как гистолог, кроме Г-Э и раз в год по перлусу красящий препараты может кого-то ценить?

Этот лабораторный мамонт. Кораблики трлько пускать с парафином перестал. И нас судить?

[Edward]

Каждая наука и соответствующая практическая отрасль повторяет в своем развитии одни и те же этапы:

 

1. Начальный (знахарский).

2. Период больших успехов, безграничного оптимизма и бесконтрольного финансирования.

3. Период продвижения вперед мелкими шажками, внедрения систем оценки эффективности и доказательности.

 

На старте в криминалистике был подъем, поскольку внедрялись новые методы, оборудование перло, на учебу народ мотался. Куча диссеров защищена в это время.

Это был второй период. За ним неминуемо следует третий:

 

Потом потекли денежки в генетику и химию.

Потому что генетика и химия попали в это время во второй период. Но и у них он закончится. В МКО-шной дисциплине постепенно осуществится переоценка всего достигнутого, спам отпадет, останется немногое реально полезное.

Кто понимает общие законы развития, может судить о частном, не вдаваясь в подробности.

[Titanic]

3. Период продвижения вперед мелкими шажками, внедрения систем оценки эффективности и доказательности.

В ряде случаев может наступить 4-й: уход во второстепенные методики и постепенное отмирание. Как с биологией, например. Полностью методики, наверное, не умирают (частные ситуации, когда они полезны - есть), но могут быть существенно потеснены более прогрессивными - та же генетика, теснящая ту же биологию.

[SParilov]

В ряде случаев может наступить 4-й: уход во второстепенные методики и постепенное отмирание. Как с биологией, например. Полностью методики, наверное, не умирают (частные ситуации, когда они полезны - есть), но могут быть существенно потеснены более прогрессивными - та же генетика, теснящая ту же биологию.

Блин, а биологи то не знают :( Что значит отсутствие тайных знаний и любовь к работе фельдшера :down: .

[Titanic]

Дык биологи в РФ-то пока никуда и не денутся, и никто их не обидит - хотя бы из-за бедности, тормозящей внедрение генетики и из-за того, что армию возрастных биологов девать некуда - выгнать жалко, а переучить дорого и не целесообразно по возрасту. :Р