Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Сухое утопление


Кузьмич
 Share

Recommended Posts

Кузьмич

Сухое утопление?

Хрен знает. Сухое утопление- это спазм голосовой щели. Вроде как хочешь дышать, а не можешь. А тут было активное тормозящее действие коры на подкорку. СО2 раздражал, раздражал дыхательный центр, а кора ему- никуя!, не раздражайся, низя. Ну он и перестал раздражаться. Ганс Селье. запредельное торможение. Наверно, это нужно назвать как-то по-другому. Вот Эдвард на диване и на школьном собрании вполне таким макаром мог тоже кони двинуть. Это же не было бы сухим утоплением.
Link to comment
Share on other sites

Dromedary
Хрен знает. Сухое утопление- это спазм голосовой щели. Вроде как хочешь дышать, а не можешь. А тут было активное тормозящее действие коры на подкорку. СО2 раздражал, раздражал дыхательный центр, а кора ему- никуя!, не раздражайся, низя. Ну он и перестал раздражаться. Ганс Селье. запредельное торможение. Наверно, это нужно назвать как-то по-другому. Вот Эдвард на диване и на школьном собрании вполне таким макаром мог тоже кони двинуть. Это же не было бы сухим утоплением.
Ну да, пишут про "спазм голосовой щели". Интересно - сохраняется ли он на трупе? (как-то не интересовался особо вопросом) Если нет - то откуда информация про "спазм"? Если да - то где доказательства появления спазма на начальных этапах утопления при еще ясном сознании и его ведущей роли в танатогенезе, а не появления его в агональный период? (рассуждения непрофессионала) Из выживших утопленников - Вы - единственный, от кого я слышу о неоткашливании воды.

Кстати - интересно, а как умирают эти самые фридайверы - сухим или мокрым способом, знает ли кто результаты их вскрытий?

Edited by Dromedary
Link to comment
Share on other sites

пишут про "спазм голосовой щели". Интересно - сохраняется ли он на трупе?

Нет.

 

На ЛОРских лекциях тётка-КМН, рассказывала нечто вроде байки, когда ребенок вдохнул что-то типа витаминки (бусинки?) и начался тот самый пресловутый ларингоспазм, апноэ и прочие синюхи. Собсно, речь шла о том, что при таких событиях ВАЖНО (!) сопровождать даже уже труп до стационара, где подтвердят, что до самого последнего момента (и после него) медик продолжал сердечно-лёгочную реанимацию (рот в рот и прочее), дабы впоследствии избежать :pris: за неоказание. А смысл всего рассказа заключался в том, что медик не поехал с ребенком до больницы, ларингоспазм за время поездки (40-50 минут) у трупа разрешился, витаминка выкатилась и на вскрытии - нифига толкового, кроме общих асфиктических признаков , не обнаружилось... Чем завершилось дело, установить у лектора не удалось. Не в курсе она, в общем. Но что-то было :down:

 

Такие дела.

Link to comment
Share on other sites

А смысл всего рассказа заключался в том, что медик не поехал с ребенком до больницы, ларингоспазм за время поездки (40-50 минут) у трупа разрешился, витаминка выкатилась и на вскрытии - нифига толкового, кроме общих асфиктических признаков , не обнаружилось.
давненько, помнится на ФСМ обсуждалось -внешний вид трупа- асфиктический, на вскрытии- никаких признаков воздействия..я тогда такой вариант и предположил- инородное тело, которое вываливается и утрачивается при транспортировке\вскрытии трупа. Но . :fill: заявил, что это фигня, а трупы просто сердечные, т.к. при некоторых сердечных смертях вполне могут выявляться общеасфиктические признаки.. ну.тут правильно , наверное, т.к. со слов заказчиков-"нет тела- нет дела"- т.е. нет инородного тела- значит нет причины асфиксии , и все наши предположения мы можем засунуть...ну, куда захотим ;)
Link to comment
Share on other sites

Мораль: заклеивать рты скотчем. Шоб ни шо не выпадало
ну наружу не вылетит , а в пищевод провалится - что нам обнаружение витаминки в желудке даст?Мораль - ларингоскопия на МП- но уж больно нереально... :?
Link to comment
Share on other sites

Интересно - сохраняется ли он на трупе?

Ну это уж точно нет.

 

а как умирают эти самые фридайверы - сухим или мокрым способом

Индивидуально ИМХО. Так-то могут и мокрым, почему бы и нет...

Link to comment
Share on other sites

Dromedary

Итак: в учебниках пишут про "спазм голосовой щели" - но живьем его никто (на трупе) не видел. Откуда же взялись такие сведения у авторов учебников и руководств?

Link to comment
Share on other sites

Итак: в учебниках пишут про "спазм голосовой щели" - но живьем его никто (на трупе) не видел. Откуда же взялись такие сведения у авторов учебников и руководств?

дык пузо меряли, вот асфиксию и нашли :)

Link to comment
Share on other sites

Нет.

 

На ЛОРских лекциях тётка-КМН, рассказывала нечто вроде байки, когда ребенок вдохнул что-то типа витаминки (бусинки?) и начался тот самый пресловутый ларингоспазм, апноэ и прочие синюхи. Собсно, речь шла о том, что при таких событиях ВАЖНО (!) сопровождать даже уже труп до стационара, где подтвердят, что до самого последнего момента (и после него) медик продолжал сердечно-лёгочную реанимацию (рот в рот и прочее), дабы впоследствии избежать :pris: за неоказание. А смысл всего рассказа заключался в том, что медик не поехал с ребенком до больницы, ларингоспазм за время поездки (40-50 минут) у трупа разрешился, витаминка выкатилась и на вскрытии - нифига толкового, кроме общих асфиктических признаков , не обнаружилось... Чем завершилось дело, установить у лектора не удалось. Не в курсе она, в общем. Но что-то было :down:

 

Такие дела.

 

Так помер то от чего?

Link to comment
Share on other sites

Так помер то от чего?

Ну, ежели по смыслу лекции судить, то оттого, что медик не поехал. В итоге - закономерная :pris: .

 

А ежели опустить тему сосусков, то (как я понимаю ) - от асфИКЦии (!) без морфологического субстрата (витаминки) , что и послужило началом :ass

Link to comment
Share on other sites

Итак: в учебниках пишут про "спазм голосовой щели" - но живьем его никто (на трупе) не видел. Откуда же взялись такие сведения у авторов учебников и руководств?
скорей всего у приличного количества трупов. выловленных из воды- не было "классики" :work1: 8( - ну, сиё наверняка многие из коллег наблюдали..лепить всем ОКН- которое . вполне возможно и было- во первых - лишние вопросы у родни и ментов, во вторых- никому не нужный рост смертности от ССЗ ;) Т.е. назрела насущная необходимость в научном обосновании :rules: ну, партия сказал-комсомол ответил-есть!тем более- тут и самому комсомолу профит в виде научных работ и степеней
Link to comment
Share on other sites

Dromedary

А как танатогенез т.н. "сухого утопления" объясняется не в русскоязычном сегменте судебной медицины - никто не читал на ненаших языках? Да и вообще - существует ли за границами бывшего Союза (Варшавского Договора) такое понятие?

Link to comment
Share on other sites

Кузьмич

Ну да, пишут про "спазм голосовой щели". Интересно - сохраняется ли он на трупе? (как-то не интересовался особо вопросом) Если нет - то откуда информация про "спазм"? Если да - то где доказательства появления спазма на начальных этапах утопления при еще ясном сознании и его ведущей роли в танатогенезе, а не появления его в агональный период? (рассуждения непрофессионала) Из выживших утопленников - Вы - единственный, от кого я слышу о неоткашливании воды.

Кстати - интересно, а как умирают эти самые фридайверы - сухим или мокрым способом, знает ли кто результаты их вскрытий?

На трупе спазм не сохраняется. На то он и спазм, чтобы после смерти не сохраняться. Что касаемо посмертных признаков спазма голосовой щели, то его можно заподозрить по косвенным признакам судорожных дыхательных движений при нарушении проходимости верхних дыхательных путей- те же пятна Тардье (хотя, встречающиеся и с при других состояниях), кровоизлияния (точечные) в межреберных мышцах. Бывают кровоизлияние в надгортанник. Все это надо соотносить с обстоятельствами смерти. В моем случае, не думаю, что речь шла о сухом утоплении. Ибо, судорожных дыхательных движений не помню. ИХМО, было сознательное торможение корковыми структурами (сознание), подкорковых отделов с последующим развитием запредельного торможения их.

Link to comment
Share on other sites

Dromedary

Так кто-нибудь видел труп, извлеченный из воды без воды в легких, с пятнами Тардье, точечными кровоизлияниями в межреберные мышцы и надгортанник? И как отличить его от трупа, который сделали путем нарушения проходимости дыхательных путей с последующим помещением трупа в воду?

Из-за редкости выживших и малого количества субъективных описаний - может быть, смерть в воде при отсутствии воды в легких - развивается совсем по другим механизмам, без всякого "спазма голосовой щели"? А именно из-за одного из (редко и не всегда) проявляющихся рефлексов остановки дыхания в воде (а также замедления сердцебиения, централизации кровообращения и т.п.)?

Опять-таки из-за редкости подобных случаев - явление трудно изучить экспериментально, большинство людей явно будут захлебываться. Это тебе не удавление-повешение, где легко набрать экспериментальный объективный и субъективный материал.

Link to comment
Share on other sites

Кузьмич

Так кто-нибудь видел труп, извлеченный из воды без воды в легких, с пятнами Тардье, точечными кровоизлияниями в межреберные мышцы и надгортанник? И как отличить его от трупа, который сделали путем нарушения проходимости дыхательных путей с последующим помещением трупа в воду?

Из-за редкости выживших и малого количества субъективных описаний - может быть, смерть в воде при отсутствии воды в легких - развивается совсем по другим механизмам, без всякого "спазма голосовой щели"? А именно из-за одного из (редко и не всегда) проявляющихся рефлексов остановки дыхания в воде (а также замедления сердцебиения, централизации кровообращения и т.п.)?

Опять-таки из-за редкости подобных случаев - явление трудно изучить экспериментально, большинство людей явно будут захлебываться. Это тебе не удавление-повешение, где легко набрать экспериментальный объективный и субъективный материал.

Я видел и вскрывал трупы. Смерть в воде, при свидетелях. Воды в легких не было. Не было воды и в придаточных пазухах.Были признаки, описанные выше. ОКН и рефлекторная остановка дыхания не дает таких проявлений.

Link to comment
Share on other sites

Dromedary

Ну - свидетели-то тут - не особо надежный материал. Может - они сами его слегка придушили, а потом - и концы в воду "Вот - нырнул - и не вынырнул! Мы все видели!". Так отличается ли чем-то "сухоутопленный" труп от придушенного и брошенного в воду? И существует ли "сухое утопление" за границами Союза?

Link to comment
Share on other sites

Я видел и вскрывал трупы. Смерть в воде, при свидетелях. Воды в легких не было. Не было воды и в придаточных пазухах

Аналогично.


 


Ну - свидетели-то тут - не особо надежный материал.

Приходилось лично быть свидетелем (практиццки). На моих глазах мужичонка пьяненький нырнул и не вынырнул. Нашли спустя почти два часа. Резал часа через четыре. Родня очень настаивала - очень быстро начал зеленеть и раздуваться.


Никакой воды нигде. Сухой. В крови около 3 очков этанола.


 


Так отличается ли чем-то "сухоутопленный" труп от придушенного и брошенного в воду?

Чую, что ничем.


И существует ли "сухое утопление" за границами Союза?

Скорее всего - да. Может оне это как-то по-другому называют ?
Link to comment
Share on other sites

В Германии утопление делят на типичное и атипичное. Под атипичным понимается всё, что течёт неклассически и включает в себя и группу с другими причинами смерти в воде, как-то синкопальное утопление. Понятие сухое утопление использовалось в старых учебниках. В новых оно пропало.

 

В старых учебниках написано, что спазм голосовой щели, как причина смерти в воде пришёл в судебку из неотложной медицины. Там описывались случаи утоплений при которых потерпевшим оказывалась сразу первая врачебная помощь. Выделялись эти случаи тем, что воды в лёгких не было. При введении дыхательной трубки быстро восстанавливалось дыхание. Аспирации не наблюдалось. Это в неотложке стали называть сухим утоплением и объяснять ларингоспазмом. Судебники, при отсутствии классической картины утопления на вскрытии стали пользоваться этим термином.

 

Т.к. термин "сухое" утопление изначально не судебно-медицинский. Заимствован из неотложки.

Link to comment
Share on other sites

Dromedary
В Германии утопление делят на типичное и атипичное. Под атипичным понимается всё, что течёт неклассически и включает в себя и группу с другими причинами смерти в воде, как-то синкопальное утопление. ...
Далеко можно зайти, если любую непонятную (без явного морфологического субстрата) скоропостижку "в воде" - объявлять "атипичным утоплением". Как я (естественно - непрофессионально) понимаю, по определению - утоплением является нарушение внешнего дыхания из-за перекрытия дыхательных путей жидкостью. И только. Все, что имеет иной танатогенез - не утопление. (в психиатрии (и судебной) тоже имелась (и сейчас процветает кое-где) тенденция растягивать нозологические единицы до любых немыслимых границ, прикрывая неспособность врача разобраться в случае).

 

... В старых учебниках написано, что спазм голосовой щели, как причина смерти в воде пришёл в судебку из неотложной медицины. Там описывались случаи утоплений при которых потерпевшим оказывалась сразу первая врачебная помощь. Выделялись эти случаи тем, что воды в лёгких не было. При введении дыхательной трубки быстро восстанавливалось дыхание. Аспирации не наблюдалось. Это в неотложке стали называть сухим утоплением и объяснять ларингоспазмом. ...
Ну - "объяснять" можно что угодно чем угодно, когда доказательств не требуется. А видели ли они этот самый ларингоспазм на задыхающемся больном при попытке его интубации? При ларингоспазме, как я понимаю - интубация невозможна. "Дыхательная трубка" - это трахеостомическая канюля или интубационная трубка?
Link to comment
Share on other sites

С сухим утоплением это, что называется не к нам :) Спрашивайте у клиницистов в неотложке. Судебные медики просто пользуются чужим термином. В смысле доказательности понятно, что никакой специфической морфологии быть не может. Ну так это в судебке постоянно встречается. Классический пример "рефлекторная смерть". Как на трупе доказать рефлекс никто не знает. Это всё равно, что взять сломаный утюг, оторвать у него электрошнур и таковой поизучав простым глазом разрезавши на куски, мудро изречь, что по этим проводам тёк ток такого-то числа в такое-то время....

 

Утопление, как диагноз, в большей части идёт из обстоятельств дела. Без них никто утопление не поставит. Я уже рассказывал, что влетел так один раз на старушке. Лежала в собственной постели в личной квартире многоэтажного дома. Всё чистенько и неприметно. Несколько лет спустя выяснилось, что её сосед утопил в ванне в квартире, которая располагалась в этом же подъезде, но на другом этаже. Утопил старушку, потом снес в её квартиру, одел чистое сухое бельё на неё и положил в постель.

 

А я на вскрытии хроническую эмфизему нашёл и кучу всякой сердечной и другой хроники. От неё и похоронили мы старушку. А оказалось утопление. Так что без обстоятельств дела вы хрен этот диагноз поставите. Пусть будет мелкопузырчатая пена и аквозная эмфизема. Если в обстоятельствах никакой воды и в намёке не будет, то никто не решится утопление выставить.

 

Судебка не есть точная и единственно верная наука, которая сама по себе случаи смерти объяснять может. Мы лишь один камешек в большом мозаичном полотне. Если остальные камни в картину сложатся, то и наш камешек поможет цельную картину создать. А по одному камню (вскрытию) редко всю картину угадаешь.

Link to comment
Share on other sites

Воды в легких не было. Не было воды и в придаточных пазухах
если мне склероз не изменяет- при "сухом" утоплении в пазухах как раз вода должна бы быть- т.к. путь воде перекрыт ниже места, откуда она идет в придаточные, и агональные дыхательные движения должны бы туда водичку вогнать ..

Само собой -утопленники очень разные бывают- нередко и без воды в пазухе, без пены, без пятен Рассказова и прочей классики..планктон вроде тоже под сомнение ставится...чем больше знаешь- тем больше сомневаешься :? Одно спасает- профессора Мориарти редко попадаются ;) если уж решат топить- то чел обычно уже с кучей вполне очевидных телесняков

Link to comment
Share on other sites

Dromedary

Чем дальше - тем интереснее (это я про "сухих утопленников" без воды в придаточных пазухах).

 

... Одно спасает- профессора Мориарти редко попадаются ;) если уж решат топить- то чел обычно уже с кучей вполне очевидных телесняков
Лет несколько назад было у меня романтичное дело: несовершеннолетняя пожаловалась своей мамашке (жили без папашки, как водится) на девочку-одноклассницу, которой она жутко завидовала из-за ее положения первой красавицы-умницы-отличницы-спортсменки класса, и они (совместно? или авторство одной мамашки? потом на следствии - естественно, обе отказались от своих первоначальных признательных показаний (данных при адвокате, а у несовершеннолетней + при инспекторе по делам несовершеннолетних) про спланированные и согласованные действия, как данных "под давлением", и объявив все это случайностью и "провокацией" со стороны самой потерпевшей - ну, как всегда и у всех, начиная с Каина) выдумали адский план - несовершеннолетняя пригласила эту одноклассницу-потерпевшую к себе домой, где ее мамашка затащила потерпевшую в ванную комнату с приготовленной по такому случаю ванной, наполненной водой, где и утопила путем погружения верхней части тела потерпевшей в ванную, затем в темное время суток - обе вынесли труп из квартиры, погрузили на небольшую тележку и отвезли в находившуюся неподалеку лесопосадку, где находился заранее присмотренный ими затопленный канализационный (или кабельный - не помню уже точно) колодец, куда его и кинули. Труп, вроде - тоже был без особых телесных. В первоначальных показаниях обоих - топила мать, в последующих - мать вообще ничего не видела и не слышала, а спортсменка, значительно превосходящая по силе несовершеннолетнюю обвиняемую - утонула в чужой ванной одетой сама по своей неосторожности. Edited by Dromedary
Link to comment
Share on other sites

Довольно частый сюжет в западном кино: то в открытом водоеме аквалангист за ноги дернет, то крутой фридайвер, то в ванне или домашнем бассейне легко и непринужденно притопят...

На практике ИМХО - в большинстве подобных случаев телесных будет куча...

А на открытой воде вообще малореально - как минимум надо значительно превосходить жертву массой, общефизической и "плавательно-нырятельной" подготовкой, иначе есть вариант остаться лежать неподалеку (сколько тонет при попытках спасения других, выбившись из сил - тут будет примерно то же)...

Link to comment
Share on other sites

  • 9 months later...

Современная патофизиология исключает асфиксический тип утопления. Сейчас под утоплением признается только аспирационный тип. Синкопальный тип является не утоплением, а смертью в результате рефлекторной остановки сердца. Это я в Пабмеде летом нарыл, а где - сейчас уже найти не могу. В буржуйские судебно-медицинские классификации после длительной дискуссии внесены соответствующие изменения. Разработаны стандарты вскрытия трупа, близкие к таковым, изложенным много лет назад у нас в соответствующих методических рекомендациях. Эти диагностические стандарты позволяют достоверно устанавливать утопление без всяких катамнестических наводок. Но чтобы провести вскрытие по этим стандартам опять-таки нужны катамнестические наводки. В настоящее время буржуи помимо прочего сильно заняты усовершенствованием методов обнаружения диатомового планктона и значительно повысили их чувствительность. Также они везде перешли на количественные способы оценки признаков утопления, отказавшись от простой качественной регистрации. Например, измеряют точно объем жидкости в пазухе клиновидной кости. А она, оказывается, при утоплении только в среднем больше, чем при просто нахождении гнилого трупа в воде, а также гниении на суше, но может и вовсе отсутствовать. То же относится и к объему жидкости в плевральных полостях и массе легких. Разработаны индекс утопления и проч. В общем, здравствуй, доказательная медицина!

 

У нас сейчас пошли повторки по утопленникам. Х-перты наставили утопление по обстоятельствам дела. Мы-особисты смотрим, а там из всего обоснования только трафаретная вставка про отпечатки ребер на плевре и пятна на ней же. Т.е. ничего объективного нет. На планктон взята одна почка с отрицательным результатом (а чего от нее ждать, когда чувствительность почки 5% и меньше?). Масса легких не измерена, пена не описана, пневмоторакс с каждой стороны не проверен, ни одна проба на гемодилюцию не проведена, кровь из правой и левой половин сердца на сравнительное содержание электролитов не направлена, концентрация этанола с учетом гемодилюции не интерпретирована. Короче, не то что утопление не доказано, а даже сам факт пребывания трупа в воде нельзя доказать. Каюк х-перту, в общем. А ведь еще 10 лет назад ему говорили:

Читай Тришу Гринхальх!
Link to comment
Share on other sites

Ну про утопление - бесценно измерение пуза и тип утопления установлен :Р :)

Link to comment
Share on other sites

Каюк х-перту, в общем. А ведь еще 10 лет назад ему говорили:

Дык,если так-же поглубже копнуть по другим причинам смерти,то за какими редкими исключениями, всем х-пертам каюк.

При том же утоплении, смерть может наступить не от асфиксии,а от рефлекторной остановки сердца, не дожидаясь смертельной гипоксии, скорее так и происходит,если учесть,что рекорд пребывания под водой составляет 22 минуты и скоро его собираются побить,даже без потери сознания.

Почему-то в последнее время не упоминают рефлекторную остановку сердца при перераздражении области бифуркации трахеи,как водой,так и попавшими в дыхательные пути предметами,что-ли она оказалась несостоятельной?

Link to comment
Share on other sites

Почему-то в последнее время не упоминают рефлекторную остановку сердца при перераздражении области бифуркации трахеи,как водой,так и попавшими в дыхательные пути предметами,что-ли она оказалась несостоятельной?

В том числе бронхоконстрикторный рефлекс при раздражении гортани - бронхоспазм и остановка дыхания с сердечной деятельностью.

ЗЫ:но все равно пузо мерять надо :)

Edited by SParilov
Link to comment
Share on other sites

Например, измеряют точно объем жидкости в пазухе клиновидной кости. А она, оказывается, при утоплении только в среднем больше, чем при просто нахождении гнилого трупа в воде, а также гниении на суше, но может и вовсе отсутствовать. То же относится и к объему жидкости в плевральных полостях и массе легких. Разработаны индекс утопления и проч. В общем, здравствуй, доказательная медицина!
ничего не понял. недоступны мне, видать, сверкающие пики доказательной медицины :( если жидкость в пазухе может и вовсе отсутствовать- то про какой доказательный эффект мы вообще рассказываем? 8( Т.е. все эти "индексы" опять банально упираются в статистику - больше признаков за то. больше за это, а в итоге приходим к тому, что скажет любой опытный санитар- "скорей всего утонул". - но это будет подтверждено кучей "вумных" слов? :? Не того я ждал от западной цивилизации :( Думал, изобретут чего, типа- вот если в легком найдут такие-то клетки. ну или в крови из правой половины такое -то соотношение электролитов- то это 100% утопления. :rules: Не . опять все сводится к "вероятно" и "маловероятно". так эдак я сказать и сразу могу..

 

Мы-особисты смотрим, а там из всего обоснования только трафаретная вставка про отпечатки ребер на плевре и пятна на ней же. Т.е. ничего объективного нет.
а про метод исключения в средней школе особисты ничего не слышали? :Р Если чел вылавливается из реки без телесняков, ядов, и явных скоропостижных патологий-он, скорей всего утонул,не? ;) Ну. конечно почти все можно под сомнение поставить. и лепить Р 99 , но заказчики ж недовольны будут? А разве производители медицинских услуг не должны делать все. чтобы радовать заказчиков(тенденция сейчас, похоже, ведь именно такая?) ;) :ass
Link to comment
Share on other sites

Не исключаю, что буржуйские классификации и публикуются, но у нас таковыми в реале в случае утопления не пользуются.

 

Банально всё как раньше было. Обстоятельства дела и знакомые всем морфологические признаки вкупе со внутренним убеждением эксперта :)

 

Никакой статистикой мы не занимаемся в реальных экспертизах утопления. Это учёные наверное воздух сотрясают в очередной раз. Эдвард может скинешь ссылку на эту работу. Я гляну что там за зверь такой. Может и правда весь мир шурует уже по табличкам и стат расчётам, а мы тут отстаём...

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share




  • Новые сообщения

    • ТМВ
      У хорошего адвоката не только папа-смэ должен быть, но и мама-судья. В моей бывшей деревне был такой адвокат. Супер-гений ! Все дела выигрывал, как тот самый "Адвокат Дъявола". К такому адвокату никогда не зарастет народная тропа (во всяком случае - до отставки мамы-папы), несмотря на запредельные гонорары. Если за предварительный гешефт - то умница.    А вообще, касаемо сабжа, при изложенных обстоятельствах - интеллект бессилен, полагаю.
    • LEX
      Вообще не понимаю споров в таких ситуациях - затребовать (ну, лучше и самому глянуть, конечно) от рентгенологов, как положено - какие конкретно кости сломаны, а не анатомические регионы. Входят те кости в перечисленное законотворителями -    держи  тяжкий, не входят - не держи .   Конечно, это теория, а на практике разные выверты возможны, но "не знаешь как поступить - поступай по закону" аксиома же, не? 
    • Armida
      Вы не поверите! Повторку назначили в мое бюро, эксперт выставила тяжкий. Адвокат убедил судью допросить этого эксперта. Она в суде сказала,что ошиблась. Назначили повторную комиссионку в ЭТО же бюро!!! У суда денег нет оплачивать смэ в других бюро! А у адвоката,который все это мутит, папа смэ в нашем бюро хренову тучу лет, причём такой смэ, у которого на слизистых могут быть ссадины, СГМ без симптоматики только по диагнозу, повреждения по п.9 не расцениваются, а квалифицируются... Ну так принято!
    • ТМВ
      Слава адвокатам ! Хоть что-то сделали вместо банального кидалова клиентов.  Повторка, надо полагать, проводилась другим экспертом, а может даже в ОЛЭ. Тогда какого хрена переживать и чего-то исправлять ? У судьи в деле отныне два закла - Тяжкое и Не очень. Вот пусть Честная Ихнь и поломает свое нутрянное убеждение. Х-пердов между собой заставит сражаться.  Экое поле для гешефтмахерства ! Завидки берут.. 
    • АНТ
      Консультанты, особенно внештатные, не несут ответственности за свои описания от слова "совсем", поэтому лепят без зазрения совести "фронтальные пластины", "несвежие ожоги", "подозрения на трещины" и прочую неизвестную медицине терминологию. А подпись свою под экспертизой поставили Вы, а не консультанты с комментаторами. На будущее - все сомнительные случаи на комиссионку по п. 27. Когда консультант включен в состав экспертной комиссии - он будет осторожнее в описаниях и формулировках...
×
×
  • Create New...