Перейти к содержанию
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Давность повреждений по гистологической картине. Консультация


ТАТЬЯНА смэ

Рекомендуемые сообщения

конфокальная микроскопия мне не известна. Что там они видят и что мерят мне не ведомо. Попытка применения этого метода в судебке, которую мы с вашего посыла уже обсуждали вызвала только вопросы и никого не убедила.

 

Трупорезы они и есть трупорезы. Ни хе*а не понимая в биологии, биохимии, биофизике, современной медицине и ни чуть не затрудняясь хотя бы почитать три-четыре работы по теме, сознаются, что конфокальная микроскопия ( в т.ч. и лазерная) им не ведома, но убеждены, что этого не бывает, а если и бывает то это плохо.

Трупорезы они и есть трупорезы. Ни хе*а не понимая в биологии, биофизике, современной медицине и не затрудняясь хотя бы почитать что-либо по теме, сознаются, что конфокальная микроскопия ( в т.ч. и лазерная) им не ведома, но убеждены, что этого не бывает, а если и бывает то это плохо и старинная гистохимия круче.

Это в то время , как весь мир ( в т.ч. и РФ) с 50 годов прошлого века использует ее в разных отраслях знаний.

Да, да... очередное оскорбление всех скопом. Мы то помним, чем это может закончится :) http://forens.ru/index.php/topic/7924-%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%81%d0%b8%d0%bb%d1%8b-%d1%83%d0%b4%d0%b0%d1%80%d0%b0-%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b9-%d0%bf%d1%80%d0%b8-%d0%bf%d0%b0%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b8-%d1%87%d0%b5%d0%bb/page__view__findpost__p__107646

очередное оскорбление всех скопом
а я думал шутка, просто смайлики не отобразились 8(

Ну. я лично убежден что это бывает. и что это даже хорошо...для определенной группы лиц ;) Ну, дали новую железку поиграться, дали возможность диссеры писать по теме, в которой никто не понимает толком, следовательно и возразить вряд ли сможет ..вполне возможно что метод хорош и действительно что-то изобретут. и возможно даже что-то очень нужное и дельное, и даже на Нобелевку выйдут... Вот только бросили бы им давность повреждений определять, тут, полностью согласен-

Проблема не в методе, а в объекте исследования

кстати ведь био от др.-греч. βίος — жизнь, а ее то мы , трупорезы , и не наблюдаем- с чего бы нам в ней разбираться :?

И с чего бы принципам сих многоуважаемых наук на трупе действовать?

qwer дорогой, ты тут всё изредка, да наскоком и потому последние обсуждения по теме у нас на форуме не читал.

 

А ты там почитай и изложи по сути что ты сам-то думаешь по этому методу. А то ты нас постоянно отсылаешь к книжкам, а сам-то не почитал :) и теперь брюзжишь.

 

И, заметь, я не сам метод охаиваю, а его применение в судебке. И даже это ещё не всё. Я даже его в суд. мед. науке приветствую. Я вот только в практике его никак не вижу. Ты там почитай, пораскинь... котлеты от мух и может придёт понимание моей точки зрения. Хотя она такая не только у меня. А именно это и настораживает и напрягает. Если бы я один нёс бред, то можно было бы и отмахнуться, но и других эти лазерные примочки к микроскопу с компом как-то не увлекают.

 

Хотя научный поиск легитимен. И мы желаем всяческих успехов нашим коллегам-учёным. :)

Советую давность переживания травмы устанавливать только комиссионно, с учетом всех доступных данных.

Гистологически - время никогда нельзя указывать (нигде в МИРЕ нет достоверной методики) - только морфологию тканево-сосудистуой реакции. .

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.



  • Новые сообщения

    • solloom
      Так хирург поставил диагноз "ожог", сертифицированный, аккредитированный и состоящий на государственном- бюджетном довольствии специалист. Нам то что, дали меддоки - надо оценивать докторову писанину. Вопрос в том, насколько там 2 степени, судя по записям пузыри никто не считал и не оценивал количественно. А это уже вопрос к хирургу.    Так и кипяток глубоко не проникает, тоже где то на поверхности затрагивает.
    • moreman
      Нет-нет, да и да)  В данном случае динамика процесс определяется обстоятельствами: ребенок "чистый" - вышел на солнце - появились "пузыри". Что имеем?  Просто гиперемию и пузыри, если полагаться на заключение специалиста. Вопрос? Почему не вульгарная пузырчатка или банальная "ветрянка"?
    • Кузьмич
      Согласен. Есть диагноз специалиста, который не противоречит морфологическому описанию (гиперемия, пузыря, анамнез). Нет никакого основания уходить на п.20
    • LEX
      а в случаях кровоподтеков на п 20 -не ?они ведь так же могут  от заболевания развиться ...Хотя-в сомнительных  случаях ,когда  описана "гиперемия" а в диагнозе - ушиб, сам иногда отпихиваю ту гиперемию- мол, может от чего угодно развиться- как от ушиба, так и от любого воспаления.. Но вообще-то солнечный ожог от аллергической реакции любой врач должен отличать, какие основания врачу не верить? надо ментам - пусть того врача в суд тащат  и там адвокаты противной стороны с ним упражняются..
    • moreman
      В таких случаях обычно ухожу на п.20 Т.к. вышеуказанные изменения могут образоваться, как от заболевания (аллергическая реакция. инфекционное заболевание и т.д.) так и от химических, термических (и как здесь сказали радиационных)  факторов, в связи с чем судебно-медицинской квалификации, указанные в мед. доках изменения не подлежат.
×
×
  • Создать...