Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Нисходящая атрофия зрительных нервов как результат ЧМТ


Recommended Posts

Уважаемы коллеги? Интересует ваше мнение по поводу того возможно ли развитие двусторонней нисходящей атрофии зрительных нервов после получения ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга? Каких-либо очаговых изменений при КТ головного мозга не выявлено. Из повреждений: перелом нижней стенки правой орбиты+сотрясение головного мозга. Атрофия диагностирована спустя 3,5 недели после травмы. Изначально был поставлен диагноз ушиб правого глазного яблока. Сначала ставили лишь атрофию зрительного нерва справа, потом присоединилась атрофия слева. Многократно обследован, в том числе и в рамках экспертизы. Атрофия действительно есть, более выраженная справа. До получения травмы имеется единственная запись о состоянии зрительного аппарата за год до травмы. В ней все Norma.

Единожды встречалось у живого лица, с патологией зрения (миопия или астигматизм, точно не припомню), после сгм отмечал значительное снижение остроты зрения, двустороннее, преимущественно с одной стороны. Офтальмолог дал указанный выше диагноз. Представлялись банальные документы без расширенного обследования, на остроте зрения внимание никем не акцентировалось. Итог - легкий вред по чмт, связь м/у чмт и снижением зрения нпв установить.

В литературе не встречал, но и не искал специально.

Похожая тема обсуждается в "Бюро консультаций" (http://forens.ru/ind...80%D0%B2%D0%B0/). Только там перелом костей носа, а не орбиты. Были ссылки на литературу (сообщение №32).

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • gerrsssa
      Спасибо коллеги за оперативность и ваше мнение
    • АНТ
      Зуб даю, что потянет   Никаких осложненных переломов в данном случае не требуется.
    • Кузьмич
      Угу. Согласен. Поэтому и сразу написал, что на тех данных, которые предоставил ТС (3D реконструкция) явных противоречий с озвученными обстоятельствами, не имеется. Я не знаю, чем был вызван вопрос ТС. Но если он, хочет сам, по своей инициативе придумать новые обстоятельства по таким исходным данным, то я бы не посоветовал. Как известно, инициатива,ebет инициатора. Другое дело, когда эта инициатива исходит от следователя. Тогда я бы сказал, что ответить на данный вопрос не представляется возможным, нежели необоснованно фантазировать на заданные следователем темы. 
    • Edwin
      Точку приложения силы ищут на внутренней компактной пластинке. Таковая видна как перекрещивающиеся трещины. Причем на наружной компактной пластинке длина трещин значительно меньше, а нередко, таковые и не пересекаются. КТ показывает только "толстые" или широкие трещины. Волосовидные трещины в точке приложения КТ из-за малого разрешения, как правило не видит и не показывает их ни на срезах, ни на трехмерной реконструкции. Я так стандартно народ на вскрытии развлекаю показывая несостоятельность КТ, когда их всех носом в эту точку приложения на сыром черепе тыкаю, а на КТ ничего там не видно.   Готов поспорить, что на вскрытии в вашем случае точка приложения проявилась бы где-то на границе правой теменной и затылочной кости на продолжении трещин. Скорее чуть ниже шва. 99% что я прав :) Кузьмич, я знаю, что ты апологет решения вопоросов по срезам, что правильно... Но тонкие трещины и на срезах КТ не показывает. Они в реале на кости есть, а на срезах их не видно от слова совсем. Предел метода. Разрешение слишком мало. Мелкие детали пропадают, а именно по ним и даются многие ответы.
    • myt
      + мягкие ткани на КТ посмотреть. Объемные кровоизлияния хорошо видно обычно.
×
×
  • Create New...