Jump to content
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Sign in to follow this  
Хоттабыч

Идентификация ножа. Казуистический случай.

Recommended Posts

Klokin

Есть такой эксперт - Федоров С.Ю., работающий в Томске. Он вот-вот должен защититься, но публикаций от него достаточно. Его тема - влияние преграды на формирование колото-резаных повреждений. Букв там много, суть одна - наличие слоев одежды, их структура и плотность радикально меняют классическое представление о формирование определенных признаков (включая формирование оссаднений, точки вкола и пр.) и, что доказано экспериментально, при этом в значительном количестве случаев может формироваться имитация признаков ранее расценивавшихся, как узкогрупповой конструкционный признак, чего по факту не было. В связи с чем, оценку таких элементов, как оссаднение обушкового конца, края, либо осанднение элемента (доп. разреза) нужно проводить предельно осторожно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
VDG

Это раньше вместе с лоскутом исследовали и поврежденную одежду. Сейчас полное "разделение труда", что не привносит объективности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin
Hohol

Есть такой эксперт - Федоров С.Ю., работающий в Томске. Он вот-вот должен защититься, но публикаций от него достаточно. Его тема - влияние преграды на формирование колото-резаных повреждений. Букв там много, суть одна - наличие слоев одежды, их структура и плотность радикально меняют классическое представление о формирование определенных признаков (включая формирование оссаднений, точки вкола и пр.) и, что доказано экспериментально, при этом в значительном количестве случаев может формироваться имитация признаков ранее расценивавшихся, как узкогрупповой конструкционный признак, чего по факту не было. В связи с чем, оценку таких элементов, как оссаднение обушкового конца, края, либо осанднение элемента (доп. разреза) нужно проводить предельно осторожно.

 

Это было и раньше доказано :)/>

 

Андрейко Л.А. Изменение морфологии колото-резаных ран в зависимости от количества и комбинаций слоев прилежащей одежды (автореф.дисс к.м.н.), 2009

Share this post


Link to post
Share on other sites
Edwin

Точно! Саркисян с Федоровым даже ссылаются на его работу из 2007 г.

 

Андрейко Л.А. К вопросу колото-резаных повреждений на одежде // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2007. - Вып. 8, Часть П. - С. 63-66.

Share this post


Link to post
Share on other sites
myt

Точно! Саркисян с Федоровым даже ссылаются на его работу из 2007 г.

Это она — http://www.forens-med.ru/auth.php?auth=%C0%ED%E4%F0%E5%E9%EA%EE%20%CB.%C0.

 

К вопросу колото-резаных повреждений на одежде / Андрейко Л.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2007. — №8, Ч.2. — С. 59-63.

 

Влияние слоев одежды на морфологию колото-резаной раны / Андрейко Л.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2007. — №8, Ч.2. — С. 63-67.

 

Изменение морфологии колото-резаного повреждения в зависимости от условий вкола (случай из практики) / Леонов С.В., Андрейко Л.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2008. — №9. — С. 62-64.

 

Феномен «солярис» в морфологии колото-резаного повреждения / Леонов С.В., Андрейко Л.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2009. — №10. — С. 33-37.

 

К вопросу оценки влияния слоев одежды на морфологию обушкового разреза / Андрейко Л.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2009. — №10. — С. 30-33.

 

Изменение морфологии колото-резаных ран в зависимости от количества и комбинаций слоев прилежащей одежды : автореф. дис... канд. / Андрейко Л.А. — 2009.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov

Я, как научный руководитель Андрейко Л.А. был сильно удивлен работой Федорова.

Человек перепроверил результаты Андрейко, Шакирьяновой, Крупина. При этом, в своих публикациях ни на кого из них не сослался. Да и зачем?

Узнав, что я в диссовете, где он собрался защищаться, стал лепить ссылки на меня, любимого, где надо и не надо. Что-то досталось и моим ученикам.

Но на первой попытке его плагиат подрезал.

 

Жду его вновь на защиту, хочу очень о многом спросить. :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

Я, ...сильно удивлен работой Федорова.

Человек перепроверил результаты Андрейко, Шакирьяновой, Крупина. При этом, в своих публикациях ни на кого из них не сослался. ....

Узнав, что я в диссовете, где он собрался защищаться, стал лепить ссылки на меня, любимого, где надо и не надо. ...

Но на первой попытке его плагиат подрезал. Жду его вновь на защиту, хочу очень о многом спросить. :)/>

Леонов, читая тебя дорогого, я радуюсь только одному, что теперь мой "диссер"ты не увидишь никогда. Федорова жалею, а Саркисян - непорядочный человек, подставил человека зарядив с одной темой чела в год защиты другим. Как говорил в таких своим последышам случаях Б.А. когда они волновались, что пока они тему тянут, где-то кто-то что-то вдруг по тому же защитит: "Не переживай, это не твоя проблема, я все сам решу". Вот такой микро-Сталин. Эдвин должен пересмотреть свое отношение к кафедре, которая с одной стороны цитирует его в качестве рекламы кафедры, в другом, потеряв давно свою суть - не имеет права считаться последователями Крюкова, и в первую очередь по моральным соображениям.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov

Клокин, я не из категорий граждан, которые вымещают все на невиновных. Естественно топтать парня на защите — не по мне.

Но перед я спросить могу?

С уходом Крюкова потухла барнаульская звезда. Сам по себе факт того, что ТАКАЯ кафедра бросила травму скелета и перешла к осколкам унитазов и крышкам от банок говорит о многом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hohol

ТАКАЯ кафедра бросила травму скелета и перешла к осколкам унитазов и крышкам от банок говорит о многом.

 

Хорошо сказал

Share this post


Link to post
Share on other sites
SParilov

Клокин, я не из категорий граждан, которые вымещают все на невиновных. Естественно топтать парня на защите — не по мне.

Но перед я спросить могу?

С уходом Крюкова потухла барнаульская звезда. Сам по себе факт того, что ТАКАЯ кафедра бросила травму скелета и перешла к осколкам унитазов и крышкам от банок говорит о многом.

дык по скелету проверить могут, настоящие ученики Крюкова, а осколки унитазов оне разные, тем более импортный санфаянс, отечественный, крышка из Расейской стали, али Китайского железа, проверь попробуй, любую пузологию втюхать можно, ибо Барнаул всегда был ведущей организацией и давал хвалебный отзыв на ВСЕ пузоведческие работы.

Edited by SParilov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Klokin

...ТАКАЯ кафедра бросила травму скелета и перешла к осколкам унитазов ...

В целом, я согласен полностью. Послушав как то "доклад" будущего д.м.н. Бадаляна, я понял что если таких и с таким материалом Саркисян делает докторами, то это конец. Но, все же, объективности ради, нужно сказать, что неплохая попытка продолжить исследование травмы скелета у них была, а закончилась она ничем как раз в связи с специфическим пониманием марали в науке научным руководителем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov

Я всегда завидовал их возможностям, базе.

Да ладно.

Все течет, все изменяется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хоттабыч

Результаты экспериментальных исследований ножа.

 

При эксперименте воспроизвести условия и механизм причинения раны (т.е. выполнить вкол клинка с помещённой на его обух ногтевой фалангой первого пальца с силой, достаточной чтобы ногтевая пластинка своим краем оставила на коже след), не удалось. Экспериментальный след-давление края ногтевой пластинки получили на пластилине (фото справа). След-давления у обушкового конца истиной раны, своим видом и размерами практически, аналогичен полученному отпечатку. Экспериментальные вколы клинком с упором на обух, на разогретом безосновном линолеуме, следов от края «открывашки» в обушковом конце не оставили. Вколы клинком с упором на обух на коже биоманекена (бедро) оставляют в обушковом конце нечёткие следы в виде микрофрагментов поверхностных царапин, вид и размеры этих следов имеют существенные различия при сравнении со следом-давления у обушкового конца истиной раны. Групповые и узкогрупповые признаки воздействия клинка ножа на экспериментальных ранах, без существенных различий с истиной раной (фото слева эксперимент, следующая - истиная рана). Т.е., есть основания считать, что рана на лоскуте кожи от трупа потерпевшей, при изложенных выше условиях (ногтевая фаланга первого пальца правой кисти руки на кромке обуха, как ограничитель длины клинка - см. рис.) могла быть причинена ударом клинком этого ножа.

post-239-0-72347400-1457775541.jpg

post-239-0-73724200-1457775568.jpg

post-239-0-91055100-1457775618.jpg

post-239-0-62278000-1457775688.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
SLeonov

Спасибо за интересно наблюдение, Хоттабыч. :)/>

Share this post


Link to post
Share on other sites
ТМВ

Таки не понял.. на пальце у жулика было что-нить ? Или никто не смотрел ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хоттабыч

ТМБ! Палец никто не смотрел. Следователь говорит, что негодяй, якобы жаловался ,что "палец болит". Вероятно, там должны быть повреждения т.к край "открывашки" с относительно острыми рёбрами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кузьмич

Спасибо Хоттабыч! Действительно, интересное наблюдение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...