Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Идентификация ножа. Казуистический случай.


Хоттабыч

Recommended Posts

Есть такой эксперт - Федоров С.Ю., работающий в Томске. Он вот-вот должен защититься, но публикаций от него достаточно. Его тема - влияние преграды на формирование колото-резаных повреждений. Букв там много, суть одна - наличие слоев одежды, их структура и плотность радикально меняют классическое представление о формирование определенных признаков (включая формирование оссаднений, точки вкола и пр.) и, что доказано экспериментально, при этом в значительном количестве случаев может формироваться имитация признаков ранее расценивавшихся, как узкогрупповой конструкционный признак, чего по факту не было. В связи с чем, оценку таких элементов, как оссаднение обушкового конца, края, либо осанднение элемента (доп. разреза) нужно проводить предельно осторожно.

Link to comment
Share on other sites

Это раньше вместе с лоскутом исследовали и поврежденную одежду. Сейчас полное "разделение труда", что не привносит объективности.

Link to comment
Share on other sites

Есть такой эксперт - Федоров С.Ю., работающий в Томске. Он вот-вот должен защититься, но публикаций от него достаточно. Его тема - влияние преграды на формирование колото-резаных повреждений. Букв там много, суть одна - наличие слоев одежды, их структура и плотность радикально меняют классическое представление о формирование определенных признаков (включая формирование оссаднений, точки вкола и пр.) и, что доказано экспериментально, при этом в значительном количестве случаев может формироваться имитация признаков ранее расценивавшихся, как узкогрупповой конструкционный признак, чего по факту не было. В связи с чем, оценку таких элементов, как оссаднение обушкового конца, края, либо осанднение элемента (доп. разреза) нужно проводить предельно осторожно.

 

Это было и раньше доказано :)/>

 

Андрейко Л.А. Изменение морфологии колото-резаных ран в зависимости от количества и комбинаций слоев прилежащей одежды (автореф.дисс к.м.н.), 2009

Link to comment
Share on other sites

Точно! Саркисян с Федоровым даже ссылаются на его работу из 2007 г.

 

Андрейко Л.А. К вопросу колото-резаных повреждений на одежде // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2007. - Вып. 8, Часть П. - С. 63-66.

Link to comment
Share on other sites

Точно! Саркисян с Федоровым даже ссылаются на его работу из 2007 г.

Это она — http://www.forens-med.ru/auth.php?auth=%C0%ED%E4%F0%E5%E9%EA%EE%20%CB.%C0.

 

К вопросу колото-резаных повреждений на одежде / Андрейко Л.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2007. — №8, Ч.2. — С. 59-63.

 

Влияние слоев одежды на морфологию колото-резаной раны / Андрейко Л.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2007. — №8, Ч.2. — С. 63-67.

 

Изменение морфологии колото-резаного повреждения в зависимости от условий вкола (случай из практики) / Леонов С.В., Андрейко Л.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2008. — №9. — С. 62-64.

 

Феномен «солярис» в морфологии колото-резаного повреждения / Леонов С.В., Андрейко Л.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2009. — №10. — С. 33-37.

 

К вопросу оценки влияния слоев одежды на морфологию обушкового разреза / Андрейко Л.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2009. — №10. — С. 30-33.

 

Изменение морфологии колото-резаных ран в зависимости от количества и комбинаций слоев прилежащей одежды : автореф. дис... канд. / Андрейко Л.А. — 2009.

Link to comment
Share on other sites

Я, как научный руководитель Андрейко Л.А. был сильно удивлен работой Федорова.

Человек перепроверил результаты Андрейко, Шакирьяновой, Крупина. При этом, в своих публикациях ни на кого из них не сослался. Да и зачем?

Узнав, что я в диссовете, где он собрался защищаться, стал лепить ссылки на меня, любимого, где надо и не надо. Что-то досталось и моим ученикам.

Но на первой попытке его плагиат подрезал.

 

Жду его вновь на защиту, хочу очень о многом спросить. :)/>

Link to comment
Share on other sites

Я, ...сильно удивлен работой Федорова.

Человек перепроверил результаты Андрейко, Шакирьяновой, Крупина. При этом, в своих публикациях ни на кого из них не сослался. ....

Узнав, что я в диссовете, где он собрался защищаться, стал лепить ссылки на меня, любимого, где надо и не надо. ...

Но на первой попытке его плагиат подрезал. Жду его вновь на защиту, хочу очень о многом спросить. :)/>

Леонов, читая тебя дорогого, я радуюсь только одному, что теперь мой "диссер"ты не увидишь никогда. Федорова жалею, а Саркисян - непорядочный человек, подставил человека зарядив с одной темой чела в год защиты другим. Как говорил в таких своим последышам случаях Б.А. когда они волновались, что пока они тему тянут, где-то кто-то что-то вдруг по тому же защитит: "Не переживай, это не твоя проблема, я все сам решу". Вот такой микро-Сталин. Эдвин должен пересмотреть свое отношение к кафедре, которая с одной стороны цитирует его в качестве рекламы кафедры, в другом, потеряв давно свою суть - не имеет права считаться последователями Крюкова, и в первую очередь по моральным соображениям.

Link to comment
Share on other sites

Клокин, я не из категорий граждан, которые вымещают все на невиновных. Естественно топтать парня на защите — не по мне.

Но перед я спросить могу?

С уходом Крюкова потухла барнаульская звезда. Сам по себе факт того, что ТАКАЯ кафедра бросила травму скелета и перешла к осколкам унитазов и крышкам от банок говорит о многом.

Link to comment
Share on other sites

ТАКАЯ кафедра бросила травму скелета и перешла к осколкам унитазов и крышкам от банок говорит о многом.

 

Хорошо сказал

Link to comment
Share on other sites

Клокин, я не из категорий граждан, которые вымещают все на невиновных. Естественно топтать парня на защите — не по мне.

Но перед я спросить могу?

С уходом Крюкова потухла барнаульская звезда. Сам по себе факт того, что ТАКАЯ кафедра бросила травму скелета и перешла к осколкам унитазов и крышкам от банок говорит о многом.

дык по скелету проверить могут, настоящие ученики Крюкова, а осколки унитазов оне разные, тем более импортный санфаянс, отечественный, крышка из Расейской стали, али Китайского железа, проверь попробуй, любую пузологию втюхать можно, ибо Барнаул всегда был ведущей организацией и давал хвалебный отзыв на ВСЕ пузоведческие работы.

Link to comment
Share on other sites

...ТАКАЯ кафедра бросила травму скелета и перешла к осколкам унитазов ...

В целом, я согласен полностью. Послушав как то "доклад" будущего д.м.н. Бадаляна, я понял что если таких и с таким материалом Саркисян делает докторами, то это конец. Но, все же, объективности ради, нужно сказать, что неплохая попытка продолжить исследование травмы скелета у них была, а закончилась она ничем как раз в связи с специфическим пониманием марали в науке научным руководителем.

Link to comment
Share on other sites

Я всегда завидовал их возможностям, базе.

Да ладно.

Все течет, все изменяется.

Link to comment
Share on other sites

Хоттабыч

Результаты экспериментальных исследований ножа.

 

При эксперименте воспроизвести условия и механизм причинения раны (т.е. выполнить вкол клинка с помещённой на его обух ногтевой фалангой первого пальца с силой, достаточной чтобы ногтевая пластинка своим краем оставила на коже след), не удалось. Экспериментальный след-давление края ногтевой пластинки получили на пластилине (фото справа). След-давления у обушкового конца истиной раны, своим видом и размерами практически, аналогичен полученному отпечатку. Экспериментальные вколы клинком с упором на обух, на разогретом безосновном линолеуме, следов от края «открывашки» в обушковом конце не оставили. Вколы клинком с упором на обух на коже биоманекена (бедро) оставляют в обушковом конце нечёткие следы в виде микрофрагментов поверхностных царапин, вид и размеры этих следов имеют существенные различия при сравнении со следом-давления у обушкового конца истиной раны. Групповые и узкогрупповые признаки воздействия клинка ножа на экспериментальных ранах, без существенных различий с истиной раной (фото слева эксперимент, следующая - истиная рана). Т.е., есть основания считать, что рана на лоскуте кожи от трупа потерпевшей, при изложенных выше условиях (ногтевая фаланга первого пальца правой кисти руки на кромке обуха, как ограничитель длины клинка - см. рис.) могла быть причинена ударом клинком этого ножа.

post-239-0-72347400-1457775541.jpg

post-239-0-73724200-1457775568.jpg

post-239-0-91055100-1457775618.jpg

post-239-0-62278000-1457775688.jpg

Link to comment
Share on other sites

Спасибо за интересно наблюдение, Хоттабыч. :)/>

Link to comment
Share on other sites

Таки не понял.. на пальце у жулика было что-нить ? Или никто не смотрел ?

Link to comment
Share on other sites

Хоттабыч

ТМБ! Палец никто не смотрел. Следователь говорит, что негодяй, якобы жаловался ,что "палец болит". Вероятно, там должны быть повреждения т.к край "открывашки" с относительно острыми рёбрами.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



×
×
  • Create New...