Идентификация ножа. Казуистический случай.

[Хоттабыч]

Хочу поделиться наблюдением.

Убийство. Вертикально ориентированная колото резаная рана груди с повреждением сердца. Смерть на месте происшествия. При осмотре «места» следователь собрала все ножи, которые нашла в квартире (всего шесть). Исследовал рану и данные экспертизы трупа. По этим данным прогнозирую основные размерно-конструктивные и групповые признаки. При исследовании раны у её обушкового (верхнего) конца чётко различим небольших размеров островчатый участок поверхностного осаднения и уплощения кожи и с чётким слегка дугообразным фрагментом внешнего контура, который оценил, как след-давление. Т.е. этот след даёт основания полагать – клинок ножа был погружён рану «до упора» и след-давление, вероятно, оставлен краем торца ручки выступающего у основания клинка. При исследовании ножей из 6-ти клинков по размерам основного разреза и по глубине раневого канала (6,0 см) были исключены четыре ножа (клинки длиной 10,0-12,0см, и несколько шире величины основного разреза в истиной ране) как не обладающие прогнозируемыми групповыми признаками. Из оставшихся двух ножей после эксперимента (эти ножи практически идентичные друг другу) предпочтение было отдано одному их них.

Через неделю приезжает следователь и сообщает, что появились «убедительные» следственные данные, что рана причинена одним из мною отвергнутых клинков (имеются свидетели, которые отобрали у подозреваемого нож). Различия в длине раневого канала и клинка подозреваемый объясняет тем, что в момент удара он держал нож обухом вверх и на обухе лежал его «большой» палец руки (ногтевая фаланга была крепко прижата к обуху), т.е. палец выполнил роль ограничителя погрузившейся части клинка.

Будут проведены повторные исследования. Причину посчитали резонной.

Никогда раньше не встречал ничего подобного.

[Кузьмич]

Хм. Неожиданно. Спасибо за интересное наблюдение!

[Klokin]

А мне понравилось: "основные размерно-конструктивные" признаки (в нашей деревне все гораздо тупее - видовые, групповые и узкогрупповые), и "Из оставшихся двух ножей после эксперимента (эти ножи практически идентичные друг другу) предпочтение было отдано одному их них" из чего стало ясно, эксперт с работы не уйдет, пока из предложенного не выберет следаку одно из орудий (в деревне у нас на такие желания плюют со словами - "мы не боги")

[Edwin]

Спасибо за интересное наблюдение! Надо будет запомнить.

 

Не сочтите за издевательство, но у нас ничего подобного и в помине нет, и объясните мне пожалуйста что изменилось бы если бы из 6 ножей из дома ни один не подошёл бы?

А если все подошли бы? А если два подошли бы?

 

Я никак мотивацию таких исследований понять не могу. Что меняет в юридической оценке деяния нахождение/не нахождение ножа? У вас что без найденного орудия преступления не посадить преступника? Т.е. отпустят на волю за недоказанностью или как.

 

Опять же если групповые признаки совпали, то что то значит? Ведь вы в любую соседнюю квартиру позвоните и там тоже найдёте скорее всего ножи с необходимыми групповыми признаками. И что тогда? Соседа привлекать?

 

А не проще ДНК жертвы на смывах искать? Да и доказательство контакта всё же какое никакое... Или я чего-то опять не догоняю :)/>

[myt]

А никто не догоняет. Причем, сначала ДНК делают, находят все, но потом всё-равно назначают в МКО. Прокуратура требует и дело в суд не пускает. ИМХО, это для толщины дела. Для следствия же все экспертизы ничего не стоят :)/>

 

Иногда складывается ощущение, что оценка профессионализма следователя у них от количества назначаемых экспертиз зависит. Чем больше названий видов экспертиз следователь знает и чем больше вопросов может в каждое постановление вбить, тем он круче.

 

Вот пример с последнего выезда: труп с двумя ножевыми в живот. На месте его раздели и отправили одежду в биологию. Я, конечно, спросил зачем :)/> Хотя и дураку понятно, что чтобы принадлежность крови на одежде вокруг дырки проверить.

[Хоттабыч]

Хоттабыч, а фото можно посмотреть?

 

Sleonov! Наши фотографии стыдно показывать т.к. снимаем мыльницей и информативность фото ниже плинтуса. Какие фото нужны (нож, рана)?

[SLeonov]

Раны и клинка

[Hohol]

 

Sleonov! Наши фотографии стыдно показывать т.к. снимаем мыльницей и информативность фото ниже плинтуса. Какие фото нужны (нож, рана)?

 

самая плохая фотография лучше прекрасного описания :)/>

[VDG]

Не всегда....

[Hohol]

Не всегда....

 

Всегда! ибо описание субъективно и проверить его никак не возможно

[VDG]

но фото не всегда показательно и не всегда информативно....

[Hohol]

но фото не всегда показательно и не всегда информативно....

 

Оно, по умолчанию, более доказательный вес имеет (если конечно признано вещ-доком) нежели ничем не подтвержденное описание.

[Klokin]

самая плохая фотография лучше прекрасного описания :Р/>

Не всегда....

Когда я ввалился в свое отделение, и начал все снимать на свою, домашнюю цифровую мыльницу (и так продолжалось 5-ть лет, т.к. бюро не могло себе позволить купить цифровой фотоаппарат размером в треть зарплаты эксперта), заведующий "зажал" меня в углу с вопросом - а на хрена мне это надо?, одно дело - фото, которым всегда могут ткнуть в морду, другое дело - слова - что хочешь, то и пиши, хрен кто проверит! Коллега - вы именно это, видимо, имеете в виду?

[Klokin]

Коллеги, я вас умоляю. Вы серьезно считаете, что глядя на плохое (со слов автора) фото, вы что-то разъясните?! Иногда десятками минут глядя в микроскоп не все ясно. Я уверен, описываемая топикстартером ситуация возможно запросто. Надеюсь все видели "дуги" ребер ногтевых пластинок на кожи шее при удушении пальцами рук? Разница то тут в чем?!

[Кузьмич]

Вот это от ногтя? (в кружочке)

[Хоттабыч]

Нет. Это от обуха, там пилообразный участок, который осаднил кожу. От "ногтя! участок чуть выше. Его не видно на фото. Под МБС-2 его хорошо видно, он даже несколько бликует при изменении угла освещения.

Зы. Как открыл фотографии?

[ТМВ]

Друзья мои ! Я прошу пардону, но как можно приплетать к следообразующим поверхностям какие-то ногти, при вот таком ноже (взято из присоединенного файла)

 

Мне кажется, с такой загогулиной (крючок-открывашка), рана и её "окрестности" вообще могут быть хрен не знамо какими... мало ли что там жулик вещает ? Я бы не стал особо его фантазии поддерживать..

 

Зы. Как открыл фотографии?

Открыл твой файл, скопировал рисунок, воткнул в Пэйнт, сохранил в формат png, вставил на форум.

[Хоттабыч]

То, что клинок во что-то упёрся (палец с "ногтем" или торец ручки) объективно подтверждается участком уплощения сетчатого слоя кожи с чётким внешним контуром у обушкового конца раны. Собственно "загогулину" (открывашку) вполне можно прикрыть ногтевой фалангой, которую эта "загогулина" дополнительно будет фиксировать на обухе. Так что вероятность такого положения руки в момент удара ножом полностью отрицать нельзя. Дело в том, что находка этого следа-вдавления однозначно всегда трактовалась как признак погружения клинка "до упора". В данной экспертизе это повлекло исключение нескольких ножей по признаку глубина раневого канала - длина клинка. Т.е.возникла причина для ошибочного вывода.

 

ТМВ! Спасибо! Буду знать.

[ТМВ]

Ну хорошо. Допустим, был палец с ногтем, прикрывший загогулину-открывашку.

 

В таком случае, при упоре пальцем (ногтем) в кожу на подушечке пальца у жулика должно быть хоть какое-то повреждение. Сиё имело место быть, не ?

 

Вот, набросал схематично....

 

 

 

Прошу не бить ногами... рисую, как умею.. :)/>

[Alex]

Не, скорее уже так. :)/> Не будет же он в открывалку палец закладывать. Ну если только когда вытаскивал.

[SLeonov]

Я бы не заморачивался с ногтями.

Хоттабыч, наколи в линолеум или в бкдро манекена до открывашки и с погружением, и с нажимом. И все. Практически уверен, что открывашка и сформирует это осаднение.

 

А злодей пусть пальцем где хочет ковыряется

 

Зы. Фотки приличные.

По ножу можно пластилин прокатить, чтоб не бликовал. Можно и с поляризацией, но пластилин быстрее и надежнее.

[Hohol]

одно дело - фото, которым всегда могут ткнуть в морду, другое дело - слова - что хочешь, то и пиши, хрен кто проверит! Коллега - вы именно это, видимо, имеете в виду?

 

конечно коллега! вы меня поняли практически с полуслова :)/>

 

ИМХО, ногтем там и не пахло, вкол через одежду был? каков ее характер? Пытались ли тампонировать рану на месте происшествия убивец или врачи оказывая ПМП?

[Хоттабыч]

Всем спасибо за советы и обсуждения. Приму к сведению и проведу эксперимент (кожа,линолеум). После поделюсь результатом.

[VDG]

Неужели все остальные ножи были подобной формы, что возникли сомнения? Представленный на фото нож должен был дать такие идентифицирующие признаки на коже, что сомнений могло не быть....

[Klokin]

... нож должен был дать такие идентифицирующие признаки на коже, что сомнений могло не быть....

Похоже, нож о том, что он должен - не знал. И вообще, если удар наносился под некоторым углом к поверхности зоны травмирования, таким образом, что обух погружался в просвет уже сформированной раны и потом и извлекался таким же Макаром, то ни сирейтор, ни "открывашка" и могли бы никак поучаствовать в формировании повреждений, а значит идентифицировать их присутствие было бы невозможно.