Гиподиагностика переломов черепа при КТ

[Edwin]

Тут вот закончил очередной случай смертельной ЧМТ после столкновения с ж/д траспортом и переживанием в 2 суток и трепанацией справа.

Перед вскрытием мы стандартно компьютерную томографию делаем. Реконструировал на компе СТ и потом сравнил с нативными фотографиями со вскрытия.

Смотрите сами

 

В задней черепной ямке ничего не видно было. А вот в средних и передних черепных ямках невооружённым глазом переломы на вскрытии было видно хорошо. При рассматривании КТ-реконструкции никаких переломов я не увидел.

 

Теперь рассматриваем свод черепа снаружи. Прямо скажем я не собирался фото выставлять и потому угол реконструкции и угол взгляда на череп на фото не совпадают. Но смысл иллюстрации в разнице изображений импрессионного перелома только наружной костной пластинки. В принципе, сам вдавленный перелом в середине левой теменной кости на компьютерной томограмме виден хорошо, хоть и с заглаженными краями, но всё же он однозначно зарегистрирован томографом. Но посмотрите на реальный перелом на фото со вскрытия. В нём были зажаты две волосинки (уходят вправо вверх) и ещё одна линия перелома, которая шла кзади и терярась в шве. На КТ её и в помине нет.

 

Теперь обратите внимание на край трепанационного окна. Там на фото видны две линейные трещины, которые идут к сагиттальному шву. На КТ нечто подобное угадывается лишь в самом начале, но линейных трещин вообще-то не видно.

 

Теперь сравниваем изображения внутренней компактной пластинки свода черепа. На фото я специально оставил линейку. Все рельефные структуры от 1 мм и больше прекрасно отображаются на трёхмерной КТ картинке. А что со структурами меньше 0,5 мм? Их просто не видно. Поэтому мы и не видим трещин вкп.

 

Вывод:

Мы уже подобные сравнения обсуждали здесь. Сравнение нативных находок на вскрытии с картинкой трёхмерной реконструкции показывает, что линии переломов с расхождением краёв более 0,5 мм отображаются хорошо. Трещины с расхождением краёв менее 0,5 мм компьютерный томограф не фиксирует.

 

Отсюда и важный вывод для практики экспертиз наличия/отсутствия изолированных переломов свода и основания черепа у живых по мед. документам. Отсутствие на КТ-снимке переломов не исключает того, что таковые просто не были отображены компьютерным томографом по причине его недостаточной чувствительности. Кто не верит см. последнюю пару снимков :)/>

[АНТ]

Отсутствие на КТ-снимке переломов не исключает того, что таковые просто не были отображены компьютерным томографом по причине его недостаточной чувствительности.

На трехмерной картинке чувствительность действительно низкая, а на плоскостных срезах были видны эти переломы?

[genosys]

спутал с ЯМР, сорри

[SLeonov]

Спасибо Эдвин. Весьма интересно и поучительно.

Написал бы статью в СМЭ. Чтоб больше народа могли ценную инфу получить.

[VDG]

Это еще раз о том, что все лабораторные методы- только дополнительные, и должны оцениваться в совокупности с другими данными.

[Дудок]

Недавно товарищ пожаловался на противоположную ситуацию - КТ при жизни выявила перелом костей свода черепа, а вскрытие - нет (подтверждено медкримом).

[Кузьмич]

Недавно товарищ пожаловался на противоположную ситуацию - КТ при жизни выявила перелом костей свода черепа, а вскрытие - нет (подтверждено медкримом).

Как только томографы начали ставить в больницах, эта ситуевина была распространенной. До тех пор, пока рентгенологи не "набили руку" и не научились различать сосудистые борозды и переломы :Р/>

[nikitayev]

На втором изображении на КТ все таки с трудом но просматривается линия перелома, а так в в остальном разница на лицо. Доверяй но проверяй!

[LEX]

До тех пор, пока рентгенологи не "набили руку"

но- томографы стали ставить почти везде- "спасибо партии за это!" :)/> - а количество квалифицированных рентгенологов увеличивается крайне медленно :Р/>

[Klokin]

Недавно товарищ пожаловался на противоположную ситуацию - КТ при жизни выявила перелом костей свода черепа, а вскрытие - нет (подтверждено медкримом).

У меня таких примеров небольшой "вагончик", каждый год по 2-3 случая однозначно. Знал бы что народу интересно будет, "складывал" бы материалы по таким случаям в "ящик".

[Edwin]

Выкладываю сегодняшний случай ДТП с ЧМТ.

 

На фото и реконструкции постмортальной КТ вид на заднюю черепную ямку и левую основную кость.

В середине задней левой черепной ямки крестообразная трещина. Она достаточно тонкая. На КТ есть некий намёк на эту трещину в виде штриха. Креста в упор не вижу. Также интересно сравнить выкрашивание на верхней поверхности основной кости, которое очень трудно распознать на реконструкции. Реально начинаешь "видеть" трещины на КТ только посмотрев нативный препарат. Отличить реальные тонкие трещины от артефактов на КТ-картинке мне не под силу. Не исключаю, что натренированные рентгенологи таких проблем не имеют, но я имею :?/>

[Кузьмич]

А на срезах этот "крест" определялся?

[Edwin]

Если знаешь, то намёком вроде был, но без ЗНАНИЯ что он там есть фиг найдёшь и на срезах, точнее как бы невнятно и сомнительно всё.