Ответственность экспертов

[Алексей 73]

Несут ли какую-либо "реальную" ответственность судебные эксперты за заведомо ложное заключение?

[myt]

Уголовную несут

[Алексей 73]

Уголовную несут

По закону понятно, а реально есть случаи?

[VDG]

Есть.

[sudmedrom]

Алексей 73, вряд ли вы здесь получите подробный инструктаж, как подвести эксперта под статью

[myt]

В жизни 99% "наездов" на экспертов — это недовольство стороны результатами экспертизы, за которым никакого злого умысла эксперта не стоит. Потому и дел нет практически. Понятно, что проигравшая сторона никогда этого не признает и будет на всех углах вещать про продажность эксперта и корпоративную солидарность.

[Алексей 73]

Может кто-нибудь расскажет реальные случаи из жизни своих коллег. Слышал, что привлекаются только после комплексной экспертизы. Не исключаю случаи о привлечении к уголовной ответственности неугодных прокуратуре экспертов.

 

В жизни 99% "наездов" на экспертов — это недовольство стороны результатами экспертизы, за которым никакого злого умысла эксперта не стоит. Потому и дел нет практически. Понятно, что проигравшая сторона никогда этого не признает и будет на всех углах вещать про продажность эксперта и корпоративную солидарность.

Но я считаю, что мой случай скорей исключение, чем правило т.е тот самый 1%

[myt]

Например, мы каждый год покрываем не одно убийство путем повешения. Если посчитать, то повешение, со слов родственников умерших, — это самый частый способ убийства у нас.

 

Слышал, что привлекаются только после комплексной экспертизы.

После комплексной? Это с участием экспертов какой специальности?

 

Не исключаю случаи о привлечении к уголовной ответственности неугодных прокуратуре экспертов.

Прокуратуре или СК? Прокуратура-то причем?

[VDG]

Вы сначала расскажите про "свой" случай.

[Алексей 73]

Вы сначала расскажите про "свой" случай.

О моём случае можно почитать здесь: http://forens.ru/index.php/topic/8987-подвывих-атланта-сфабрикованное-заключение-с/

[myt]

А, вон оно что. Не думаю, что в данном случае имело место заведомо ложное заключение. Там другое.

[Алексей 73]

А, вон оно что. Не думаю, что в данном случае имело место заведомо ложное заключение. Там другое.

Вы думаете эксперты не понимали, что выполняя заказ нарушают правила и критерии? Ведь не один эксперт у Вас не поддержал полностью этих экспертов. Я не думаю, что здесь эксперты менее авторитетны или руководствуются другими правилами и критериями.

 

 

Прокуратуре или СК? Прокуратура-то причем?

Прокуратура или СК не важно, главное "неугодных". Например если эксперт откажется выполнять заказ вопреки правил и критерий. Может ему потом будут делать какие-либо козни?

[VDG]

В прокуратуре и СК такая текучесть кадров..... И часть из них сама попадает под статьи. Так что, охраняя свою честь, на "заказы" вряд ли кто из экспертов пойдет.

[Алексей 73]

В прокуратуре и СК такая текучесть кадров..... И часть из них сама попадает под статьи. Так что, охраняя свою честь, на "заказы" вряд ли кто из экспертов пойдет.

А как же тогда моя ситуация? Ведь налицо несоответствие экспертизы правилам и критериям.

[ТМВ]

Ситуация у Вас, скажем прямо - дерьмовей некуда. И эксперты на нашем форуме ничуть не хуже тех, кто сделал ту "заказную" экспертизу против Вас.

Но Вы должны понять, что это - СИСТЕМА, которая Вас проглотила, переварила и ... ну, Вы поняли.

Разрулить Вашу ситуацию сможет только весьма авторитетный юрист (адвокат), который может открывать двери верховного суда пинком.

Такие наверняка есть, но их услуги, полагаю, оцениваются не менее чем шестизначными суммами. Как я понимаю, данный вариант для Вас исключен.

Тогда, как Вам советовали, есть смысл попытаться создать общественный резонанс с помощью СМИ, ТВ и прочего...

На форуме, к сожалению, мы Вам помочь ничем не можем, кроме того, что в той, Вашей теме, высказали свое мнение. Как Вам это наше мнение использовать ? Честно говоря - не знаю.

[Алексей 73]

На счет СИСТЕМЫ всё понятно, но я не отчаиваюсь ПРАВДА за мной. А те кто использует СИСТЕМУ в личных, а тем более в корыстных целях, рискуют сами попасть под колёса этой СИСТЕМЫ, у меня такие люди в принципе вызывают только презрение. А дело не такое безнадёжное, кроме экспертизы там и мотив для оговора имеется и много других нарушений. Срока давности по таким делам нет, поэтому я никуда не тороплюсь. Хочу собрать как можно больше информации, чтобы надеясь на адвокатов опять не попасть впросак 8(/> .

[LEX]

Ведь налицо несоответствие экспертизы правилам и критериям.

ну, не совсем явное и вопиющее..если цепляться к буковкам и несовершенствам правил , ограничить эксперта в представленных материалах- то и вышеуказанное заключение можно правильным признать...Ну. к примеру. молодой эксперт засомневался, позвонил начальнику какому-нибудь, а тот . не разбираясь. рявкнул-"хирурги говорят- подвывих-значит он и есть..а подвывих-это практически равно вывиху(есть такие мнения и даже достаточно авторитетные) . а про вывих шейного позвонка тебя тоже учить или сам критерии прочитать способен? Все, работай!"

Ну. что поделать. бывают разные случаи, вон пару лет назад широко обсуждалось- как мужика за сперматозоид в судне и длинный хвост у нарисованной кошки на 8 вроде лет закатали по веселой статье

[Алексей 73]

В данном случае эксперты в комиссионке совсем не молодые и достаточно опытные, чтобы так реагировать на рявканье. Поэтому полагать, что они такое написали по молодости и недопониманию не серьёзно. Ведь эксперт легко мог направить на дополнительную рентгенограмму (с правильной укладкой) и в НИИТО почему то обследование проводят от С-7 и ниже, хотя жалобы на шею. Не исключаю, что в НИИТО обследовали шею и не обнаружив ничего, дали заключение от С-7, но эксперты с опытом не могли этого не видеть, тем более в врачебных заключениях НИИТО "подвывих С1" явно подписан позже.

Я понимаю Вашу солидарность за коллег и я не хотел думать, что эксперты бывают продажные, но факты есть факты.

[Алексей 73]

Алексей 73, вряд ли вы здесь получите подробный инструктаж, как подвести эксперта под статью

Уважаемый sudmedrom вы за всех не отвечайте покрывать коррумпированных экспертов неактуально. Коррумпированность во всех отраслях, не только медицине, довела страну до :(/>, а на данном форуме много порядочных и честных экспертов.

[Алексей 73]

Уважаемые эксперты подскажите пожалуйста какой статус имеет данный документ

 

[Stagman]

Уважаемые эксперты подскажите пожалуйста какой статус имеет данный документ

Местечковая самодеятельность, ничем регламентированная, но и ничем не запрещенная, если это - для правоохранительных органов (консультировать правоохранительные органы - одна из должностных обязанностей эксперта). Форма - выдумана в этом бюро, видимо, поскольку федеральными законами не предусматривается никакой формы консультации. Штука эта, на мой взгляд, нежелательная, и даже вредная (потому что можно в ней указывать все, что угодно, не неся никакой ответственности, и завести в заблуждение), но законом допустимая.

[Алексей 73]

Написано: "к уголовному делу не прилагать", но в моём деле таких справок аж 2.

[Yablok_By]

Написано: "к уголовному делу не прилагать", но в моём деле таких справок аж 2.

 

Без экспертизы не прилагать. У вас экспертиз там тоже две.

[Алексей 73]

Экспертизы три, а справки выданы с интервалом четыре дня (19.04 и 23.04) и подписаны одним и тем же экспертом.

[Yablok_By]

Ну это уже без разницы сколько их. А третья какая? Первичная, комиссионная, а ещё какая? Вы только две выкладывали.