Ответственность экспертов

[Алексей 73]

Ну это уже без разницы сколько их. А третья какая? Первичная, комиссионная, а ещё какая? Вы только две выкладывали.

С удовольствием выложу если есть интерес, есть еще и допрос эксперта.

[Yablok_By]

Я уже писала - тут вам не помогут. Вам нужен юрист. Грамотный и порядочный. Таких - один на тысячу, в лучшем случае. Копировать и грузить тексты, просто чтобы удовлетворит наше любопытство, думаю в этом нет смысла.

[ТМВ]

Написано: "к уголовному делу не прилагать"

Это - более, чем отсебятина, поскольку выдается правоохранительным органам вполне законно (то, что не запрещено - разрешено) НО! Содержит УКАЗАНИЕ от эксперта следователю - "не прилагать !", что принципиально недопустимо. Никакой эксперт НЕ ВПРАВЕ указывать любому правоохранителю - что ему прилагать или нет и куда.

 

Вот сам эксперт к своему заключению может прилагать что угодно, с целью разъяснения, лучшего восприятия и т.д..

[Кузьмич]

Местечковая самодеятельность, ничем регламентированная, но и ничем не запрещенная, если это - для правоохранительных органов (консультировать правоохранительные органы - одна из должностных обязанностей эксперта). Форма - выдумана в этом бюро, видимо, поскольку федеральными законами не предусматривается никакой формы консультации. Штука эта, на мой взгляд, нежелательная, и даже вредная (потому что можно в ней указывать все, что угодно, не неся никакой ответственности, и завести в заблуждение), но законом допустимая.

Полностью согласен. Особенно, с выделенным жирным. Это непроцессуальный документ, по которому принимаются процессуальные! решения (возбуждение, отказ в возбуждении уголовного дела).

[Алексей 73]

Уголовное дело возбуждают как раз по этим справкам 23.04.2010г., а первая экспертиза от 07.06.2010г. потом дополнительная от13.07.2010г., ну и комиссионка.

 

Вот выводы первой экспертизы, после следователь назначает дополнительную

 

Выводы дополнительной и допрос эксперта

 

 

 

[Stagman]

Вроде как персональные данные не надо бы выкладывать...вы зачем так делаете? И бюро спалили, и фамилии...

[Alex]

Вроде как персональные данные не надо бы выкладывать...вы зачем так делаете? И бюро спалили, и фамилии...

Страна должна знать своих героев. :Р/>

[Алексей 73]

Извиняюсь за персональные данные недоглядел, хотя полностью согласен, что таких героев страна должна знать. Напомню, что за это я отсидел три года, притом, что я её пальцем не трогал.

[Yablok_By]

Алексей, ресурс несёт ответственность за размещение документов с персональными данными, так что удалять придётся.

[Алексей 73]

Алексей, ресурс несёт ответственность за размещение документов с персональными данными, так что удалять придётся.

Я же извинился, ни какого умысла.

[доктор морфолог]

Вообще,есть понятие некомпетентность эксперта по тому или иному виду экспертиз и неполнота проведенных первичных, дополнительных и даже повторных комиссионных экспертиз. Умный адвокат ссылаясь на эти моменты, спокойно сможет на место поставить всех противоборствующих сторон с вердиктом как боевая ничья!и ссылаясь,на то, что не приобщились не все доказательные заключения экспертов и при расхождении заключении после комиссионных и еще раз с ходатайствовать о проведении повторной ко комиссионной экспертизы.

[VDG]

В данном случае главный момент- юридический. Поскольку ТС уже отбыл наказание, то дело может рассматриваться только, насколько я ориентируюсь, в порядке надзорного производства. Т.е. только грамотно оформленный юридический документ может запустить официальное рассмотрение данного дела.

[Алексей 73]

В данном случае уже только по новым или вновь открывшимся обстоятельствах и только в Верховном суде, а так как эти документы были у суда первой инстанции и он признал допустимыми доказательством (не смотря на все ходатайства стороны защиты), все последующие суды не видят оснований не доверять суду первой инстанции. Вот такие дела.

[ТМВ]

Собственно, вся суть данного вопроса не зависит от судебной инстанции и сводится к тому, чтобы получить ПРАВО на реабилитацию. Сделать это можно только с помощью толкового юриста, который бы в этом конкретном случае оказался бы ещё и не жадным.

[LEX]

эксперты бывают продажные

и, по Вашему мнению. сколько же тут заплатили эксперту- хоть примерно? Если мало- то зачем оно эксперту, если много- то почему вдруг у кого-то такая злоба. что он большие деньги всаживает , лишь бы обвинить?

Тут уже писали- система это. просто тупой механизм , вы случайно зацепились за него. он вас втянул и пережевал ...не первый, и . к сожалению. не последний случай ...подтверждение сему-

притом, что я её пальцем не трогал.

если так- то вообще причем тут экспертизы ? у потерпевшей все кости переломаны, или все целы, но написано что переломаны, честные эксперты, продажные, глупые, умные- какое к вам имеет это отношение . если пальцем не трогали?

[Алексей 73]

Вот и я не пойму за что, три года отсидел. А к экспертам пришел, потому что на основании СМЭ ст. 111.1 УК. РФ (и никак без СМЭ) т.е СМЭ запускает механизм.

А может эксперту кто-то может дать прямые указания на нарушения правил и критериев?

Или Вы хотите сказать, что Эксперты не видели, что травмы нет? (по глупости или за деньги другой вопрос не в этой теме)

А показания эксперта: ".....если бы потерпевшая в своих показаниях сказала ......" это норма?

Если у кого-нибудь есть обоснованные доводы в оправдание данных экспертиз с удовольствием прочитаю.

[Yablok_By]

Да никто их не оправдывает. Мы вам и в предыдущей теме много уже сказали и в этой. Что вы хотите от нас? Мы не юристы. Без юриста у вас 100% ничего не получится.

[Алексей 73]

Да никто их не оправдывает. Мы вам и в предыдущей теме много уже сказали и в этой. Что вы хотите от нас? Мы не юристы. Без юриста у вас 100% ничего не получится.

Уважаемая Yablok_By я не пытаюсь здесь решить эту проблему. Общение с профессионалами по наболевшей теме для меня.

Интересна мотивация в посте 17 "......вышеуказанное заключение можно правильным признать .......", на каком основании?, если только на основании манипуляций и придиркам к каким-либо закорючкам, то это не серьезно для авторитетных экспертов. (если бы это сказал адвокат согласен, у них другие цели и задачи, зачастую далеки от установления истины), но если эксперты начинают манипулировать это беда.

Система тоже далеко не бездушный механизм, т.к вся система состоит из людей той или иной специальности и должности и если бы каждый исполнял свои прямые обязанности таких случаев бы не было.

А так эксперт составляет заведомо ложное заключение, прокурор закрывает глаза и всячески препятствует в установлении истины, а про суд и писать не хочу. Что мешало всем им исполнить свои прямые обязанности? (только корысть)

Мне не избежать встречи в суде с экспертами и не хотелось бы, (что после того как добьюсь право на реабилитацию) в суде какой нибудь эксперт (не важно по глупости или за деньги) захочет подтвердить данное заключение.

Благодарен форуму за информацию и всем кто не остался равнодушным. Но считаю, что информации много не бывает, куда чаще её не хватает.

Я никого не осуждаю, каждый поступает по своей совести, если конечно она есть.

[Бабай]

При такой агрессии,я не могу усомниться в показаниях свидетелей указывающих на то что вы крутили шею потерпевшей.

Не кидайтесь на эксперта,а решите вопрос с профессором рентгенологом установившем вывих ,найдите рентгенолога такого же уровня и пусть он попытается опровергнуть диагноз предыдущего профессора,экперты основываются на данных специалистов.

[Алексей 73]

При такой агрессии,я не могу усомниться в показаниях свидетелей указывающих на то что вы крутили шею потерпевшей.

 

Не кидайтесь на эксперта,а решите вопрос с профессором рентгенологом установившем вывих ,найдите рентгенолога такого же уровня и пусть он попытается опровергнуть диагноз предыдущего профессора,эксперты основываются на данных специалистов.

Где Вы увидели, что я на эксперта кидаюсь я констатирую факты.

Показания учителя физ.культуры и "5" за зачет по прыжкам в длину через два дня после якобы травмы, отсутствие видимых повреждений (даже синика ни где и ни кто не видел или такое повреждения не оставляет видимых следов? и лечится массажем пояснично-кресцовой области?

Искать профессора рентгенолога не имея снимка не вижу смысла. Получу снимок обязательно найду.

А эксперт должен объективно оценивать все имеющиеся данные, а не принимать чью либо сторону разве не так? А про агрессию так там и мотив имеется.