Jump to content
Судебная медицина от Forens.ru
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум

Цифровая USB-лупа (микроскоп)


Recommended Posts

Свою технику использовать при производстве экспертиз нельзя. Ее нужно будет указывать в тексте, а если ее на балансе бюро нет, то вся экспертиза на ветер. К тому же на любой измерительный прибор требуется теперь отдельный сертификат, обновляемый ежегодно. Поэтому в нашей бюре своя техника запрещена. Причем сотрудник ее даже подарить бюро не может. В этом случае бюро должно какой-то большой налог заплатить. Так что остается только для себя, т.е. это просто очередная игруха. Моя жинка мне ее об голову бы разбила за нецелевое расходование семейного бюджета :)/>.

Link to post
Share on other sites
Поэтому в нашей бюре своя техника запрещена. Причем сотрудник ее даже подарить бюро не может. В этом случае бюро должно какой-то большой налог заплатить.

Прикольно. суровые нравы в вашей бюре... Пытаюсь судорожно прикинуть - сколько наша контора должна была бы заплатить налогофф за то, что 20 с лишком лет мною использовалась практически только моя личная техника - от рассвета халатов до заката компов, включая секционные столы, инструменты, лампы, весы и прочий мягкий и твердый инвентарь ?

Link to post
Share on other sites

Прикольно. суровые нравы в вашей бюре... Пытаюсь судорожно прикинуть - сколько наша контора должна была бы заплатить налогофф за то, что 20 с лишком лет мною использовалась практически только моя личная техника - от рассвета халатов до заката компов, включая секционные столы, инструменты, лампы, весы и прочий мягкий и твердый инвентарь ?

Удивляюсь, почему начальник спалил морг без заведующего.

Link to post
Share on other sites

У нас в этом плане проще. Пишешь заявления в администрацию типа : « прошу разрешить использовать на своем рабочем месте собственный компьютер, кофеварку, полочку с зеркалом и т.д.» Администрация рассматривает и ставит на баланс с нулевой стоимостью. Если компьютер ( техническое средство) можно, то почему и собственный фотоаппарат или цифровую лупу нельзя?... Я уже несколько старых личных компьютеров так поставил на баланс, компьютерный стол, который уже не вписывался в домашний интерьер и т. д.. Все на балансе в инвентаризационной описи.

Link to post
Share on other sites

Да у нас тоже так делают. Но простым заявлением и то с натяжкой можно использовать компы и кофеварки. Мелкоскопы и уж тем более измерительную аппаратуру так использовать нельзя. Она должна висеть на балансе бюро, проходить ежегодные поверки, на нее должны списываться расходники. Если бы эту процедуру можно было бы сделать законно, то наше бюро это давно бы сделало. Но поскольку оно является эталоном законности в России, то сделать этого не может, хотя подобные схемы, конечно, рассматривались в первую очередь.

Link to post
Share on other sites

Личные кофеварки у нас тоже есть. На баланс их ставить не требуется. Единственно, что необходимо, так это ежегодная проверка всех электрических приборов должна и на них делаться и на них тогда приклеивается бумажная печать с датой проверки и допуском. За это удовольствие заставляют платить в частном порядке. Но иначе нельзя в бюро левые электроаппараты эксплуатировать. Но если ты с бухгалтерией хорошо живёшь, то они не заморачиваются нудными проверками что там у тебя в кабинете частное, а что институтское. Просто счёт электрику с табличкой проверенных аппаратов подмахивают и реально "забывают" что часть аппаратов частным порядком была куплена. Про меня или мой кабинет давно в бухгалтерии "забыли", так что и я забыл когда вообще платил что-то уже в годах :fill:/>

 

Дело в том, что у нас для кабинетов и кофеварки, и холодильники, и микроволновки всякие покупают. Также и посуду там чайную или кофейную, полотенца, тряпки, щётки, салфетки. Ну, в общем, всю кухонную лабуду могут от института купить. Поэтому это особо никого не напрягает. Просто сотрудники обычно из дома свои старые кофеварки притаскивают, так как выбрасывать их жалко. Но это всё конечно копеечный товар.

 

А вот оборудование, в части камер, микроскопов, компов исключительно институтское. Если надо, то всё покупают без звука. Только тут надо подпись от шефа и добро от бухгалтерши. Обычно всякие гаджеты до 5 тысяч евро не вызывают никаких доп. вопросов. А вот дорогое оборудование надо в план развития института включать. Эта бодяга идёт через тендер и длится до двух лет.

Link to post
Share on other sites

Полностью согласен, что аппаратура, которая что то меряет или выдерживает какой либо технологический процесс, должна поверятся, в том числе и линейки, штангенциркули . Но является ли фотоаппарат , чем по существу и представляет собой цифровая лупа, измерительным средством? Что то, не припомню случая, когда какой либо фотоаппарат проходил поверку. За линейки, ртутные термометры если не спрятал от зорких глаз поверяльщиков, всегда норовят денежки за поверку сорвать. Фотоаппараты как то оставляли в стороне. Скажете , что там на изображении можно мерять . Но это совсем другое техническое средство – компьютер и программный продукт. Короче, сможете убедить ответственных лиц – флаг в руки, а на нет и…

Link to post
Share on other sites

Не понимаю. Фото с личного аппарата, модель аппарата в заключении указана. Какой закон или приказ нарушен? Это примерно тот вопрос, что я в суде задам, если что возникнет.

 

Хотя, откуда адвокат вообще узнает, что у отделения на балансе стоит, а что из дома принесено?

Link to post
Share on other sites
Фото с личного аппарата, модель аппарата в заключении указана. Какой закон или приказ нарушен?

Я никогда этими вопросами не интересовался. Надо у Валерича спросить. Но уже так ясно, что, по крайней мере, санпин нарушен. Согласно санпину даже пищу принимать в бюро нельзя, поэтому и кофеварки тоже запрещены. Мы их уносим на момент проверок. Тем более нельзя трупаки или грязные вещдоки домашним фотиком щелкать. Тут как минимум штраф светит. У нас железное правило: чего на балансе нет, того быть указано в заключении эксперта не должно. Выяснить это в суде легко. Достаточно спросить эксперта: своим фотиком пользовался или учреждения. У нас бывали всякие случаи, когда заключение разваливали по формальным признакам. По этой причине у нас также нельзя, например, вскрывать или осуществлять иные экспертные действия во внерабочее время. Тут уже ТК нарушается, а бюро, как я уже говорил, гарант законности. Поэтому я вот на выходные прихожу часто работать без специального оформления, но документы все же закрываю следующим рабочим днем, чтобы не нарушать.

Link to post
Share on other sites
Но уже так ясно, что, по крайней мере, санпин нарушен.
Ага? И где это в санпине про формы собственности электронных устройств в секционной? :fill:/>
Link to post
Share on other sites
У нас в этом плане проще. Пишешь заявления в администрацию типа : « прошу разрешить использовать на своем рабочем месте собственный компьютер, кофеварку, полочку с зеркалом и т.д.» Администрация рассматривает и ставит на баланс с нулевой стоимостью. Если компьютер ( техническое средство) можно, то почему и собственный фотоаппарат или цифровую лупу нельзя?... Я уже несколько старых личных компьютеров так поставил на баланс, компьютерный стол, который уже не вписывался в домашний интерьер и т. д.. Все на балансе в инвентаризационной описи.

А меня в свое время на районе пугали, что придет КГК или еще какой ДФР, инвентаризует все, что увидит, даже твои личные вещи, а потом в случае смены места работы ничего не заберешь. :Р/>

С точки же зрения использования... так администрация бел-судебки обычно люто тащится, если эксперт так или иначе вваливает собственные деньги и имущество в работу, поэтому на мелочи типа отсутствия каких-нибудь поверок и прочей стандартизации - вряд ли кто-то обращает внимание. А проверяющие свыше скорее докопаются до какой-нибудь линейки или термометра, как было в 2010-м... ;)/>

Link to post
Share on other sites

Линейка, термометр, весы — это измерительные приборы. Логично.

Link to post
Share on other sites
И где это в санпине про формы собственности электронных устройств в секционной?

Это логически вытекает из санпина, хотя прямо не сказано. Бюровский фотик не должен покидать пределы морга, должен подвергаться дезинфекции, для которой должны выписываться дезсредства, к нему должен висеть на балансе принтер, а к принтеру должны выписываться расходники. Нельзя покупать принтер, если нет фотика на балансе - это нецелевое расходование средств, нельзя выписывать расходники к принтеру, если нет принтера на балансе - это нецелевое расходование средств. Ну и так далее. Чтобы этот фотик взять на баланс, его недостаточно оформить липовой бумажкой, требуется оформление дарения. А с этого дарения бюро должно заплатить налоги. К тому же с фотика фотки перебрасываются прогами, они тоже должны быть лицензионными, т.е. бюро их должно купить отдельно или вместе с фотиком или взять бесплатные с инета. Короче, проблем так много, что проще запретить экспертам использовать свое оборудование и приобрести им бюровское. Т.е. нашей администрации честно жить выгоднее, чем нечестно. Это наша политика. Бюро проверяется разными ведомствами по 7 раз в год. Даже обидно, что рестораны так не проверяют, как нас.

 

P.S. Новое изобретение Валерича. Теперь сотрудникам, работающим в секционной, выдали ярко-оранжевую форму, очень сильно напоминающую форму казненных боевиками ИГ. При выходе из секции сотрудник должен переодеться в синюю форму. Если Валерич видит кого-то оранжевого вне секционной, то человека автоматически увольняют за нарушение санэпидрежима. Вот так-то.

Link to post
Share on other sites

Бюровский фотик не должен покидать пределы морга, должен подвергаться дезинфекции,

Ага, с погружение в дезинф. жидкость. То то качество снимков с дикой цветопередачей, после дезнифекции какой фотоаппарат нормально фотать будет :Р/>

Link to post
Share on other sites

И как, интересно, судья будет обосновывать недопустимость заключения эксперта в таком случае? На основании нарушения санитарных норм? Это как на объективность и всесторонность исследования объекта повлияло?

 

Вообще в жизни кто-то сталкивался с признанием экспертизы недопустимым доказательством на основании придирок к нарушению санитарных норм на вскрытии?

 

Бюровский фотик не должен покидать пределы морга, должен подвергаться дезинфекции,

Опять же, какой пункт какого регламентирующего документа будет нарушен в таком случае?
Link to post
Share on other sites

Мит, чего пристал? Я в жизни в санпины и прочие законы не заглядывал. Для этого у меня есть начальство. Если оно говорит, что что-то нарушается, стало быть, нарушается. Да и зачем идти против начальства, когда оно запрещает пользоваться своим, покупая все, что необходимо за госсчет? Вот если бы оно заставляло пользоваться только своим, ничего мне не покупая, тогда да, надо лезть в законы. Кстати, очень давно я действительно покупал сам себе халаты, в них работал и сам дома стирал. Уверен, что это тоже нарушение санпина, но хоть убей меня, конкретный пункт не назову.

Link to post
Share on other sites

Дык, скучно, вот и пристал. Просто проблема надуманная, если измерительных приборов не касаться.

 

А у начальства вашего проблем видать мало, раз они цветовой дифференциацией штанов у персонала озаботились. У Валерича какие, малиновые? " 2 "ку" или уже 3? :)/>

Link to post
Share on other sites

Я всё себе сама покупаю, особенно костюмы хирургические. В тех, что конторы закупают, я себе хронически не нравлюсь, а в самокупленных - простА ффея))) :)/> Стираю только сама, чтобы не полиняли не дай бог! И фотоаппарат свой и как раз сегодня ЧМТ фотала, так влезла объективом прямо в.. Протёрла тряпкой для пыли, засунула в стол, достала йогурт с той же полки и т.д.

Link to post
Share on other sites

Помню я историю про наличие вешалки в ваше Бюре и про просителя сейфа...

Покупает ваше начальство все..... или почти все. Даже оранжевые штаны теперь есть.

Остается только радоваться твоему счастью.

Link to post
Share on other sites

:)/> У меня тоже начальство лучше всех! delt1

хи-хи... :)/>

 

delt1

 

... Если Валерич видит кого-то оранжевого вне секционной, то человека автоматически увольняют за нарушение санэпидрежима. Вот так-то.

Прямо вот так сразу и увольняют?! Какая нужна жестокость... однако, нужен большой список резервистов...

Link to post
Share on other sites
Я всё себе сама покупаю, особенно костюмы хирургические. В тех, что конторы закупают, я себе хронически не нравлюсь, а в самокупленных - простА ффея))) :)/> Стираю только сама, чтобы не полиняли не дай бог! И фотоаппарат свой и как раз сегодня ЧМТ фотала, так влезла объективом прямо в.. Протёрла тряпкой для пыли, засунула в стол, достала йогурт с той же полки и т.д.

Яблочко, Вы нарушили все, что только можно. И еще этим гордитесь. И куда только ваши старшие товарищи смотрят? Самое главное - нравиться в костюме нужно не себе, а начальству :)/>.

 

Помню я историю про наличие вешалки в ваше Бюре и про просителя сейфа...

Уволили давно этого просителя (точнее, как шеф всегда подчеркивает: уволился по собственному желанию). Оказалось, что если шеф такие замечания кому-то на планерках делает, то это плохая примета. Ну как будто в советские времена про тебя газета "Правда" сегодня плохо написала, значит, завтра жди ареста.

 

Прямо вот так сразу и увольняют?!
Пока все нарушители были помилованы.
Link to post
Share on other sites

Самое главное - нравиться в костюме нужно не себе, а начальству.

 

Удрученное состояние сознания, кое у меня обязательно возникнет вследствии нахождения в некрасивом, с моей точки зрения, костюме, неминуемо повлечет низкую производительность труда.

Link to post
Share on other sites

Уволили давно этого просителя (точнее, как шеф всегда подчеркивает: уволился по собственному желанию).

Наверное слишком активно просил сейф.

Link to post
Share on other sites

Что то отошли от темы. Немного поверну в в сторону русла. Для тех у кого бюджет ограничен или есть старая веб камера,в ютубе достаточно много роликов, как из веб камеры сделать цифровой микроскоп( лупу ). Один из роликов:

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.



  • Новые сообщения

    • asya-romanova
      По поводу "актов" на которых базируется работа СМЭ - гугл в помощь. По поводу остального. Как я поняла, потерпевший был избит. В течении одного рабочего дня потерпевший побывал в трех различных медучреждениях, где каждый раз ставили разные диагнозы. Вопрос: почему сразу потерпевший не описывает свои жалобы в первом медучреждении? То что Вы говорите про видимую деформацию носа - никто не отменял переломы носа задолго до данного инцидента, после которого (или которых) он никуда не обращался и так и ходил с этой деформацией. На будущее: не каждый перелом носа сопровождается носовым кровотечением, и не каждое кровотечение говорит о переломе костей носа (задачки Сократа). Так вот, имеются ли в области носа травматические метки (кровоподтеки, ссадины, раны)? Они говорят о давности воздействия. Имеются ли основные признаки свежей травмы (перелома)? К ним относятся боль, отек, крепитация костных отломков? Ну про деформацию тут ясно. Затем следующий вопрос: а почему назначена дополнительная экспертиза? В первичной экспертизе не были предоставлены рентгенограммы костей носа? Или как? На счет всяких направлений в другие медучреждения... Желательно, что бы они были отражены в описании представленных меддокументов. Конечно, для достоверно наличия травмы эксперт должен затребовать рентгенограммы, если описание локального статуса не характеризует давность травмы. По рентгенограммам можно определить не только наличие травмы, но и высказаться о приблизительной давности ее образования (напоминаю, кости носа могли были быть сломаны и до данных событий). Перелом костей носа хоть со смещением, хоть без смещения может быть причинен любым лицом. Так что и женщина среднего роста и не спортивной формы могла причинить данную травму (мы бабоньки вообще народ с потенциалом). На тыльной поверхности кисти руки человека, причинившего данную травму, могло и не остаться травматических меток. Про то, какой рукой били... Эх... если хотите красиво, то эксперту нужно предоставить протокол проведения следственного эксперимента с приложением фототаблиц (или видео материала) эксперимента и задать вопрос, а возможно ли при таких обстоятельствах. Проще но не красиво, предоставить эксперту объяснения потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) и задать тот же вопрос. А так, просто указать в постановлении (или направлении) вопрос: "а можно правой рукой? а можно левой ногой?" это абстрактно. Если бы мне задали такой вопрос, получили бы абстрактный ответ: В момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, доступном для его причинения, относительно источника воздействия. Перевожу: могли ударить и левой рукой в лицо прямостоящего потерпевшего, и правой ногой с разворота, и правой рукой в лицо потерпевшего стоящего правым боком к нападавшему, и головой нападавшего в лицо потерпевшего из различных положений, которые я заманалсь описывать и придумывать... Смысл ясен? Будьте конкретны в своих вопросах и получите конкретные на них ответы.
    • Anton
      Рентгенограммы - самостоятельный и обязательный для экспертизы медицинский документ. Без него, только по описанию в медицинской карте, нельзя оценивать факт перелома, его давность, степень тяжести вреда здоровью.
    • ivina
      Добрый день, судебно-медицинская экспертиза проводилась по медицинским документам таким как медицинские карты и карты стационарного больно, при обращении пациента в первое мед. учреждение у него не было никаких жалоб на которые он указывает в своих показаниях, да и диагноз травматолог поставил ушибы плечевого сустава, но далее этот пациент обратился в следующее мед. учреждение с жалобами на головную боль, ему провели МСКТ и написали что ЗЧМТ отсутствует, далее этот пациент обращается в третье мед. учреждение и уже с носовым кровотечением, с деформацией носа с искривлением носовой перегородки, западанием правого бокового ската, ставится диагноз: перелом костей носа со смещением. Во все мед. учреждения пациент обращается в течении одного дня, в своих показаниях говорит о том что якобы ему выписывали направления во все последующие мед. учреждения. Но судя по тому как эксперт описал информацию из мед. документов нет ни одного направления, только одна рекомендация. Эксперт при первой экспертизе указал предоставить рентген снимки, но на дополнительную экспертизу снимки не были предоставлены, судя по записям из заключения, т.к. перечислены подробно все мед. карты а насколько я понимаю рентген снимки это отдельный медицинский документ и эксперт должен был среди прочено отдельно написать о предоставленных рентген снимках. У меня к вам такие вопросы: Отразит ли эксперт в заключении описанные направления в мед. картах (на тот же рентген или МСКТ)? Обязан ли эксперт отразить своё мнение в части времени получения травмы т.е. судя по предоставленным мед. документам изначально перелома костей носа со смещением не могло быть или что то подобное (ведь данная травма относится к визуально видимым и не увидеть в травматологии сломанный нос не могли)? Рентген снимки эксперт будет требовать обязательно или нет и если всё таки они не были предоставлены на дополнительную экспертизу эксперт это отразит в заключении? Как вы считаете перелом костей носа со смещением может быть получен от женщины средних лет, не спортивной, офисным работником? Если наносить удары кулаком по лицу, опять же женщина средних лет, не спортивная, офисный работник, останутся ли на внешней стороне рук какие либо травмы? Вот такой перелом со смещением и с западанием правого бокового ската, в случае если получен от удара кулаком, какой рукой должен был быть нанесён: правой или левой? Посоветуйте какие вопросы поставить перед экспертом для устранения вышеперечисленных вопросов? Может подскажите подзаконные акты на основании которых судебно-медицинские эксперты осуществляют свою деятельность. Заранее благодарю за ответ.
    • asya-romanova
      Я и про десятки минут высказалась в предположительном плане... Тут просто описана пространная картина. При вид крови в желудочках мозга... ну это очень серьезная патология, о слишком длительном времени я бы одоялась говорить.   Ну эксперты, вероятно, в виду неполноценного заключения гистолога объединили по давности образования обнаруженные кровоизлияния в мягких тканях и повреждения в головном и спинном мозге в одну травму. Воть... сложно найти, на самом деле изменения патологические в сосудах. В связи с такими изменениями головного мозга (плюс принимая во внимание гистологию внутренних органов, могу предположить, что человек вел праздный образ жизни), ткань макроскопически может быть дряблой, с трудом извлекаться из черепной коробки. При извлечении, головной мозг может быть выделен неправильно, с дефектами ткани (причины - от отека и патологии, затрудняющей выемку, до просто неправильной техники), были повреждены сами сосуды основания, тогда еще сложнее идентифицировать причину... Но все же, мне думается, что эксперт увидел внешние травматические метки в области лицевого отдела черепа, увидел внутренние повреждения головного и спинного мозга, сложил 2 + 3, получил 4, и на душе ему стало хорошо, потому что причина смерти стала ясна. Вот и все.  Про концентрацию алкоголя. Конечно, здесь концентрация соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени и могла способствовать наступлению смерти. И Вы верно все сказали, что раз причина ЗЧМТ, то алкоголь здесь уже не столь важен, поэтому его влияние и не оценивалось. Комментировать? Эту экспертизу делала точно не я, а судить о патогенезе логики данного эксперта, в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта общего профиля (другого эксперта) не входит))) Я тупо не знаю как это комментировать
    • Nikolas
      Полностью согласен на счет качества исследования!!! УСТАНОВЛЕНИЕ ДАВНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ ВНУТРИЧЕРЕПНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ на основании: Информационного письма №10 от 17.09.82г. «О возможностях установления давности возникновения ушиба мозга» (методические рекомендации для судебно-медицинских экспертов составлены экспертом-гистологом, к.м.н. К.А.Бугаевым): …..При мгновенной смерти кровоизлияния чаще петехиальные, реже очаговые, мелкие, располагаются рассеянно или небольшими группа-ми. Эритроциты в них четко контурированы, окружающая мозговая ткань ими не инфильтрирована (а в данном случае)[1]. В центре кровоизлияний отмечаются часто спавшиеся сосуды. Невроциты иногда деформированы, гиперхромны. Вне кровоизлияний - спазм артерий, расширение вен и капилляров, отсутствие отека ткани (а в данном случае)[2].  При смерти через 15-30 мин. после травмы - нарастание кровоизлияний с тенденцией к слиянию. В этих участках ткань мозга иногда пропитана кровью[3]. Возможны изменения невроцитов (бледность окраски, стертость границ, деформация), амебоидное набухание астроцитов. В артериях преобладание спазма, в капиллярах — частичный парез, возможны плазморрагии в стенках сосудов[4]. Часто — очаги регионарного отека (вблизи кортикальных кровоизлияний — расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств[5]). На периферии очагов субарахноидальных кровоизлияний иногда могут встречаться набухшие менингоциты с широкой цитоплазмой и эксцентрично расположенными ядрами (похожи на плазматические клетки) при различных причинах отека мозга, в том числе связанных с алкогольной интоксикацией.  К концу первого часа — аналогичная картина, в субарахноидальном кровоизлиянии возможно появление лейкоцитов[6] около сосудов. По данным разных авторов лейкоцитарная реакция около контузионных очагов начинается через 1,5-3 часа, по другим — не ранее 6 час. и  даже через 2-3 суток.  При сроках жизни от 2 до 6 часов после травмы кровоизлияния в контузионном очаге сливные, типа "кровяных озер", окружены ободком геморрагического пропитывания и многочисленными петехиями. Это последовательные истинные кровоизлияния на фоне паретического расширения капилляров, прекапилляров и венул. Признаки дистонии в артериях. Возможны очаги некроза нервной ткани. Вокруг встречаются амебоидно набухшие астроциты, по краям геморрагии — единичные зернистые клетки[7]. В ряде случаев возможно присутствие немногочисленных лейкоцитов[8] в ткани мозга. Чаще и выраженное лейкоцитарная реакция в мягкой мозговой оболочке.    [1] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий…. утолщена за счет …… крупноочаговых полосовидных кровоизлияний из неизмененных компактно расположенных эритроцитов…..Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств, …… мелкие экстравазаты. Ствол – …..единичные мелкие острые периваскулярные кровоизлияния. Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка. Мягкая мозговая оболочка ….утолщена за счет очаговых кровоизлияний из компактно расположенных неизмененных эритроцитов… [2] Мягкая мозговая оболочка больших полушарий – отечная; Ствол – умеренный отек, Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - Мягкая мозговая оболочка отечная… [3] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий…. утолщена за счет …… крупноочаговых полосовидных кровоизлияний из неизмененных компактно расположенных эритроцитов…..Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств, …… мелкие экстравазаты. Ствол – …..единичные мелкие острые периваскулярные кровоизлияния. Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка. Мягкая мозговая оболочка ….утолщена за счет очаговых кровоизлияний из компактно расположенных неизмененных эритроцитов… [4] Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - сосуды оболочек неравномерного кровенаполнения, часть из них с признаками плазматического пропитывания, Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - сосуды оболочки с признаками плазматического пропитывания…. [5] Головной мозг….. Большое полушарие – умеренное расширение периваскулярных, перицеллюлярных пространств… [6] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - …… среди которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты; Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - ……. на фоне которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты. «сосуды основания головного мозга» - разрастание соединительной ткани с лимфоцитами, фибробластами, очаговые кровоизлияния из неизменных эритроцитов, на фоне которых рассеянные нейтрофильные лейкоциты. [7] Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - в веществе мозга выраженный отек, скопления зернистых шаров….. [8] Головной мозг. Мягкая мозговая оболочка больших полушарий - …… среди которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты; Спинной мозг на уровне 2 шейного позвонка - ……. на фоне которых рассеяны нейтрофильные лейкоциты. «сосуды основания головного мозга» - разрастание соединительной ткани с лимфоцитами, фибробластами, очаговые кровоизлияния из неизменных эритроцитов, на фоне которых рассеянные нейтрофильные лейкоциты. Ну это мои дилетантские потуги на счет давности кровотечения. Не знаю можно ли их применить, и можно ли говорить с уверенностью о десятках минут....? Смущает еще наличие жидкой крови со свертками в желудочках мозга в концентрации 3:1.... Некоторые авторы в данном случае говорят о часах!   Все верно подмечено! Просто получается, что в ходе экспертизы кроме БСАК не установлено ни одного морфологического признака травмы! При этом, раз аневризму не нашли, несмотря на наличие кучи патологий,  значит травма!!!((( Вот как с этим бороться? При всем, при этом, судя по комментариям её и не очень то и искали!!! Вызывает недоумение вывод о том, что алкогольное отравление в 2,8 промилле, (при  кардиомиопатии, артериальной гипертензии, антропологических данных, о которых говорят эксперты в своем заключении)  никак не сказалось на причинах возникновения БСАК поскольку оно возникло в результате ЗЧМТ!!!  Как это можно прокомментировать?
×
×
  • Create New...