Перейти к содержанию
Forensic medical forum
Судебно-медицинский форум
Авторизация  
Edwin

Мертворождённость с реанимацией

Рекомендуемые сообщения

Yablok_By

Это у тебя блок сорвало, так как ты ехал на "труп", а он живой оказался. Ты теперь в каждом младенце подсознательно живого подозреваешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ТМВ

Этот блок только на детях сорван, видимо. Не могу спокойно на мертвых детей смотреть.

 

А так, на "живые трупы" взрослых много раз ездить приходилось. Случались даже весьма комичные моменты. Было дело - особо впечатлительного опера пришлось в речке отмывать... :)/>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Edward
А можно вопрос? А что вы предприняли в той ситуации?

Сообщил в гинекологическое отделение, что плод жив. Они его тут же забрали назад. Принесли на следующий день уже мертвого. Реанимировать никто не пытался, да в гинекологии по штату и не положена специализированная реанимация глубоко недоношенных. Т.е. они юридически не обязаны никого реанимировать. Поэтому по слухам там в то время существовала отдельная комната, куда заносили живых выкидышей (все они были массой менее 1000 г) и ждали, когда они сами умрут, потом несли на вскрытие с историей новорождённого, оформленного якобы на мертворожденного. Когда я начал обслуживать это отделение, то у них в год было примерно 80 живорожденных выкидышей, ложно оформленных как мертвяки. Потом операции по поздним абортам (по социальным или медицинским показаниям) перенесли в другую клинику, заведующую гинекологическим отделением выгнали (у нее родильница умерла) и ситуация нормализовалась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yablok_By

Реанимировать никто не пытался, да в гинекологии по штату и не положена специализированная реанимация глубоко недоношенных. Т.е. они юридически не обязаны никого реанимировать. Поэтому по слухам там в то время существовала отдельная комната, куда заносили живых выкидышей (все они были массой менее 1000 г) и ждали, когда они сами умрут, потом несли на вскрытие с историей новорождённого, оформленного якобы на мертворожденного.

 

С 2012 года обязаны выхаживать всех от 500 г. весом. И если это было ранее 2012, то вес менее 1 кг понятие растяжимое. Просто если пищал в морге, то представляю какой он был живучий и при соответствующем подходе явно имел все шансы. Килограммовых выхаживают и большая часть из них растут потом без всякого отличия от доношенных сверстников.

 

В общем хорошо, что я в акушерство не пошла. Сплошное маневрирование между этическими нормами и здравым смыслом. И никогда не будешь уверен, что поступил правильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Edward

Да там все пищали, женщины рассказывали, кто лежал в гинекологии. Слышно же, как из комнаты писк идет. Этот просто замолчал, подумали, что умер и принесли на вскрытие. Все про все знали. Было даже так, что сама родильница слышала крик своих детей (двойни), а их как поздних абортусов не реанимировали, а пытались оформить потом как мертворождённых. И отец их был крутой чувак из администрации города, приходил, сам мне про это рассказал, я заставил гинекологов оформить этих абортусов как живорожденных, но больше никакого эффекта не было. Их ему даже похоронить не дали (масса 990 г, прожили менее 168 полных часов).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  



  • Новые сообщения

    • Klokin
      Так ведь речь-то идет не об оценке "научных фактов" - хрен с ней, наукой как таковой. Другое дело, что в это вовлекают диагностические критерии оценки при постановке диагноза. Которые должен знать любой выпускник меда, и забюрокрачивание этого все дальше отдаляет врача от постели больного. И что касается "отставания" отечественной судебки - я уверен, дело не в недопонимании значимости (веса) кого-то критерия, в отсутствии материальной базы для усиление доказательности результатов нашей работы. 
    • Edward
      Россия тут не при чем. Это общемировая тенденция к оценке уровня доказательности научных фактов. Россия здесь отстает лет на 10 по клинике и лет на 50 по судебке. Может быть, у такого подхода и есть недостатки, но достоинства их намного перевешивают. И, учитывая современные реалии к преследованию ятрогений, стандартизация лечения и экспертной деятельности неизбежна. Да, будем лечить болезнь, а не больного. В нашей бюре кластерный подход к оценке научных фактов используется давным-давно. Не всеми, конечно. Чтобы его применить, нужно еще уметь это делать. Кто не умеет, не беда. Валовой типовой работы полно. Не всем суждено летать, кому-то и по земле ходить надо. Да еще не на все случаи жизни подобные клинические стандарты и рекомендации разработаны. Потому всем место в экспертном процессе найдется. Что касается продажности, то абсолютно непродажного я только одного знаю на всем свете - Иисуса Христа (ну нашего Государя я в расчет не беру). Остальные все где-то там порой, если покопаться в биографии... Тот же Абрикосов, когда Сталин велел довести до положительной защиты дисер Лепешинской, сразу забыл про принципиальность и первым в ладоши хлопал. И я его не виню, я бы тоже хлопал, кабы у меня сержант НКВД за спиной с наганом стоял. Так что тут просто у каждого своя цена.  
    • SParilov
      Приказ мз СССР о проведении клинико анатомических конференций. Год не помню. Где-то 80.  
    • Klokin
      Обалдеть! Я знал, что бумаготворчество в медицине моей Родины во-вот достигнет наивысшей точки развития!, но что это уже практически реальность! Семимильными шагами, движемся мы, товарищи, к окончательной степени... дебилизма. Жизнь динозавров заблистала с новой силой, имея на руках такие указания министерства, нам уже ничего не страшно!
    • Edwin
      Читал, читал, ни хрена не понял про что вы спорите-то? Почесал репу и понял, что фактов - ноль. Одни эмоции. Ими и обмениваетесь. Подвёл итоги: СМЭ в бюро, по Парилову, - продажные. СМЭ в СК, естественно, также продажные, только хуже. Независимые СМЭ - продажные,  в истинном значении этого слова ибо бабло заказчика надо отрабатывать. Причём, каждый в своей группе честный, а коллег из смежных групп считает предрасположенными к продажности. В связи с этим у меня возникает вопрос на логику. Если не зависимо от формы организации экспертного труда, всё равно продажность имеется в наличии, то с какого будуна вы решили, что продажность СМЭ это организационный признак? Если таковая наблюдается везде, то не в организации дело. Если кто хочет сказать, что СК более располагает к продажности чем независимость, то прошу не эмоции вылить, а какие-нибудь статистические или просто эмпирические данные. Кто-то это проверял? Считал? Сравнивал? Только не надо казуистики... я сам слышал, читал одну экспертизу. Одна ласточка весны не делает и потому казуистика тут никому не поможет. Опять же огульно обвинять в продажности коллег просто потому что они работают в организации Х ну как-бы привычный пролетарский уровень ведения дискуссии, аля Ленин для кухарок с броневика врал..., но что это у нас тут в дискуссии ищет?  Предлагаю всем слезть с броневиков и расслабленно пообщаться без лишних эмоций и огульных обвинений. Все в одной лодке сидим, не надо её излишне раскачивать
  • Новые альбомы

×
×
  • Создать...