Можно ли погибнуть, если уронить ipad подключенный к зарядке в ванную?

[Кузьмич]

Ну так, почему бы в статье сразу не написать об этом? А то, тут целый мастер-класс по радиоэлектронике получился ;)/>

[SLeonov]

Класс.

Я получил кучу положительных эмоций.

АНТ узнал о новых безтрансформаторных технологиях.

Я с жабой напару завидуем АНТу: два паяльника! Один можно кому-нибудь за долги презентовать ;)/>

Кузьмич нам поведал про ЭДС (электродвижущую силу) которая пик дает при выключении обмоточных (особенно) устройств.

Я горжусь инвенторным холодильником и кондишкой у себя дома...

Класс! На фиг обкусанеые яблоки! Даещь ХУАВЕЙ!

[Dromedary]

Специально не занимался вопросом питания телефонов, но в отношении наличия или отсутствия трансформатора в большинстве (!) современных блоков питания: Он там есть, но не низкочастотный, как раньше, а высокочастотный и импульсный, что позволяет значительно уменьшить его размеры и использовать для сердечника не дорогую и тяжелую электротехническую сталь, а дешевые и легкие ферриты. Кратко суть заключается в следующем: чем выше СКОРОСТЬ изменения магнитного потока - тем большую энергию он передает, импульсный трансформатор в блоках питания работает не на 50 герцах (или 60 - в Англии, Японии и США), а на десятках-сотнях килогерц, и не в синусоидальном, а в импульсном режиме. Поэтому импульсные блоки питания построены примерно так: вначале сетевое напряжение выпрямляется мостом и заряжает конденсатор, с которого оно подается на ключевые транзисторы, управляемые т.н. широтно-импульсномодулирующим контроллером (ШИМ-контроллер, обычно собран на одной микросхеме, можете увидеть в любом блоке питания компьютера), который на выходе дает прямоугольные импульсы постоянной частоты, но разной скважности, которая определяется колебаниями выходного напряжения блока питания под действием изменяющегося тока нагрузки и необходимостью его прибавить или убавить по мере надобности. Эти управляющие импульсы подаются на затворы мощных полевиков или базы биполярников, которые работают в ключевом режиме (насыщение - либо полностью открыты, либо полностью закрыты, так что мощность рассеяния выделяется на них лишь в краткие периоды открытия или закрытия, при прохождении фронта очередного управляющего импульса), которые запитаны от этого самого конденсатора, на котором выпрямленное мостом сетевое напряжение, а нагружены на первичную обмотку импульсного трансформатора (обычно малогабаритного и сделанного на дешевом и легком феррите), со вторичных обмоток которого снимается нужное напряжение (или несколько нужных напряжений), выпрямляется и сглаживается, и подается на нагрузку и на управляющий вывод ШИМ-контроллера.

[Edward]

Спасибо, Кузьмич, хорошую ссылку дал. А то я один тут не радиолюбитель, ничего не понял, а эта статья доступно написана и хорошо иллюстрирована.

[SLeonov]

АНТ! Ку три раза!

[Hohol]

Класс! На фиг обкусанеые яблоки! Даещь ХУАВЕЙ!

 

Так вроде согласно статье приведенной АНТ обкусанные яблоки то держат марку в отличии от китайцев

[SLeonov]

Блин... а где их делают, эти яблоки?

Хуавей китайцы делают для себя, а айфон для педосов!

[ws_K]

Высшая медицинская школа явно не дорабатывает, отстает от стремительного тока времени, революционного развития новых технологий и универсализации судебно-медицинских экспертов.

Пора вводить новую медицинскую специализацию, например: «Врач, судебно-медицинский эксперт, с паяльником», и спецкурс «Особенности вскрытия китайских девайсов при установлении причины смерти лиц иных национальностей».

Пока эти упущения Высшей школой не изжиты, может быть, почитать что-нибудь конкретное? Не обязательно, право, так, факультативно, для общего развития. Например: http://www.grandars.ru/shkola/bezopasnost-zhiznedeyatelnosti/porazhenie-elektricheskim-tokom.html

Конечно, есть и другие источники: Отраслевые нормы, ГОСТы, проч. Читать скучно: ни педосов, ни блинов – одни сентенции и цифирьки, в глазах рябит, знаете ли… Но от многословия избавляет.

 

С уважением, w s_K.

[Klokin]

...может быть, почитать что-нибудь конкретное? Не обязательно, право, так, факультативно, для общего развития. ...в глазах рябит, знаете ли… Но от многословия избавляет.

С уважением, w s_K.

Учитывая пожелание, обойдусь минимум букв. - Я Вас, конечно, страшно уважаю,но неужели вы допускаете, что местные многословы не в курсе данных приведенные в Вашей ссылке? Или вы рекомендуете перечитывать это каждый раз, когда вдруг у нас возникает желание почесать язык? :Р/>

[solloom]

Сайт по ссылке определяется Malwarebytes Anti-Malware как вредоносный.

[SLeonov]

WS сам то книг не читал, из которых эти ссылки в тырнете приводятся. http://www.forens-med.ru/book.php?id=193

В книгах букафф много.

 

 

Кстати, у Е.Х. Баринова в этом году методичка по, электротравме вышла. Обзор просто обалденный. Особенно рисунки про применение электротока на войне. :Р/>

[ws_K]

Учитывая пожелание, обойдусь минимум букв. - Я Вас, конечно, страшно уважаю,но неужели вы допускаете, что местные многословы не в курсе данных приведенные в Вашей ссылке? Или вы рекомендуете перечитывать это каждый раз, когда вдруг у нас возникает желание почесать язык? :)/>

Уважаемый klokin.

«Страшное уважение», равно «страшная любовь», приводит к страшным последствиям.

Об истории доктора Фауста и простого Мефистофеля вспоминать не хочется, история ревнивого Отелло и темпераментной Дездемоны шокирует. Не будем о страшном.

 

По существу: затянувшееся обсуждение непрофильной темы, предложенной провокатором из thequestion.ru убеждает в том, судебно-медицинские эксперты лишь поверхностно владеют информацией о причинах и следствиях воздействия технического электричества на организм человека и, скорее всего, с данными, приведенными в опубликованной мной ссылке, не знакомы. Готовность анализировать на обывательском уровне устройства способные вызвать травму, дискредитируют и самих экспертов и судебную медицину. Помните, у дедушки Крылова «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник…». Полный текст, на всякий случай, приведен здесь: http://rvb.ru/18vek/krylov/01text/vol3/01fables/074.htm. В европейской культуре идея выражена лаконичнее, например, над воротами лагеря Бухенвальд было начертано: «Jedem das Seine» или, на более близком нам латинском языке – «suum cuique».

Почесать язык (или еще что-нибудь) – занятие суть непродуктивное: никому, кроме чешущего, удовольствия не доставляет.

 

Уважаемый solloom.

Если имеется в виду опубликованная мною ссылка, оценка Malwarebytes Anti-Malware вполне понятна: сайт, безусловно, вредоносен – сказано ведь: «Во многих знаниях многие печали». (Точнее: Екклесиаст 1:18. Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь).

 

Уважаемый SLeonov.

По-разному бывало: какие-то книжки читал, какие-то писал, какие-то рецензировал. По опыту знаю: буковок всего 33, а глупостей из них сложено несметное количество.

Книжку, на которую Вы ссылаетесь, действительно не читал, и в глубине души надеюсь, что она не содержит технического описания ШИМ (в просторечье – широтно-импульсный модулятор), полевых или биполярных транзисторов, и других полезных, но не имеющих прямого отношения ни к медицине, ни к электротравме приборов.

Методички Е.Х. Баринова пока не видел. Видел и читал другую, о воздействии атмосферного электричества. Жаль, нет под рукой, цитировать по памяти не рискую но, поверьте на слово, вещь потрясающая, сильнее Фауста Гетте. Рекомендую.

 

С уважением, ws_K.

[Klokin]

...затянувшееся обсуждение непрофильной темы, предложенной провокатором из thequestion.ru убеждает в том, судебно-медицинские эксперты лишь поверхностно владеют информацией о причинах и следствиях воздействия технического электричества на организм человека и, скорее всего, с данными, приведенными в опубликованной мной ссылке, не знакомы. Готовность анализировать на обывательском уровне устройства способные вызвать травму, дискредитируют и самих экспертов и судебную медицину. ...

Почему это же все непрофильно?,разве обсуждение условий поражения электричеством не является частью самой сути травмы? Почему провокатором? или только человек имеющий скрытый злой умысел, может поднять такую тему? Откуда вывод о поверхностности познаний здесь присутствующих экспертов по действию электричества на челов? И когда готовность что-то анализировать на уровне, с вашей горки квалифицируемом,как обывательский,может дискредитировать?(тем более судебную медицину как таковую) Чую просить вас перечитать вами же написанное и задуматься, смысла не имеет.Уверяю, вы зря так стараетесь,пытаясь представить нас здесь невеждами.

[Dromedary]

... поверьте на слово, вещь потрясающая, сильнее Фауста Гетте. Рекомендую.

С уважением, ws_K.

В нескольких местах (сейчас не упомню и не найду ссылки) встречал историю (достоверность которой, естественно - гарантировать не могу), как И.В.Сталин, на каком-то там приеме литераторов, держа в руках произведение Максима Горького "Девушка и Смерть" сказал "Это - вещь посильнее Фауста Гете!", услышав это - Горький покраснел от стыда.

[solloom]

Если имеется в виду опубликованная мною ссылка, оценка Malwarebytes Anti-Malware вполне понятна: сайт, безусловно, вредоносен – сказано ведь: «Во многих знаниях многие печали». (Точнее: Екклесиаст 1:18. Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь).

 

Вот те на :)/> . Это не оценка, и я не причастен к работе программы. Констатировал факт, не более. Сходил, конечно по ссылке, почитал, весьма интересный материал. Есть у меня интересный видеофайл, как человек обугливается на крыше вагона электропоезда. Файл тяжелый, может через файл-обменник загрузить?

[ws_K]

Почему это же ... ?.

 

Уважаемый Klokin.

Непрофильно, потому что на лечфаках медицинских образовательных заведений устройство китайских зарядников не изучают. Это прерогатива ВТУЗов и инженеров. Как бы Вы отнеслись к инженеру, анализирующему Вашу технику, скажем, вскрытия трупа? Полагаю, при наличии чувства юмора, посмеялись бы, в отсутствие – даже предсказать не возьмусь. Так же забавно выглядит текущее обсуждение с точки зрения инженера-электронщика.

Условия поражения электрическим током изложены в документах по ссылке (есть и другие источники). В сущности, последствия определены тремя факторами: техническими характеристиками (но не устройством!) электроустановки; классом помещения по электробезопасности (ванная попадает в класс особо опасных помещений); цепью прохождения электротока через организм. Анализ иных факторов вне компетенции судебного медика и от лукавого.

Термин «провокатор» не обязательно нарицателен. В русском языке разные слова могут означать одно и тоже. В данном контексте можно было бы употребить термин «инициатор», но первый точнее, поскольку автор обсуждения к судебной медицине отношения не имеет, и удовлетворяет свои интересы за счет экспертов, провоцируя (или инициируя) обсуждение вопросов, лежащих вне профессиональной компетенции последних.

Вывод не о познаниях, а о поверхностности судебно-медицинского суждения, основанного на несистематических знаниях, полученных из случайных источников (интернета, радиолюбительских брошюр, проч.).

Если эксперт в своих оценках руководствуется непрофессиональными знаниями, он компрометирует себя тем, что на это идет. Заодно и СМ-науку, которая якобы это допускает. Компрометирует в глазах социума.

Просить меня «перечитать» и «задуматься» смысла нет, поскольку изложенное – плод размышлений в течение двух десятилетий.

Судебно-медицинских экспертов «невеждами» никак не назовешь, до тех пор, пока они не выходят за рамки своих профессиональных знаний в своей профессиональной деятельности. Я бы не стал относить их к невеждам и в случае, если бы обсуждение устройства китайских зарядников происходило в пивном баре и по иному поводу – там радиолюбительских знаний хватило бы вполне.

Так что, не обижайтесь. Каждому – свое.

 

Уважаемый Dromedary.

Я Вас понимаю: всего, чего увидел в интернете, не упомнишь. История, точно, достоверна. Автором сентенции действительно является лучший друг физкультурников и искусствовед в штатском И. Сталин. Ссылку на автора я опустил: в определенных кругах российского общества высказывание известно с 30-х годов прошлого века. Приношу извинения - не учел продвинутости текущих интеллектуалов, основанной на Викизнаниях. Краснел ли М. Горький – не знаю. К 1930 году, мне кажется, краснеть он уже не мог. Любопытнее другое: покраснел бы автор методических рекомендаций о воздействии атмосферного электричества, услышав столь лестный отзыв о своем труде?

 

Уважаемый solloom.

:)/> Не надо загружать. Вопрос ведь не в том «как?», ключевой вопрос - «почему?».

 

С уважением, ws_K.

[Klokin]

Уважаемый Klokin.

Непрофильно, потому что на лечфаках медицинских образовательных заведений устройство китайских зарядников не изучают. Это прерогатива ВТУЗов и инженеров. Как бы Вы отнеслись к инженеру, анализирующему Вашу технику, скажем, вскрытия трупа? Полагаю, при наличии чувства юмора, посмеялись бы, в отсутствие – даже предсказать не возьмусь. Так же забавно выглядит текущее обсуждение с точки зрения инженера-электронщика.

Условия поражен... Анализ иных факторов вне компетенции судебного медика и от лукавого.

...Если эксперт в своих оценках руководствуется непрофессиональными знаниями, он компрометирует себя тем, что на это идет. Заодно и СМ-науку, которая якобы это допускает. Компрометирует в глазах социума.

Просить меня «перечитать» и «задуматься» смысла нет, поскольку изложенное – плод размышлений в течение двух десятилетий.

...Так что, не обижайтесь. Каждому – свое.

Меня поражает сам факт того, сколько времени вы не жалеете пытаясь донести до нас не доносимое. С одной стороны, это конечно может и льстить. Но то, с каким кайфом вы снисходите разжевывая, однозначно очевидное для вас,говорит, что вы не против увеличить паству. Но, ей богу, вы не там тренируетесь. Ваша логика просто убивает - не учили - не имеете права обсуждать, так как официально не обучены (можно подумать, что судить можно только имея бумажку с правом на то).Вы потерялись? Вы не в суде, или вы думаете, что и на пленэре мы будим корчить умные лица и делать длинные паузы между словами? Здесь общество людей, которые"позоря судебную медицину" обсуждают как хотят и все, что хотят, не боясь показаться в этом смешными и неловкими. Даже вы, с своим натянутым поучительством и нескрываемым снобизмом вызываете у нас просто улыбку, потому что людей которые так же нас "учили" с октябрят до единороссов мы видели вагон, и реагируем на подобное только ржанием, и замете, точка зрения на подобную вашей демагогию формировалась, гораздо дольше чем ваш 20-летний "плод размышлений". Эксперт,как не странно, тоже человек и в своих оценках (экспертных ли,эстетических ли, общественно-социальных ли и т.д.) может руководствоваться чем угодно, что соответствует его познаниям о мире (если надо, то и профессиональными), реагируя в диапазоне от "умно потупить глазки" до "пошел ты со своим социумом...". Так что, поймите правильно, тут даже обижаться-то не на что, просто как-то странновато все это от вас читать (и не более).

[Dromedary]

...

Вывод не о познаниях, а о поверхностности судебно-медицинского суждения, основанного на несистематических знаниях, полученных из случайных источников (интернета, радиолюбительских брошюр, проч.).

...

Ссылку на автора я опустил: в определенных кругах российского общества высказывание известно с 30-х годов прошлого века. Приношу извинения - не учел продвинутости текущих интеллектуалов, основанной на Викизнаниях. ...

Сомневаюсь, достоин ли "текущий интеллектуал, основанный на вики-знаниях" и не видевший определенных кругов российского общества чести получить извинения от эксперта, размышлявшего целых двадцать лет.

Однако возможны ситуации, что врач с большим, чем у Вас, экспертным стажем - имеет и другую профессию (или даже больше - с учетом военной).

[Edwin]

Да бросьте вы комплексовать. Знания есть знания. Как вы их обзываете, викизнания или как-то иначе не имеет значения. Знание остаётся знанием независимо от места его публикации. Особенно тянет поиздеваться, утверждение, что только написанное в суд. мед. учебниках есть ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ. Или ещё лучше... сказанное вслух профессором, учёным или большим начальником от судебной медицины.

 

Поржали?

:)/>

 

Опять же на самом свободном суд. мед. форуме русскоязычного инета всех времён и народов никто не запретит нам рассуждать о тех вещах которые нас интересуют.

 

Мысль о том, что нам якобы по формальному признаку не пристало или запрещено рассуждать о смежных дисциплинах мне не нравится. Оно, возможно, в закрытых коллективах силовиков, типа армейских и запрещено, но нам-то какое до них дело? Это их традиция и приводит она к формированию специальной армейской извилины в области больших полушарий от фуражки вроде. :)/> Таким индивидуумам рассуждать о неразрешённом начальником вредно для здоровья. Но нас это не касается.

 

Так что г-да свободные эксперты, вперёд к обсуждениям! А дискуссии, имеем ли мы право что-то обсуждать или нет, надуманные. Каждый сам решает что он может и хочет, а что нет обсуждать. Если какой-то дядя придёт и попытается вас на место поставить, якобы обладая авторитетом... посылайте его прямо в ... ну тут каждый может вставить подходящий смайлик. Полит. корректно, однако с автоматом, т.е. в армию...

 

Тем более, что обсуждение имеет целью нам новую инфу поставлять и должно заставлять задуматься. И это ВАЖНО. Думать САМОМУ важнее, чем соблюдать какие-то надуманные ДРУГИМИ правила думания.

[LEX]

Ну да, аргументы в стиле "ты мальчишка мал и глуп..." наиболее употребительны в российских научных спорах:)/>

[SParilov]

Дорогой ЛЕКС, а в этом споре есть наука? Кроме "сам дурак" от УВАЖАЕМОГО WS и мании величия ничего не увидел :)/>

[ws_K]

...а в этом споре есть наука? Кроме "сам дурак" от УВАЖАЕМОГО WS и мании величия ничего не увидел :)/>

Уважаемый SParilov.

Времени в обрез, но случайно просмотрел Ваше сообщение, и хотел бы уточнить следующее.

В обсуждении даже признаков науки нет, несомненно. Но, вот, "сам дурак" откуда взялось? Я, вроде, к такой лексике не прибегаю.

Не могли бы, в подтверждение, цитату из моих сообщения привести? Извинюсь, если допустил подобное. О маниях, величия в частности, можем, тоже поговорить.

С уважением, ws_K.

[myt]

Уважаемый SParilov.

Времени в обрез, но случайно просмотрел Ваше сообщение, и хотел бы уточнить следующее.

В обсуждении даже признаков науки нет, несомненно. Но, вот, "сам дурак" откуда взялось? Я, вроде, к такой лексике не прибегаю.

Не могли бы, в подтверждение, цитату из моих сообщения привести? Извинюсь, если допустил подобное. О маниях, величия в частности, можем, тоже поговорить.

С уважением, ws_K.

Я хоть не Парилов, но воспринял всё именно так, как он написал. Думаю, не я один.

 

От человека с техническим образованием, все-таки хотелось бы побольше технических подробностей и поменьше оценок умственных способностей остальных.

[Исмагилов Рауль]

Суть мизерная, а люди - эмоциональные! Даже очень... Как-то неловко чувствую, читая последние посты...

[Klokin]

Суть мизерная, а люди - эмоциональные! Даже очень... Как-то неловко чувствую, читая последние посты...

Да разве это эмоционально?!Это даже очень корректно. Хотя, конечно если бы кого в результате убили, был бы перебор.