Можно ли погибнуть, если уронить ipad подключенный к зарядке в ванную?

[Edwin]

Как 220 вольт попали в воду авторы не описывают. Гаджет с проводами был изъят на техническую экспертизу.

 

Блин.... я поражаюсь авторам. Чуть не самая важная инфа, как могло такое случиться технически, у них отсутствует. При этом техническую экспертизу проводили. Разве нельзя было результаты её нам пересказать?

 

Все эти ожоги на коже и в ванне при поражениях техническим электричеством я вижу регулярно. У нас это, в основном, электрофены. Они запитаны 230 вольт и лежат для сушки волос очень часто в ванных комнатах, при этом, как правило в розетку постоянно воткнуты. Отсюда и несчастных случаев при падении этих фенов в воду полно. Хотя и суициды попадаются.

 

Чем описывать ожоги на коже, лучше бы нам техническую подоплёку дали.

 

Ну и ещё один момент. Они, как бы доказали прохождение петли тока через сердце наличием фрагментации кардиомиоцитов. Блин, эта фрагментация за уши притянута. Бывает чуть не всегда и совсем при отстутствии тока. Это не признак, а поганка такая, т.е. придумка. Это как пятна Тардье доказывают асфиксию, так и фрагментация волокон миокарда доказывает острую сократительную недостаточность. В это верить не следует. А так интересный случай. Я ещё ни разу смерти от падения провода зарядного низковольтного устройства в воду не встречал. Хорошая казуистика.

[Klokin]

У нас был случай, нашли труп женщины в ванной. На ОМП, когда начали доставать труп из воды, один из ментов случайно дотронулся до крана и его долбануло током. Вызвали технарей, те приехали через час, проверили - все хорошо. Уехали, начали доставать опять - опять дернуло, уже другого, и опять через железо. Проверил другой, утверждавший, что они неврастеники, тоже почувствовал. Короче кончилось чем, оказалось, что у соседа снизу, на корпус пробивало стиральную машинку, когда она работает (оттуда и непостоянство явления), он не долго думая заземлил её на стояк. Не выяснили бы причин, нашли бы, например, триммер на аккумуляторе, то же бы ПСС установили.

[Кузьмич]

Во-во. Если копнуть подальше и поглубже, то окажется, что ни телефон, ни зарядник не причем окажутся :?/> Соседа надо искать со стиральной машинкой, прежде чем "казуистику" публиковать ;)/>

[ТМВ]

По поводу стиральных машинок и не только...

 

лет пять назад залил меня сосед сверху... Чес-гря, тот ещё козлина, почти бомж (по виду), типичная бытовая синюха, но не в этом суть. В момент залития его дома не было. Пока то-сё, вызвали сантехников, побежали оне в подвал, чего-то там перекрыли, хер ли толку, с потолка прёт, как из ведра...

 

Через час, когда я уже вторую тонну воды из тазиков выливал (кипяток, между прочим), появился этот гадёныш... Заскочили в его хату, там всё плавает, давай черпать-выливать. Заодно, ессссно, стали искать причину потопа. Обнаружили множественные свищи на полотенцесушителе (змеевике) в ванной. Грамотный сантехник сразу сказал, что это кто-то замкнул то ли "ноль", то ли "землю" (не помню точно) на стояк, дабы таким образом химичить на показаниях электросчетчика. Не знаю, можно ли таким способом обмануть электричество? Потом вспомнил, что соседка неоднократно жаловалась на "трясун" от змеевика и крана в ванной. У меня вроде как ни разу "пробития" не наблюдалось. В время предшествующего ремонта, за пару лет до того, поменял все трубы на пластик, в том числе и подводку к змеевику.

 

Такшта, Klokin с Кузьмичом верно подметили, зарядник, скорее всего ни при делах, надо ширше копать.

[LEX]

Обману ть электричество та можно,по крайней мере-раньше так делали-сильно не вникал,но как то цепляют к стояку вроде фазу с змлей меняют и счётчик начинает крутить в обратку..при этом кто к стоянку сунется-может тряхнуть нехило..у нам в доме так было,электрички по хатам ходили,вычсняли

 

Сорри ,никак с телефона нормально писать не научусь ;)/>

[SLeonov]

Коллеги. Вы спецы в области судебной медицины?

Если так, тогда что за "мне кажется не могло"?

Зная Е.М. Кильдюшова, близко не могу мысли допустить, чтоб он непроверенную инфу печатал.

 

 

Клокин!

Провод из меди сечением 1кв.мм сколько миллиампер держит? Сколько человеку переменного тока нужно миллиампер?

Что происходит при пробитии блока питания

[Klokin]

Провод из меди сечением 1кв.мм сколько миллиампер держит? Сколько человеку переменного тока нужно миллиампер?

Что происходит при пробитии блока питания

Да, допустимая сила тока в проводе сечения 1кв.мм - 17А, а приводящая его к разрушению наверняка еще больше. Но откуда в проводе соединяющем зарядник с телефоном 1кв.мм сечения? У меня на даче все освещение на проводе такого сечения держится. Монолитная жила меди сечением в 1кв.мм имеет диаметр 1,13мм! откуда в заряднике такой провод?

ссылка: http://electric-foru...p?thread_id=599

Если закороченный 3,5-5 вольт выход в заряднике вызывает пробой такого характера, что 220 начинает поступать по проводу идущему к телефону, тогда конечно допустить смертельное поражение возможно, но тогда процесс запустился не при взятии телефона в руку, а при падении телефона в воду.

[SLeonov]

Правильно! вот умеете вы разобраться в электрике. Человек, строящий дачу достоин всяческих похвал, респектов и уважухи (вот где кладезь знаний, опыта и каторжного труда).

Пробой того же диодного моста приводит либо к обрыву и тогда уже "ша... никто никуда не идет", либо, наоборот и тогда как минимум половинка от 220.

естественно, про телефон в руке я и мысли не допускал. только вода.

[Edwin]

Во-во и мы про то же. Вместо того, чтобы всё в статье понятненько описать и изложить оставили читателя в полном неведении.

 

Вот мы и докатились опять до веры в судебной медицине. Леонов верит в правильность заключения, так как это сам Кильдюшов написал.

 

А как же с доказательностью заключений? Я вот не то чтобы не верю авторам, я просто пеняю им на то, что тех. сторону вопроса оставили полностью открытой, а именно она и есть изюминка всей казуистики. Написали бы, что в воду упал старый утюг.... ну нафиг никого не заинтересовало бы это дело. Не доработали маленько статью и оставили нам поле для спекуляций. При отстутствии инфы мы и вынуждены фантазировать. А хотелось бы знать наверняка. Для этого и пишутся научные статьи. Или для чего ещё их писать надо?

[Edward]

А давайте составим список ученых - судебных медиков, ну хотя бы российских, чьи труды априори достоверные и не нуждаются в доказательствах. Читали бы мы тогда сразу выводы, пропуская дизайн и результаты, сколько времени бы сэкономили!

[SLeonov]

Эдвин, я не только верю. я еще и радиолюбитель, в далеком прошлом. радиоприемники, цветомузыка, усилитель, мультивибраторы... фольгированный геттинакс, травленный дома треххлорным железом... эээх.

[АНТ]

Тоже слегка радиолюбитель. Схему телефонной зарядки примитивно можно представить в виде диодного моста и понижающего трансформатора. На первичной обмотке 220 Вольт, на вторичной - 3-5. Это все находится в коробочке со штепселем, который вставлен в розетку. Вторичная обмотка подсоединена к телефону через штекерный разъем. С какой стати при исправном ЗУ ток пойдет вместо телефона в воду, сопротивление которой выше, а затем через тело, даже если телефон уронить в воду? А при межвитковом замыкании трансформатора ток к телефону вообще не пойдет, просто сгорит первичная обмотка. Такой вот у меня когнитивный диссонанс :wow:/>

[SLeonov]

Дружище. Открой зарядку. Поищи трансформатор! :wow:/> :wow:/> :)/>

[Klokin]

Дружище. Открой зарядку. Поищи трансформатор! :wow:/> :wow:/> :)/>

[Aklim]

В современных зарядках для мобильных телефонов трансформатор - анахронизм. Подавляющее количество зарядок для современных мобильных устройств с импульсными преобразователями напряжения и никаких трансформаторов в них нет. Теоретически в таких устройствах пробить вход на выход не может.

 

Я тоже слегка радиолюбитель в прошлом, тоже цветомузыки паял, даже синклер с Z 80 довел до работоспособности, правда при поддержке друга.

[АНТ]

И что? Вон они - трансформаторы у Клокина на фото. Допускаю отсутствие трансформатора, но тогда присоединяюсь к предыдущему оратору:

Теоретически в таких устройствах пробить вход на выход не может

[SLeonov]

Ант. Вспомните. Все мед изделия, типа электрофореза и т.д. обязательно оснащались еще одним трансформатором для защиты. В эпоху плавящихся предохранителей

 

Сегодня позвоню Кильдюшову. Ну вас нафиг. Станиславские...

[АНТ]

Нет под рукой тонкой крестовой отвертки, а то разобрал бы сейчас зарядку на работе. Молотком жалко разбирать :wow:/>

[SLeonov]

А пояльник то у тебя есть?

 

:wow:/> :wow:/> :)/>

[Edwin]

Вот так изнутри выглядят обычные китайские зарядки 5 вольт для USB

[АНТ]

И на этой трансформатор есть. Желтенький такой весь и диодный мост есть. Вон те черненькие штучки с согнутыми верхними выводами. Паяльник присутствует, даже два, на 30 и 60 Вт :wow:/>

[Кузьмич]

Блин. Для всех бывших "радиолюбителей". Очень хорошая статья. Советую прочитать, прежде чем вспоминать травление схем в домашних условиях и паяние цветомузык :wow:/>

Некоторые моменты статьи (кому влом читать полностью, но лучше протитать)

Еще пара слов, зачем такое высокое пробивное напряжение, в сети ведь всего 220...240 Вольт. Дело в том, что 230 В это только номинальное значение напряжения. В реальности различные бытовые приборы при своей работе выдают в сеть помехи в виде коротких высоковольтных импульсов, особенно в моменты включения или выключения. И эти импульсы по напряжению могут достигать единиц киловольт. Хороший пример такого устройства – холодильник. В нем компрессор в момент включения/выключения дает настолько сильную помеху, что от нее часто сбоят компьютеры и прочая бытовая техника. Уверен, многие с этим сталкивались. Это результат воздействия на сеть ЭДС самоиндукции обмоток компрессора, которые легко могут выдать 2 кВ в эти моменты. Также такая высоковольтная помеха может прийти извне, например, из-за грозы. Именно поэтому стандарт предписывает всем бытовым приборам иметь защиту от пробоя с большим запасом и обычно минимумом принято считать 4 кВ.

 

Если заряжаемый от такого блока телефон взять в руки, велика вероятность, что любая помеха в сети пробъет этот зарядник, и возникшая искра (а искра, как известно, это проводящая плазма) соединит пользователя с сетью.

 

А какой в этом вообще смысл? Зачем проверять какой-то пробой внутри прибора? Все просто. Вот возьмем обычный сетевой шнур. На нем всегда в современном мире двойная изоляция. Сделано это для электробезопасности, если повредится внешняя оболочка, еще останется внутренняя, которой достаточно для защиты. Но если вдруг повредятся обе и вы через повреждение увидите медь проводов, что вы сделаете? Продолжите пользоваться? Нет, вы замените шнур или замотаете его изолентой. А теперь представьте, этот провод подключен к плате, т.е. на плату заводится то самое напряжение 230 В, там оно как-то выпрямляется, преобразуется и т.д., но так или иначе высоковольтная часть платы БП гальванически связанна с сетью, т.е. коснувшись любой ее части, вас может ударить током. Поэтому стандарт предлагает считать всю высоковольтную часть единой монолитной проводящей болванкой, ибо разряду все равно откуда ударить, прямо с провода сетевого шнура, или и с анода выпрямительного диода. Аналогично предлагается рассматривать низковольтную часть, как монолитную болванку. Ведь если искра ударит в сигнал + ЮСБ, вы же не надеетесь, что держась за минус она вас не настигнет? Настигнет еще как, пробьёт все низковольтные детали, может спалит по дороге кое-что, но в любом случае достигнет пользователя, за какой бы контакт ЮСБ он не держался.

Вот мы и подошли к тому, что высоковольтная часть, она эквивалентна оголенному проводу 230 В. А низковольтная часть, эквивалентна пальцу или руке пользователя. А значит одно от другого должно быть изолированно точно такой же двойной изоляцией, как и сам сетевой шнур. И на плате, и внутри трансформатора, и между компонентами по воздуху, и по поверхности корпуса. И эта изоляция, это или воздушный зазор достаточной величины, по стандарту для двойной или усиленной изоляции эквивалентное расстояние 6 мм, или некий пластиковый барьер, или барьер плюс зазор, но поменьше 6 мм, или это двойная изоляция провода в трансформаторе, или все это в комплексе.

[АНТ]

Хорошая статья из серии "мы все умрем". По этой схеме можно погибнуть, прикоснувшись к корпусу любого электроприбора в момент скачка напряжения и при отсутствии реального заземления и УЗО. Никто не даст гарантии, что внутренняя начинка прибора соответствует параметрам электробезопасности. Только "виновато" в таком случае не ЗУ, а скачек напряжения. Все это нужно доказать электротехнической экспертизой, а без доказательств - это туфта ;)/>

[Кузьмич]

По этой схеме можно погибнуть, прикоснувшись к корпусу любого электроприбора в момент скачка напряжения и при отсутствии реального заземления и УЗО.

Не любого! А к корпусу дешевой китайской подделки. А вообще статья не о том, что мы все умрем, а о том, что через зарядное устройство можно получить удар током, особенно, когда они делаются "на коленке". Просто я, как впрочем и все советские школьники, тоже увлекался радиоделом, ходил в кружки и т.п. Радиодетали были в дефиците, и мы доставали разные сопротивления, кондеры, транзисторы из старых плат. К слову сказать, в СССР практически вся радиоэлектроника была сопутствующей продукцией военки. А там делали все на совесть. Вот и сравните любую старую радиомонтажную плату (с ровными дорожками, качественной пайкой, покрытую диэлектрическим лаком) и новую "гаражную" китайскую, где олово нависает кусками друг над другом, диэлектические расстояния не соблюдены, проводки после двух-трех прикосновений отваливаются. Или вы ни разу не выбрасывали в мусорку сломанные зарядники, наушники, соединительные провода? Статья именно об этом. Что всегда из конфетки можно сделать говно и от него получить проблемы.

[SLeonov]

Итак. Установочная часть постановления сообщала о неисправном зарядном устройстве.